Введение 3

1. Кризис международного миротворчества в начале 1990-х гг. 42 и предпосылки вовлечения НАТО в сферу урегулирования конфликтов.

1.1 Становление миротворческих механизмов и операции 43 ООН по поддержанию мира в период холодной войны.

1.2 «Новый мировой порядок» и кризис традиционного миро - 66 творчества ООН.

1.3 «Повестка дня для мира» и Хельсинские решения СБСЕ: 84 формирование новой международной миротворческой концепции.

2. Разработка и основные положения миротворческой страте - 101 гии Североатлантического союза.

2.1 Трансформация НАТО: новая политическая платформа и 102 приобретение функций по преодолению кризисов и предотвращению конфликтов.

2.2 Разработка теоретических основ политики НАТО по уре - 125 гулированию международных конфликтов.

3. Реализация стратегии НАТО в ходе урегулирования юго - 141 славского кризиса (1991-99 гг.)

3.1 Югославский кризис и вовлечение в конфликт междуна - 143 родных организаций (1990-92 гг.)

3.2 Политика НАТО и установление мира в Боснии и Герцего - 156 вине (1992-95 гг.)

3.3 Мирное соглашение по Боснии и деятельность миротвор - 172 ческих сил НАТО (1995-99 гг.)

Заключение 19Й-

Список использованных источников и литературы 199

Введение.

Последнее десятилетие XX в. и окончание холодной войны принесли с собой значительные изменения в сфере международной безопасности, ознаменовали сдвиг в приоритетах политики по обеспечению безопасности, существенно изменили природу угроз, с которыми сталкивается международное сообщество. В конце 1980-х - первой половине 90-х гг. произошло масштабное сокращение ракетно-ядерных сил, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил ведущих мировых держав, как в рамках международных договоров, так и в порядке односторонних инициатив, наблюдается устойчивое снижение мировых расходов на оборону. Все это, а также общее потепление международного климата и улучшение взаимоотношений между ведущими мировыми державами обеспечило условия, в которых угроза возникновения глобального вооруженного конфликта между крупными государствами фактически была сведена к нулю. Значительно уменьшился риск широкомасштабного использования ядерного и другого оружия массового поражения. В то же время, на первый план вышли угрозы, создаваемые распространением такого оружия среди стран бывшего «третьего мира», ростом числа региональных и локальных вооруженных конфликтов, активизацией международного терроризма. Соответствующим образом изменились и задачи мирового сообщества в сфере обеспечения глобальной безопасности.

На одно из первых мест вышла задача по предотвращению и урегулированию международных конфликтов. После окончания холодной войны особое значение приобрели миротворческие операции, проводимые под эгидой Организации Объединенных Наций. За прошедшие годы в этой сфере был накоплен значительный опыт, однако теоретические вопросы международной миротворческой деятельности, ее формы, механизмы осуществления и принципы на сегодняшний день остаются одной из наиболее дискуссионных проблем. В при - нятой 8 сентября 2000 г. Декларации тысячелетия Организации Объединенных

«f Наций Генеральная Ассамблея ООН в качестве одного из приоритетов будущей деятельности международного сообщества назвала задачу «повышения эффективности ООН в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжение ресурсов и инструментов, необходимых ей для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира, постконфликтного миростроительства и реконструкции»1.

Вообще, как показывают события последних лет, миротворческая деятельность международного сообщества находится в кризисе. Современная модель

^ поддержания мира, сложившаяся в начале 1990-х гг., на сегодняшний день изжила себя и требует существенной модернизации. Предпринимаемые ООН и другими международными структурами операции по поддержанию мира зачастую оказываются неспособными обеспечить урегулирование конфликтных ситуаций (самым показательным примером служит нынешнее развитие ситуации в Косово), а во многих случаях ООН вообще не привлекается к разрешению острых международных кризисов (Афганистан, Ирак). Все это обозначило острую необходимость разработки новой концепции и форм международного миротворчества, пересмотра оценки эффективности предпринимаемых миротворческих действий ООН, определения новых критериев для объективной оценки возможностей мирового сообщества в сфере миротворчества.

Подобная же ситуация складывалась и в первой половине 1990-х гг., когда на смену «традиционному» миротворчеству ООН пришла современная модель поддержания мира. Для того, чтобы разобраться в принципах и механизмах ее функционирования, определить ее сильные и слабые стороны, необходимо изучить эволюцию теоретического и практического понимания миротворческой деятельности в начале 1990-х гг. Ключевую роль в данном процессе сыграл Североатлантический союз, который в ходе своей трансформации не только приобрел миротворческие функции, но и вообще расширил сферу своего участия в обеспечении и поддержании безопасности в европейском регионе.

не входящих в систему Организации Объединенных Наций, вызывает острые дискуссии. На сегодняшний день различного рода посредническую и миротворческую деятельность в разрешении конфликтных и кризисных ситуаций наряду с ООН осуществляют многие региональные организации в различных частях мира: Организация Африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация Исламская конференция (ОИК), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т. д. Наиболее

^ неоднозначную международную реакцию вызвали силовые акции по установлению и поддержанию мира, проведенные силами Организации Североатлантического договора (НАТО) или отдельными ее членами в одностороннем порядке. Операция НАТО в Косово (1999 г.), военное вторжение США в Ирак (2003 г.) и, в меньшей степени, антитеррористическая операция в Афганистане (2001-02 гг.) вызвали осуждение у определенной части мировой общественности. В адрес НАТО и США выдвигались обвинения в том, что они узурпировали право Совета Безопасности ООН определять акт агрессии и принимать соответствующие меры для сохранения безопасности. Одновременно негативное восприятие косовских событий 1999 г. дискредитировало НАТО как организацию, обладающую миротворческими функциями, и наложило отпечаток на весь предыдущий опыт Североатлантического союза в этой сфере, в частности, на операцию по восстановлению мира в Боснии и Герцеговине (с 1995 г.) Вместе с тем, НАТО на сегодняшний день является одним из наиболее влиятельных участников процесса урегулирования международных конфликтов.

Активное участие в операциях по поддержанию мира в 1990-е гг. приняли вооруженные силы Российской Федерации. Участие российских «голубых касок» в составе многонациональных миротворческих контингентов под эгидой ООН, ОБСЕ и НАТО не только способствовало повышению политического авторитета России на мировой арене, но и позволило приобрести опыт для проведения подобных миротворческих и посреднических операций при разрешении конфликтов вблизи границ России и на территории Содружества независимых

F государств. Более того, в настоящее время сфера миротворчества является приоритетной и наиболее перспективной областью сотрудничества Российской Федерации и Североатлантического союза в рамках Совета Россия-НАТО, и это признается обеими сторонами2.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня сохраняет актуальность вопрос о выработке наиболее эффективной стратегии участия российских вооруженных сил и гражданского персонала в международных миротворческих операциях. Все это обусловило актуальность проведенной изыскательской работы.

Предметом настоящего исследования является процесс возникновения и

становления политики Североатлантического союза в сфере урегулирования международных конфликтов и миротворчества. Автор рассматривает теоретические и практические аспекты политики НАТО по поддержанию мира в рамках более общего процесса трансформации альянса, как составную часть изменения политической и военной стратегии НАТО в первой половине 1990-х гг. Практическую реализацию миротворческая концепция НАТО получила в ходе урегулирования межнационального вооруженного конфликта на территории Боснии и Герцеговины.

Исследование носит многосторонний, комплексный характер, что обусловлено сложностью его объекта - современного миротворческого процесса как комплекса механизмов и действий международных организаций и отдельных государств, направленных на обеспечение глобальной и региональной безопасности. В контексте настоящей работы данная проблематика рассматривается в трех аспектах. Во-первых, выделяется процесс становления и развития миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в период холодной войны и после ее окончания. Во-вторых, предметом изучения стала трансформация Североатлантического союза и разработка собственной миротворческой стратегии НАТО. В-третьих, в исследовании подробно рассматри-

2 См., например: Фрич П. Создавая надежду на основе опыта // Новости НАТО. 2003. №3. СП.

F вается югославский кризис 1990-х гг. и деятельность международных организаций по урегулированию всех его проявлений.

Хронологические рамки исследования ограничены ключевыми событиями процесса трансформации НАТО - Лондонским (1990 г.) и Вашингтонским (1999 г.) саммитами альянса - и в целом соответствуют периоду становления и начального развития политики альянса в сфере поддержания мира. В качестве нижней хронологической границы рассматривается июльская сессия Совета НАТО 1990 г., на которой была принята так называемая Лондонская деклара-

^ ция о трансформации Североатлантического союза. Именно принятие этого документа положило начало преобразованиям в структуре и политике НАТО, кардинально изменившим природу и задачи альянса и существенно расширившим его функции. Здесь были заложены основы будущей миротворческой стратегии североатлантических союзников. Кроме того, отметим, что 1990 г. стал переломным периодом и в истории Югославии. Именно тогда произошли первые серьезные трения между руководством национальных республик и федеральным правительством Югославии, дали трещину федеративные принципы построения единого югославского государства и активизировалась деятель-ность националистических и сепаратистских организации в республиках СФРЮ. Это и стало отправной точкой в развитии политического кризиса в Югославии, переросшего в дальнейшем в кровопролитный конфликт.

Верхнюю хронологическую границу исследования знаменует Вашингтонский саммит НАТО, прошедший 23-25 апреля 1999 г. Именно к этому моменту был завершен процесс становления миротворческой политики Североатлантического союза, и произошло оформление нового подхода к операциям в конфликтных регионах, который опирался в большей степени на силовые методы и вышел за пределы миротворческих действий. К началу 1999 г. завершилась фаза активного миротворчества НАТО на территории Боснии и Герцеговины, хотя решением Совета Безопасности ООН и Североатлантического совета мандат миротворцев НАТО в Боснии был продлен и действует вплоть до сегодняшнего

"^ дня. Кроме того, необходимо отметить, что в 1999 г. начался принципиально

иной этап развития югославского кризиса - произошла эскалация сербо-албанского конфликта в Косово, повлекшая за собой проведение массированной военной операции НАТО против Сербии. Автор диссертации сознательно не включил в предмет своего исследования косовский конфликт 1999 г. и действия НАТО по его урегулированию, поскольку они знаменуют отказ североатлантических союзников от традиционных принципов миротворчества и переход к другой стратегии конфликтного урегулирования, которая не вписывается в положения Устава ООН. Легитимность операции НАТО в Косово вызывает со - мнения, поэтому эта проблема заслуживает отдельного внимания и может стать темой специального исследования.

В своем исследовании автору неоднократно приходилось выходить за пределы обозначенных хронологических рамок. В частности, в связи с необходимостью определения общих и особенных черт миротворчества НАТО был проанализирован опыт Организации Объединенных Наций по проведению «традиционных» операций по поддержанию мира в годы холодной войны3. Ретроспективные отступления были сделаны также с целью изучения эволюции политической и военной стратегии НАТО со времени образования альянса в 1949 г., с целью рассмотрения развития межнациональных и федеративных отношении в Югославии.

Степень изученности проблем, связанных с теоретическими и практическими аспектами миротворческой политики НАТО, имеет несколько параметров измерения. С одной стороны, в последние годы появилось большое количество исследовательских и аналитических работ, посвященных отдельным вопросам политики и стратегии Североатлантического союза в период 1990-х гг. В различной степени описаны и изучены такие вопросы как политическая и военная трансформация НАТО, расширение НАТО на Восток, взаимоотношения

3 Под «традиционными» миротворческими операциями в исследовании понимаются проведенные ООН в годы холодной войны операции по поддержанию мира, которые сопровождались размещением в зоне конфликта многонационального миротворческого контингента с, целью наблюдения за выполнением перемирия, разделения враждующих сторон или оказа-

методов урегулирования.

Североатлантического альянса с Россией и другими восточноевропейскими странами, отношения США со своими атлантическими союзниками, роль НАТО в урегулировании югославского конфликта, операция НАТО в Косово. Отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей посвящены непосредственно действиям НАТО в миротворческой сфере. С другой стороны, до сих пор не появилось по-настоящему серьезного, комплексного исследования политики Североатлантического союза по поддержанию мира и урегулированию международных конфликтов, в котором были бы проанализированы тео - ретические положения миротворческой стратегии НАТО и опыт их практической реализации, где действия североатлантических союзников в сфере миротворчества были бы соотнесены с соответствующим опытом ООН и других международных организаций. Настоящая работа призвана в значительной степени восполнить этот пробел.

Историографическую базу настоящего исследования составили научные и аналитические труды российских и зарубежных авторов. Весь массив привлеченных исследовательских работ можно разделить на три большие группы в соответствии с рассматриваемой в них проблематикой. Первую группу соста-вили статьи и монографии по истории и политике Организации Североатлантического договора.

Говорить о складывании в отечественной исторической науке серьезной историографии по проблемам, связанным с политикой Североатлантического союза, можно только начиная со второй половины 1980-х гг. В годы холодной войны в Советском Союзе вышло крайне немного специализированных публикаций, посвященных НАТО4. В целом, эти исследования, а также общие работы по проблемам международных отношений советского периода были выдержаны в духе жесткого идеологического и военно-политического противостояния. Завершение холодной войны кардинально изменило ситуацию. Наряду с пуб-

4 Например, можно упомянуть следующие работы: Халоша блок. М: Межд. отношения, 1960; Шеин B. C. США и Южная Европа: Кризис атлантического партнерства. М.: Наука, 1979; , Шеин B. C. США - диктатор

ликациями, в которых все еще содержалась риторика холодной войны, стали появляться более серьезные и взвешенные исследования, посвященные, преимущественно, вопросам сокращения вооружений в структурах НАТО, достижения военного паритета НАТО и Организации Варшавского договора5. Бурное обсуждение на страницах ведущих научных и общественно-политических журналов в начале 1990-х гг. вызвали вопросы формирования новой международной и военно-политической ситуации на европейском континенте и будущей роли Североатлантического блока6. Участники дискуссии согласились с. необ - ходимостью изменения военной природы обоих блоков в сторону большей их политизации как альтернативе их исчезновения с мировой и европейской арены.

Начало процесса трансформации Североатлантического союза, принятие новой стратегической концепции НАТО в конце 1991 г. и одновременный самороспуск Варшавского договора не оправдали прогнозов исследователей и только вызвали у них дополнительные вопросы и ощущение неопределенности. Это характерно для целого ряда статей, появившихся сразу вслед за изменениями в НАТО7.

НАТО. М.: Сов. Россия, 1985; Государства НАТО и военные конфликты: военно-исторический очерк. М: Наука, 1987.

5 Например, см. работы В. Кудрявцева: Военная политика НАТО и европейская безопасность // США: экономика, политика, идеология (далее - США: ЭПИ). 1991. №6. С. 12-19; НАТО и сокращение обычных вооружений в Европе // Мировая экономика и международные отношения (далее - МЭиМО). 1991. №10. С.42-51; Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (гг.) в контексте европейской безопасности: Авто-

реф. дис__д-ра ист. наук. М., 1993.

Барановский В. Оптимальная модель взаимодействия блоков // США: ЭПИ. 1990. №3. С.36-38; Он же. Европа: Формирование новой международно-политической системы // МЭиМО. 1990. №9. С. 14-21; США - Западная Европа в меняющемся мире. М.: Наука, 1991; Кокошин А., Чугров С. Безопасность в 90-е годы: Отказ от стереотипов // МЭиМО. 1991. №2. С.21-28; Михеев B. C. Новые подходы в европейской политике Вашингтона // США: ЭПИ. 1993. №2. С.15-24; Новая военно-политическая ситуация в Европе: Круглый стол // МЭиМО. 1991. №11. С.69-78; Смольников СВ. Политико-военное сближение в Западной Европе и «сверхдержавы» // США: ЭПИ. 1990. №4. С. 13-22. 7 Романов союз: Договор и организация в меняющемся мире // Московский журнал международного права. 1992. №1. С. 104-124; Халоша и стратегия НАТО в меняющемся мире // Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992. С.117-136.

Начиная с рубежа 1993-94 гг., в российской печати резко увеличилось ко-

личество публикаций, посвященных политике Североатлантического союза, что было связано как с установлением партнерских отношений между Россией и НАТО, так и с активизацией деятельности самого альянса. В это же время наметился основной круг проблем для исследования и обсуждения в рамках дискуссий на страницах прессы: взаимоотношения Россия - НАТО, проблема расширения НАТО на Восток, НАТО и строительство новой системы европейской безопасности. В более или менее измененном виде эта тематика продолжает ^ преобладать в исследованиях вплоть до сегодняшнего дня.

В целом, в современной отечественной историографии выделяется три основных подхода к изучению проблем, связанных с деятельностью Североатлантического союза, которые условно можно определить как прозападный, антизападный и нейтрально-реалистический, в соответствии с высказываемым исследователями отношением к НАТО. Прозападный подход характеризуется ориентацией авторов на конструктивное сотрудничество со странами Запада, в частности, с НАТО и, соответственно, позитивным восприятием действий Североатлантического союза. Представители прозападного направления (В. Барановский, Б. Орлов, А. Пионтковский, К. Гаджиев, Т. Пархалина) в своих работах доказывают необходимость партнерства с НАТО, целесообразность участия России в совместной деятельности. Исследователи, придерживающиеся антизападных взглядов (Е. Гуськова, И. Максимычев, Е. Степанова, А. Дугин, Л. Ивашов), отличаются критическим отношением к НАТО и негативной оценкой ее деятельности. Они отмечают отрицательные последствия расширения НАТО и участия альянса в урегулировании на Балканах. Выделение нейтрально-реалистического направления обусловлено тем, что значительная часть специалистов, занимающихся натовской проблематикой (А. Арбатов, Д. Данилов, Ю. Давыдов, Ю. Гусаров), не высказывает определенного позитивного или негативного отношения к альянсу, а руководствуется в своих исследованиях реальными событиями, фактами, документами. Деятельность НАТО по урегулирова-"""!¦ нию кризиса на Балканах стала одним из тех вопросов, по которым противоре-

чия представителей указанных выше направлений максимально обострялись. Это относится, в частности, к дискуссии, развернувшейся на страницах российских журналов и газет после проведения вооруженными силами НАТО си-ловой операции в Косово. Цели настоящего исследования не позволяют провести подробный анализ этого интереснейшего обсуждения, однако необходимо отметить, что в ходе дискуссии содержались частые отсылки к миротворческому опыту НАТО, полученному в Боснии, без подробного его изучения9.

В отличие от отечественной историографии, в западной литературе проблемам НАТО пристальное внимание уделялось практически с самого момента образования альянса в 1949 г. Основными темами для изучения в период холодной войны на Западе становились проблемы взаимоотношений между государств ами-участниками Североатлантического пакта (особенно между США и европейскими странами), обоснование атлантической идентичности, перспективы военного и политического развития альянса10.

Окончание холодной войны обусловило значительное изменение тематики и настроя западных натовских исследований, в общественном и научном мнении США и стран Европы на рубеже 80-90-х гг. наметилось разделение на два лагеря по вопросу о будущем НАТО. Значительная часть политиков и ученых занялась поиском обоснований для сохранения Североатлантического союза

Среди множества работ отметим следующие: Ивашов стратегия НАТО: Эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы // Военно-исторический журнал. 2000. №1. С.3-12; Романов стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса против СРЮ и международный право порядок // Дипломатический вестник. 1999. №7. С.86-92; США - НАТО - ЕС: Вашингтон проводит реформу НАТО // США-Канада. 1999. №10. С. 13-28.

См.: Самуилов СМ. Будущее НАТО: интересы США и интересы России // США: ЭПИ. 1994. №1. С.68-76; Он же. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США: ЭПИ. 1995. №7. С.16-31; "Новая" НАТО - что впереди? // США: ЭПИ. 1996. №10. С.80-89; Язькова А. Где пройдет новая "линия безопасности"? // МЭиМО. 1995. №4. 10 См., например, следующие работы: Catlin G. The Atlantic community. Toronto: Macmillan, 1959; The Atlantic community: Progress and prospects. NY, L.: Praeger, 1963; NATO without France: A strategic appraisal. Stanford: Hoover institute on war, revolution and peace, 1967; Calleo D. The Atlantic fantasy: The US, NATO and Europe. Baltimore; L.: Johns Hopkins press, 1970; Neustadt R. E. Alliance politics. NY; L.: Columbia University press, 1970; Transatlan - tic crisis: Europe and America in the "70s. L.: St. Martin"s press, 1974; Goodman E. R. The fate of the Atlantic community. NY: Praeger, 1975.

¦^ поиском нового места и задач альянса в постбиполярном мире, что получило свое отражение в многочисленных публикациях на страницах ведущих международных изданий как на Западе, так и в России11. В то же время, часть исследователей задалась вопросом, следует ли сохранить НАТО в условиях исчезновения угрозы с Востока, и их ответ был скорее отрицательный12.

Процесс трансформации НАТО, запущенный в 1990 г., дал новый импульс для развития западной атлантической историографии. Подавляющее большинство специалистов на Западе приветствовало начатые изменения. Были наме-

f>" чены два комплекса вопросов для публичного обсуждения: межсоюзнические отношения в рамках альянса (усиление политической составляющей НАТО, расширение функций альянса, разногласия и компромиссы между его членами, участие Североатлантического союза в формировании единой Европы и укрепление европейской опоры НАТО) и построение отношений с внешним миром (сотрудничество со странами Центральной и Восточной Европы, а также бывшими республиками Советского Союза, расширение НАТО на Восток).

Подобно тому, как в современной отечественной литературе выделяется три подхода к политике НАТО, анализ зарубежной историографии позволяет сделать вывод о существовании на Западе также трех направлений в исследовании проблем, связанных с НАТО. Их можно охарактеризовать как апологетическое, критическое и прагматическое. Представители первого из них, среди которых в первую очередь американские специалисты и исследователи, приближенные к штаб-квартире НАТО в Брюсселе, рассматривают Североатлантический союз в качестве центрального элемента обеспечения безопасности на ев-

11 Hormats R. D. Redefining Europe and the Atlantic link // Foreign affairs. 1989. Vol. 68. №4. P.71-91; Shea J. NATO 2000: A Political Agenda for a Political Alliance. L.:. Brassey"s, 1990; Хаснер П. НАТО и Варшавский Договор: Начало конца? // США: ЭПИ. 1990. №8. С.29-32; Ван Эвера С. Американские стратегические интересы в Европе // США: ЭПИ. 1990. №3. С.24-29; Дин Дж. Новые слагаемые системы безопасности для Европы // Международная жизнь. 1990. №11. С. 30-39; Киссинджер Г. Европа снова центр международной напряженности // США: ЭПИ. 1990. №3; Уолт С. Сохранение мира в Европе: Поддержание статус кво // США: ЭПИ. 1990. №2. С.49-56.

12 Steel R. NATO"s last mission // Foreign policy. 1989. №76. P.83-95; Warnke P. C. Can NATO "> survive success? // Journal of international affairs. 1989. Vol.43. №1. P.47-55.

13 Abshaire D. M. The Atlantic Alliance Transformed. Washington. 1992.

ропейском континенте. Более того, следуя идеалистической внешнеполитической традиции США, они подчеркивают мессианский характер альянса как структуры, гарантирующей защиту и распространение либеральных демократических ценностей, обеспечивающей политическую, экономическую и идеологическую общность союзников, неразрывную трансатлантическую связь между ними14.

Исследователи, подходящие к НАТО с критических позиций, концентрируют свое внимание прежде всего на негативных последствиях конкретных действий альянса, будь то расширение НАТО на Восток или военная операция в Косово. Указывают они и на внутренние противоречия между членами НАТО, особенно между европейскими и североамериканскими союзниками, на то, что усиленное американское присутствие в Европе затрудняет строительство собственно европейских институтов безопасности15. Число критиков НАТО относительно невелико, однако на некоторое время после косовской операции альянса их позиции значительно окрепли.

Значительное количество западных исследователей выражает политически неангажированные, прагматичные взгляды на деятельность Североатлантического союза. Это преимущественно военные эксперты, политические и научные деятели, занимающиеся, в силу своей специализации, анализом текущих собы-тии.

Специфика подавляющей части исследований политики НАТО в 1990-е гг. заключается в том, что они носят излишне актуализированный характер, т. е. рассматривают наиболее актуальные на момент написания проблемы, оставляя

14 Glaser Ch. L. Why NATO is still best: Future security arrangements for Europe // International Security. 1993. Vol.18. №1. P.5-50; Williams Ph. North Atlantic Treaty Organization. Oxford: Clio Press, 1994; Yost D. S. NATO transformed: The Alliance"s new roles in international security. Wash.: US Institute of Peace Press, 1998.

15 Киссинджер Г. Будьте реалистами // США: ЭПИ. 1994. №7; NATO in the post-cold war era: Does it have a future? NY.: St. Martin"s Press, 1995; Cornish P. Partnership in crisis: The US, Europe and the fall and rise of NATO. L.: Royal Institute of International Affairs, 1997; Gardner H. Dangerous crossroads: Europe, Russia and the future of NATO. Westport, L.: Praeger, 1997.

16 Carpenter T. G. Beyond NATO: Staying out of Europe"s Wars. Wash.: Cato Institute, 1994; Co - gan Ch. G. Forced to choose: France, the Atlantic Alliance and NATO - then and now. Westport, L.: Praeger, 1997.

за пределами прочие аспекты деятельности Североатлантического союза. Именно так и произошло с предметом настоящей диссертации. Проблема разработки миротворческой стратегии Североатлантического союза и участия сил НАТО в процессе урегулирования боснийского конфликта изучалась преимущественно в рамках более общих проблем. Исключение составляет несколько узко специальных работ западных экспертов, таких как монографии Л. Вэнца «Уроки Боснии: опыт ИФОР»17 и П. Комбелла-Сигела «В прицеле - Босния: интегрированная информационная деятельность в миротворческих операциях:

операции НАТО в Боснии» . Они посвящены узкому вопросу - организации системы управления и командования, а также информационным аспектам операции многонациональных миротворческих сил под руководством НАТО на территории Боснии и Герцеговины. Другое издание «ИФОР: Миротворцы НАТО в Боснии и Герцеговине» представляет собой иллюстрированный рассказ о деятельности Сил по выполнению Соглашения и носит в первую очередь информационный, а не аналитический характер19.

Вторую большую группу исследовательской литературы, привлеченной в рамках подготовки настоящей диссертации, составили работы, посвященные теоретическим и практическим вопросам международной миротворческой деятельности, а также общетеоретические работы по проблемам урегулирования международных и межнациональных конфликтов.

Необходимо отметить, что исследователи как в России, так и на Западе относительно недавно занялись изучением проблем миротворчества. Самостоятельным систематизированным предметом исследований миротворческие операции стали лишь в х годах, а до этого рассматривались в качестве одного из компонентов политико-дипломатической деятельности ООН. В отечественной историографии до начала 1990-х гг. миротворческая проблематика изучалась преимущественно в рамках общих работ по международным кон-

17 Wentz L. K. Lessons from Bosnia: The IFOR experience. Wash.: Institute of National Strategic Studies, 1997.

v Combelles-Siegel P. Target Bosnia: integrating information activities in peace operations:

"V NATO-led operations in Bosnia-Herzegovina. Wash.: Institute of National Strategic Studies, 1997.

фликтам20. В целом для советской дипломатии и науки было характерно скептическое отношение к возможностям ООН по проведению операций по поддержанию мира, благодаря чему в общих и специальных работах о деятельности Организации Объединенных Наций миротворчеству практически не отводилось место21. Однако после окончания холодной войны и изменения общей системы международных отношений вопросам урегулирования международных конфликтов и миротворческой деятельности стало уделяться значительно больше внимания, в отечественной научной периодике появился целый ряд ста - тей на эту тему. Среди наиболее интересных публикаций начала 1990-х гг. отметим работы В: Кременюка, И. Жинкиной, Г. Морозова, С. Рейдера, В. Эмина и других исследователей22. Перечисленные авторы не только проанализировали опыт международных организаций в сфере миротворчества, но и сделали первые попытки обобщить этот опыт на теоретическом уровне.

Всплеск интереса отечественных исследователей к вопросам миротворчества международных организаций произошел во второй половине 1990-х гг., что было связано как с неоднозначным и не всегда удачным опытом ООН по урегулированию конфликтов в целом ряде регионов мира, так и с активным участием российских войск в международных миротворческих силах. Между-

19 IFOR on IFOR: NATO Peacekeepers in Bosnia-Herzegovina. NY.: Connect, 1996.

В связи с этим можно назвать несколько наиболее крупных работ отечественных исследователей: Международные конфликты. М.: Межд. отношения, 1972; Доронина конфликт. М.: Межд. отношения, 1981; Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983; , Егоров конфликт: Право, политика, дипломатия. М.: Межд. отношения, 1989; Султанов конфликты и глобальная безопасность. М.: Знание, 1990.

21 См., например: Ефимов ООН - инструмент мира. М.: Наука, 1986; ООН и проблемы войны и мира. М.: Межд. отношения, 1988:

Кременюк региональных конфликтов: Контуры общего подхода // США: ЭПИ. 1990. №8. С.3-11; Жинкина акции: Некоторые вопросы теории и практика // США: ЭПИ. 1994. №10. С. 10-23; Морозов Г. «Голубые каски»: миротворчество ООН или импровизация? // Обозреватель. 1994. №12; Он же. ООН: Опыт миротворчества // МЭиМО. 1994. №7; Рейдер С. Операции по поддержанию мира - военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль. 1994. №2; Эмин конфликты и международные организации. М.: Феникс, 1991; Золян СТ. Описание регионального конфликта как методологическая проблема // Полис. 1994. №2; Букалов А. "Голу - бые каски" в песках // Новое время. 1993. №37. С.22-29; Боровой Я. Принуждение к миру // Новое время. 1994. №28. С.24-25; Рябов И., Ситов Ю. Почему России не разрешают быть миротворцем? // Новое время. 1994. №29. С. 18-19.

народно-правовые аспекты проведения миротворческих операций, теоретические обобщения в сфере поддержания мира стали предметом многочисленных публикаций в ведущих российских информационно-аналитических и академических журналах23.

В качестве одной из главных тем для отечественных исследователей было и остается осмысление деятельности миротворцев ООН, анализ причин удач и неудач международной организации. Целая серия публикаций на эту тему появилась в связи с празднованием 50-летнего юбилея Организации Объединенных

Т^ Наций и после него24. Во всех указанных работах сфера поддержания мира рассматривается как приоритетная область деятельности ООН в прошлом, в годы холодной войны, и в настоящем. В то же время, авторы указанных работ выделяют и существующие в настоящее время трудности в осуществлении миротворческой деятельности ООН, такие как проблемы с финансированием, отсутствие у организации эффективных средств по принуждению к выполнению ее решений, неурегулированность международно-правового статуса принудительных операций. Одна из главных проблем ООН конца XX в., признаются исследователи, это сложные взаимоотношения с руководством Соединенных Штатов

"¦ Америки, которые при президенте Б. Клинтоне сделали ставку на активное ис-

23 Барабанов О. Миротворцы или участники конфликта? // Открытая политика. 1998. №3/4. С.60-65; СООНО - работая во имя мира // Международная жизнь. 1995. №4-5. С.110-114; Кременюк мира: свет и тени современного миротворчества // США: ЭПИ. 1997. №3. С.5-17; Крутских Н. Пионеры «голубых касок» // Международная жизнь. 1994. №2. С.; Маковик Р., Мару ков А., Панкратов Д. Некоторые юридические аспекты участия миротворческих сил ООН в разрешении межнациональных конфликтов в Европе // Международное публичное и частное право. 2001. №1. С.34-39; Маковик Р., Панкратов Д. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // Право и политика. 2001. №5; Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭиМО. 1999. №2. С.60-69; Никитин А. Переосмысливая историю отношения СССР/России к миротворчеству ООН // Международная политика. 2001. №5; Чумакова МЛ. Технология миротворчества // Латинская Америка. 1998. №9. С.4-10; Ясносокирский: Некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московский журнал международного права. 1998. №3. С.46-52.

24 Батюк юбилея ООН: Вопрос о реорганизации остается // США: ЭПИ. 1996. №3; Он же. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: ЭПИ. 1996. №12;, ООН на рубеже веков (К 50-летию ООН) // Московский журнал международного права. 1995. №1; Он же. ООН: время испытаний // США: ЭПИ. 1996. №5; Сафрончук

ХХ век принес специальные международные институты поддержания коллективной безопасности - Лигу Наций, ООН, ОБСЕ. Тогда же системы коллективной безопасности стали распространяться и на другие континенты. Так, исламский мир создал Организацию Исламская конференция (ОИК) для защиты интересов мусульманских стран.

В конце 90-х годов XX века сложилась новая ситуация в плане обеспечения коллективной безопасности. СССР и мировая система социализма распались, страны «золотого миллиарда» победили в «холодной войне». Победители закрепили свою победу тем, что на юбилейной сессии НАТО в мае 1999 года юридически оформили принцип законного совместного международного интервенционизма, иначе называющийся принципом «гуманитарной интервенции». Принцип этот предполагает нарушение суверенитета любой страны для защиты в данной стране прав человека, закрепленных в международных документах. Впервые этот принцип был применен в полном объеме в марте-апреле 1999 года в ходе агрессии стран НАТО против суверенной Югославии, решавшей внутренний вопрос подавления албанского сепаратизма в крае Косово. Фактически «гуманитарная интервенция» в Югославии похоронила принцип государственного суверенитета, продержавшийся в практике международных отношений 350 лет и закрепленный во множестве международных документов. Такое положение является следствием нарушения глобального баланса сил после окончания «холодной войны», когда двухполюсная структура политического мира разрушилась и осталась только одна «сверхдержава», США, и только один полюс реальной экономической и военной мощи на планете - наиболее развитые страны Запада, названные в силу этого униполем. Очутившись без равного по мощи соперника, США освобождаются от сковывающих их современное геополитическое расширение договоренностей, ранее заключенных с СССР. Так, например, в 1998 году США заявили о намерении выйти из Договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года и создать сверхмощную систему защиты от ядерного нападения со стороны «пороговых государств» с авторитарными режимами («государств-злодеев» - термин Чарльза Хейза rogue states, в буквальном переводе «государства-мошенники», чаще используется русский перевод - «государства-изгои»). Данная система предоставляет техническую возможность не только обороняться от ядерно-ракетного удара, но и беспрепятственно наносить его по любой стране мира. Возражения России как правопреемницы СССР против создания национальной системы ПРО США на новой технической основе не принимаются во внимание, поскольку современная Россия, в отличие от СССР, больше не является великой державой и для США до сентября 2001 года имела статус лишь «факультативного партнера». В 2001 году президент США Джордж Буш - младший официально объявил о намерении выйти из договора по ПРО, а также о начале процесса создания национальной системы ПРО США.

В основе всеобщей коллективной безопасности лежит Устав ООН, цели и принципы которого являются целями и принципами права международной безопасности.

Главный упор в системе всеобщей коллективной безопасности ООН ставится на предупреждение угрозы миру путем создания и поддержания всесторонней системы мирного сотрудничества. Упор на предупреждение присущ и методам, применяемым при возникновении конфликтной ситуации. Тут государства обязаны придерживаться принципов неприменения силы и мирного разрешения международных споров, а также объединить свои силы для поддержания мира и безопасности.

Первостепенное значение в системе всеобщей коллективной безопасности ООН уделяется недопускаемости применения силы - право применять силу принадлежит исключительно Совету Безопасности и лишь в случаях, предусматриваемых Уставом ООН. Исключением из запрета применения силы является ее применение в целях адекватной самообороны до тех пор, пока со стороны Совета Безопасности ООН не будут предприняты соответствующие меры.

Совет Безопасности уполномочен применять вооруженные силы для осуществления своих решений по устранению угрозы миру или любого его нарушения. Применение метода силового принуждения Советом Безопасности может выражаться в участии в войне, силовом разделении воюющих сторон и т.д.

В отличие от этого миротворчество означает операции вооруженных сил без применения оружия, за исключением случаев самообороны. Цель миротворческих операций состоит в оказании поддержки дипломатическим усилиям во имя достижения политического урегулирования спора. При осуществлении миротворческих операций ООН могут преследоваться следующие задачи:

  • 1. Расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения;
  • 2. Проверка соблюдения договоренности о прекращении огня;
  • 3. Содействие поддержанию законности и правопорядка;
  • 4. Предоставление гуманитарной помощи;
  • 5. Наблюдение за ситуацией.

Во всех случаях операции должны строго придерживаться следующих принципов:

  • 1. Принятие Советом Безопасности решения о проведении операции, определение ее мандата и осуществление общего руководства при согласии сторон в конфликте на проведение операции;
  • 2. Добровольность предоставления воинских контингентов государствами - членами, приемлемыми для сторон;
  • 3. Финансирование международным сообществом;
  • 4. Командование Генерального секретаря с предоставлением полномочий, вытекающих из мандата, предоставленного Советом Безопасности;
  • 5. Беспристрастность сил и сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны).

Впервые миротворческая миссия ООН была применена в 1948 г. для контроля за перемирием, достигнутым в арабо-израильского конфликте. Далее миротворческие миссии направлялись в числе прочих в Кипр (1964 г. - для прекращения военных действий и восстановления порядка), Грузию (1993 г. - для урегулирования грузино-абхазского конфликта), Таджикистан (1994 г. - для урегулирования религиозного конфликта). Особый эффект возымели миротворческие миссии ООН, направленные в Югославию и Сомали.

Финансирование миротворческих миссий ООН является обязанностью всех членов организации. Персонал миротворческих сил ООН пользуется неприкосновенностью и не могут подвергаться нападению со стороны конфликтующих сторон. Государства обязаны установить уголовную ответственность по отношению к тем лицам, которые посягают на персонал ООН. С другой стороны, участники миротворческой операции обязаны соблюдать законы страны пребывания.

Многонациональные операции развертывались в дополнение к операциям ООН в Сомали, Руанде, Гаити, а также в Боснии и Герцеговине. В 1997 году Совет санкционировал действия «коалиции желающих» в связи с ситуацией в Албании. Он также санкционировал развертывание многонациональных миротворческих сил в Центральноафриканской Республике. В марте 1998 года эти силы были заменены Миссией ООН в Центральноафриканской Республике (МООНЦАР).

С 1948 по 2006 год ООН провела более 50 операций по поддержанию мира. В настоящее время осуществляется 15 операций, в которых участвуют примерно 30 000 миротворцев. За эти годы в операциях ООН по поддержанию мира участвовало свыше 750000 военнослужащих и сотрудников гражданской полиции, а также тысячи других гражданских специалистов. При этом более 1500 человек погибли при исполнении служебных обязанностей в составе миссий ООН.

Миротворческие миссии учреждают, а также определяют их задачи пятнадцать государств - членов Совета Безопасности, а не Генеральный секретарь ООН. В Уставе ООН конкретно указывается, что Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Каждый из пяти постоянных членов Совета Безопасности - Китай, Российская Федерация, Великобритания, Соединенные Штаты и Франция - может наложить вето на любое решение, касающееся операций по поддержанию мира.

Таким образом, одна из важнейших задач ООН, ради чего эта Организация и создавалась, - это предотвращение войн и вооруженных конфликтов. Ответственность за поддержание международного мира и безопасности несут все государства-члены ООН. С 1948 года в различные периоды свой персонал предоставляли более 110 стран. По состоянию на начало 2000 года военный и гражданский полицейский персонал для текущих миссий предоставляют ООН около 80 государств. Гражданский персонал для миротворческих миссий предоставляется практически всеми странами. Подводя итог всему вышесказанному можно сделать следующие выводы.

Важным инструментом поддержания мира и международной безопасности являются миротворческие операции ООН. Их деятельность основана на целом ряде Резолюций Генеральной Ассамблеи, принятых в соответствии с Уставом Организации. Генеральная Ассамблея регулярно рассматривает вопрос о миротворческих операциях, необходимость в котором обусловлена тем, что проведение миротворческих операций не предусмотрена самим Уставом, а истекает из целей и принципов ООН.

Следует также отметить ряд других особенностей миротворческой миссии ООН, которые заключаются в нижеследующем.

Финансирование миротворческих миссий ООН является обязанностью всех членов организации;

В вышеупомянутых Резолюциях Генеральной Ассамблеи особенно подчеркивается значение сотрудничества с региональными организациями в деле совершения миротворческих миссий;

Персонал миротворческих сил ООН пользуется неприкосновенностью и не могут подвергаться нападению со стороны конфликтующих сторон.

Государства обязаны установить уголовную ответственность по отношению к тем лицам, которые посягают на персонал ООН. С другой стороны, участники миротворческой операции обязаны соблюдать законы страны пребывания.

Из сказанного следует, что миротворческие силы ООН играют важную роль в урегулировании как международных, так и локальных конфликтов на религиозной, этнической почве, ставящих под угрозу мир и целостность суверенных государств. Также растет значение миротворческих миссий ООН в урегулировании конфликтов немеждународного характера, что представляет новое направление в деятельности организации. Гришаева, Л. ООН и проблемы ядерной безопасности / Л. Гришаева // Обозреватель - Observer. -2008. -№7. -С. 112-123.; Действующее международное право/ Ю.М. Колосов [и др.]; под общ. ред. Э.С. Кривчикова. - М.: Юристъ, 2007. -345c.

К настоящему времени в официальных документах и дипломатической переписке сложилась совокупность терминов, характеризующая разные варианты международных миротворческих операций. Неправильное или неточное употребление их может привести к путанице и взаимному непониманию при осуществлении ОПМ (операции по подержанию мира) и иных миротворческих операций ООН. Выработанная терминология, конечно же, отражает существенные особенности соответствующих операций, играющие важную роль при их планировании и практической реализации, но официально утвержденного и, тем более, универсального глоссария-тезауруса, относящегося к различным миротворческим операциям ООН, не существует до сих пор. Его отсутствие усугубляет трудности миротворчества в целом, и не позволяет применить к ОПМ определенные международные стандарты.

Международные миротворческие операции представляют собой общее название самых различных видов деятельности, осуществляемой в интересах разрешения конфликтов, предотвращения их эскалации, прекращения или недопущения военных действий, обеспечения правопорядка в зоне конфликта, проведения гуманитарных акций, восстановления нарушенных конфликтом социальных и политических, а также систем жизнеобеспечения. Отличительной чертой миротворчества, осуществляемого от имени ООН, является то, что оно проводится по мандату Совета Безопасности ООН, либо, согласно Уставу ООН, по мандату тех региональных организаций, в чьи функции входит поддержание мира и международной безопасности. Заемский, В.Ф. ООН и миротворчество: курс лекций / В.Ф. Заемский. - М.: Международные отношения, 2008. - С.78.

Практически все известные классификации делят такие операции на три блока:

1) использующие преимущественно несиловые методы действий вооруженных сил (наблюдение, различные формы контроля), направленные на подкрепление политических и дипломатических усилий по прекращению и урегулированию конфликта;

2) сочетание политических методов с операциями вооруженных миротворческих контингентов, не ведущих боевых действий;

3) использование силовых методов, в том числе боевых действий, для принуждения к миру в сочетании с политическими усилиями или без них.

Миротворческие операции подразделяются на:

1) превентивные действия (акции) по сохранению мира,

2) операции по установлению мира,

3) операции по поддержанию мира,

4) операции по принуждению к миру,

5) постконфликтное построение мира, гуманитарные акции.

Операции по установлению мира или побуждения к миру проводятся по взаимному согласию противоборствующих сторон и, как правило, по их просьбе в тот момент, когда они самостоятельно или под воздействием международных организаций или отдельных государств решают прекратить военные действия и нуждаются для этого в помощи международного сообщества и коллективных международных миротворческих сил. Целью их является, прежде всего, содействие в прекращении военных действий и организация мирного переговорного процесса. Заемский В.Ф. Теория и практика миротворческой деятельности ООН: монография / В.Ф. Заемский. - М.: МГИМО-Университет, 2008. - С.158.

Операции по поддержанию мира, проводятся по согласию всех или одной из сторон конфликта и делятся на две группы. В первую входят операции, являющиеся логическим и практическим продолжением операций по установлению мира, когда, после достижения соглашения о перемирии начинаются переговоры о мирном урегулировании конфликтов. Вторую группу составляют акции, проводящиеся для реализации ранее достигнутого мирного соглашения. В этом случае целью операции по поддержанию мира, в том числе ее военной стороны, является непосредственное обеспечение выполнения соглашения всеми вовлеченными в конфликт силами.

Операции по принуждению к миру представляют собой реальное применение вооруженных сил, или угрозу такого применения, для того, чтобы заставить противоборствующие стороны прекратить боевые действия и приступить к установлению мира. Характерной особенностью их является то, что они могут включать в себя те боевые действия миротворческих сил, которые направлены на разъединение и разоружение противоборствующих сторон. Указанные боевые действия могут быть направлены как против всех воюющих сторон, так и против той из них, которая не согласна подчиниться требованиям о прекращении огня. После успешного выполнения данных задач, то есть после прекращения военных действий, миротворческие силы переходят к акциям, характерным для ОПМ.

За первые 40 лет существования Организации Объединенных Наций (1945 - 1985 годы) были проведены лишь 13 операций по поддержанию мира. За последующие же 20 лет были развернуты 47 миссий.

Первоначально операции по поддержанию мира представляли собой в основном операции по обеспечению соблюдения соглашений о прекращении огня и разъединении враждующих сторон после межгосударственных войн.

Окончание «холодной войны» привело к радикальному изменению характера операций ООН по поддержанию мира. Совет Безопасности ООН стал учреждать более крупные и сложные миссии ООН по поддержанию мира, зачастую предназначенные для оказания помощи в выполнении всеобъемлющих мирных соглашений между участниками внутригосударственных конфликтов. Кроме того, операции по поддержанию мира стали включать в себя все больше невоенных элементов. Для координации таких операций в 1992 году был создан Департамент операций по поддержанию мира ООН (ДОПМ).

Совет Безопасности начал направлять миротворцев и в такие зоны конфликтов, где не было достигнуто прекращение огня и не было получено согласие всех сторон в конфликте на присутствие миротворческих войск (например, миротворческая операция в Сомали и операция в Боснии). Некоторые задачи, порученные этим миротворческим миссиям, оказалось невозможно выполнить с теми ресурсами и персоналом, которые у них имелись. Эти неудачи, самыми болезненными из которых стали массовые убийства в Сребренице (Босния) в 1995 году и геноцид в Руанде в 1994 году, вынудили ООН тщательно проанализировать концепцию операций по поддержанию мира.

ДОПМ укрепил подразделения, обеспечивающие миссии военными и полицейскими советниками. Он создал новое подразделение -- Группу по передовой практике миротворческой деятельности, которая должна анализировать накапливаемый опыт и предоставлять миссиям рекомендации по гендерным вопросам; принимать меры по улучшению поведения миротворцев; планировать программы разоружения, демобилизации и реинтеграции; и разрабатывать методы охраны правопорядка и решения других задач. Для обеспечения наличия бюджетных средств у каждой новой миссии с момента ее учреждения был создан механизм финансирования на предмандатном этапе, а база материально-технического снабжения ДОПМ в Бриндизи (Италия) получила финансовые средства для закупки стратегических запасов, необходимых для развертывания миссий. Была укреплена система непрерывного обучения дополнительного персонала на случай быстрого развертывания. ДОПМ реорганизовал систему резервных соглашений ООН (ЮНСАС), которая включает реестр конкретных ресурсов государств -- членов, в том числе военных и гражданских специалистов, материалы и имущество, предоставляемые для нужд операций ООН. Обновленная ЮНСАС ныне предусматривает предоставление сил в течение первых 30-90 дней с момента учреждения новой операции. Гришаева, Л. Кризис миротворчества ООН / Л. Гришаева // Обозреватель - Observer. -2008. -№4, 47-58

В мае 2006 года ДОПМ ООН руководил 18 операциями в пользу мира в самых разных уголках планеты, в которых участвовали в общей сложности почти 89 000 военнослужащих, полицейских и гражданских сотрудников. По состоянию на 31 октября 2006 года в первую десятку стран, предоставляющих больше всего войск для операций ООН по поддержанию мира, входили Бангладеш, Пакистан, Индия, Иордания, Непал, Эфиопия, Уругвай, Гана, Нигерия и Южная Африка, на которые в общей сложности приходилось более 60 процентов всего военного и полицейского персонала ООН.

С 1948 года более 130 стран предоставляли свой военный и полицейский персонал и гражданских сотрудников для проведения миротворческих операций ООН. За время, прошедшее после учреждения первой операции по поддержанию мира, под флагом ООН служило более миллиона военнослужащих, полицейских и гражданских лиц.

Военнослужащие, проходящие службу в составе операций ООН по поддержанию мира, получают денежное довольствие от правительств своих стран. При этом эти страны получают компенсацию от ООН. Все государства-члены ООН обязаны выплачивать свои доли расходов на операции по поддержанию мира в соответствии с формулой, которую они сами установили. Несмотря на это, по состоянию на 31 января 2006 года задолженность государств-членов по просроченным и причитающимся взносам на операции по поддержанию мира составила примерно 2,66 млрд. долларов США.

К сожалению, опыт международного миротворчества ООН далеко не всегда успешен, а сложившийся инструментарий - весьма далек от совершенства. Причинами данного явления служат отсутствие четкой нормативно-правовой базы миротворчества, неспособность ООН эффективно применять уже созданные механизмы для урегулирования конфликтов, и, следовательно, осуществлять основные функции, связанные с главной целью организации, направленной на поддержание международного мира и сохранения коллективной безопасности.

Следует подчеркнуть то, что конфликты последних лет поражают особой сложностью и многочисленностью. В таких условиях способность ООН адекватно реагировать на существующие проблемы безопасности народов сильно затрудняется. Это и заставляет многих политиков и государственных деятелей задуматься либо над эффективным внедрением уже имеющихся в наличии инструментов миротворческого процесса, либо над выработкой новых.

Деятельность ООН по поддержанию мира является уникальным и динамичным инструментом, разработанным Организацией в качестве одного из путей для оказания помощи раздираемым конфликтами странам в создании условий для установления прочного мира. Первая миссия Организации Объединенных Наций по поддержанию мира была учреждена в 1948 году, когда Совет Безопасности санкционировал развертывание военных наблюдателей Организации Объединенных Наций на Ближнем Востоке с целью осуществления контроля за соблюдением Соглашения о перемирии между Израилем и соседними с ним арабскими странами. С тех пор во всех уголках мира в общей сложности было проведено 63 операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

В Уставе Организации Объединенных Наций термина «поддержание мира» не существует. Даг Хаммаршельд, второй Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, высказал мнение, что этот термин должен находится в «главе шесть с половиной» Устава, поместив его где-то посредине между традиционными методами мирного урегулирования споров, как, например, переговоры и посредничество, в соответствии с главой VI, и мерами, имеющими более принудительный характер, как предусмотрено в главе VII.

С течением лет в деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошла эволюция, с тем, чтобы она соответствовала необходимости удовлетворения потребностей различных конфликтов и изменяющегося политического ландшафта. Цели ООН по поддержанию мира, возникшие в период, когда соперничество в период холодной войны зачастую парализовало деятельность Совета Безопасности, были в основном ограничены деятельностью по поддержанию прекращения огня и стабилизации ситуации на местах, с тем чтобы на политическом уровне можно было предпринять усилия в целях урегулирования конфликта мирными средствами. В состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкое вооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю мира, предоставлению докладов и укреплению доверия в целях поддержания прекращения огня и выполнения ограниченных мирных соглашений.

После окончания холодной войны в стратегическом контексте деятельности ООН по поддержанию мира произошли резкие перемены, что позволило ООН трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечить переход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами, к выполнению сложных «многофункциональных» операций, направленных на обеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи в создании основ для обеспечения устойчивого мира. Сегодняшние миротворцы осуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в создании устойчивых институтов управления и контроль за соблюдением прав человека, осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграцию бывших комбатантов.

В последние годы также изменился и характер конфликтов. Деятельность ООН по поддержанию мира, первоначально рассматривавшаяся как средство урегулирования межгосударственных конфликтов, во все большей степени применяется к урегулированию внутригосударственных конфликтов и гражданских войн. Хотя вооруженные силы по-прежнему являются хребтом большинства операций по поддержанию мира, в настоящее время включает администраторов и экономистов, сотрудников полиции и юридических экспертов, саперов и наблюдателей за проведением выборов, наблюдателей в области прав человека и специалистов по гражданским вопросам и вопросам управления, гуманитарных сотрудников и экспертов по вопросам коммуникации и общественной информации. http://www.ia-trade.su

Деятельность ООН по поддержанию мира находится в процессе постоянной эволюции как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, с тем чтобы решать новые проблемы и реагировать на новые политические реалии. Организация решительно стремится к тому, чтобы нарастить свой потенциал по осуществлению и обеспечению полевых операций и, тем самым, содействовать выполнению наиболее важной функции ООН, а именно поддержанию международного мира и безопасности.

(эта статья, скорее всего, удалена из Википедии)

В истории человечества было много случаев, когда войны удавалось остановить или предотвратить с помощью вмешательства третьей силы. Важным шагом в проблеме мира стало образование в 1919 году по инициативе президента США Вудро Вильсона Лиги Наций . Лиге Наций удалось урегулировать - в той или иной степени успешно - более 40 политических конфликтов, но она не смогла предотвратить Вторую мировую войну .

С использованием опыта Лиги Наций в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций . В этой организации представлены большинство стран мира.

Хотя в Уставе ООН и нет термина «миротворчество», ООН разработала определенную систему приемов, методов и средств, направленных на разрешение споров, прекращение войн и урегулирование вооруженных конфликтов. Эта система включает три основных компонента: 1) мирные средства (по гл. VI Устава ООН), куда входят переговоры, посредничество, установление фактов, добрые услуги, арбитраж и т. п.; 2) полувоенные или квазивоенные средства, представленные, главным образом, традиционными операциями по поддержанию мира; 3) принудительносиловые средства (по главе VII Устава ООН) - как невоенные (экономические, политико-дипломатические, юридические и финансовые санкции), так и военные - с использованием вооруженных сил ООН .

Юридическим основанием миротворческих операций первого поколения выступали положения гл. VI Устава ООН. При них миссии, состоящие в основном из военных наблюдателей или военного персонала, ведут наблюдение за прекращением огня или разъединяют стороны конфликта после заключения соглашения о прекращении огня. Такие операции оказались и самыми продолжительными по времени, поскольку они ориентированы на регистрацию нарушений прекращения огня или недопущение рецидивов, а не на ликвидацию источников конфликта.

К операциям второго поколения относят операции ООН, проводимые с 1990-х годов, нередко с применением силы в соответствии с VII Устава ООН. Иногда в таких операциях использовались тяжелое вооружение и авиация. Такие операции включали поддержание правопорядка, возвращение беженцев и внутренне перемещенных лиц, организацию и проведение выборов.

Операции третьего поколения , проводимые с конца 1990-х годов, предполагают создание временных гражданских администраций как, например, в Косове (операция МООНК , осуществляемая с 1999 года), в Восточном Тиморе (операция МООНПВТ в 2002–2005 годах), на которые были возложены задачи разработки законодательства и обеспечения его соблюдения, создания таможенных служб, установления и взимания налогов, создания банковской системы и т.п .

К настоящему времени сложились две модели международного вмешательства в конфликты:

В отличие от «классических» межгосударственных войн, все большее количество современных конфликтов происходит внутри государств, поэтому миротворческие операции очень часто связаны с вмешательством мирового сообщества (или его членов) во внутренние дела государств