В середине 1970-х годов и в США, и в СССР появились системы лазерного, инфракрасного и теленаведения ракет на цели. Теперь точность их попадания могла достигать 30 метров. Ядерный удар мог уничтожить силы противника до того, как тот запустит механизм ответного удара.
США модифицировали расположенную в Западной Европе систему передового базирования, в ответ на что СССР развернул на западных границах около 300 ракет средней дальности, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели.
Это позволяло СССР за минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — от портов до центров управления.
Тогда США приняли решение разместить в 1983 году в Европе 572 ракеты «Першинг-2», которые могли долететь до командных пунктов и пусковых установок советских ракет за шесть-восемь минут.
В 1980 году пост президента США занял Рональд Рейган. В 1981 году он предложил отказаться от размещения ракет в Европе в обмен на то, что СССР ликвидирует ракеты, установленные на западных границах. Генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев в ответ предложил также вывести из Европы и тактическое оружие и ликвидировать систему передового базирования, однако США на такие условия не согласились.
Сменивший на посту лидера СССР Брежнева Юрий Андропов заявил в 1983 году, что готов к переговорам только в том случае, если дополнительно будут проведены переговоры по вопросам космического вооружения. К тому моменту в США проводились работы по созданию полномасштабной системы космического базирования, которая бы позволила перехватить ядерный удар со стороны СССР. США отказались от проведения таких переговоров.
Вопрос о переговорах поднимался еще несколько раз, но стороны так и не могли прийти к соглашению относительно условий. Ситуация несколько смягчилась после смерти министра обороны Дмитрия Устинова и прихода к власти Михаила Горбачева.
В 1985 году СССР уже был готов обсуждать договор по ракетам без включения в него пункта о космических вооружениях.
В 1985 году в Женеве прошли переговоры между СССР и США по вопросам ядерных вооружений — стратегических и средней дальности. Несмотря на то, что Рейган и Горбачев не достигли конкретных договоренностей, начало диалогу было положено.
В следующий раз лидеры держав встретились осенью 1986 года в Рейкьявике по инициативе Горбачева. Основной идеей переговоров был взаимный отказ от переноса гонки вооружений в космос и кардинальное сокращение ядерного вооружения. Рейган, впрочем, в искренность намерений СССР не верил. «Русские не хотят воевать, они хотят одержать победу, угрожая ядерным оружием», — писал он после встречи премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер.
И снова никаких договоренностей достигнуто не было.
«Рейкьявик не провал, а прорыв… Мы заглянули за горизонт», — тем не менее отмечал тогда Горбачев.
Прогресс наметился в сентябре 1987 года. СССР был согласен разработать единую классификацию ракет средней и меньшей дальности и включить в будущий договор оперативно-тактические ракетные комплексы СС-23, хотя они и не подходили под определение РСМД. США же были готовы избавиться от крылатых ракет наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Европе ракетных комплексов «Лэнс-2».
8 декабря 1987 года Рейган и Горбачев в Вашингтоне подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Согласно ему, государства должны были уничтожить все ракеты наземного базирования с радиусом действия 500-5500 км. Это был первый в истории случай упразднения целого класса вооружений.
Срок ликвидации ракет меньшей дальности составлял полтора года, средней — три. Ракеты уничтожались методом прожига ступеней. За три года в СССР было уничтожено 1846 ракет, 825 пусковых установок, 812 корпусов головных частей, тысячи других элементов ракетных комплексов. США ликвидировали 846 ракет, 289 пусковых установок, 442 корпуса головных частей.
«Процесс сокращения ядерных вооружений без этого договора бы точно не начался, — рассказал «Газете.Ru» глава Центра международной безопасности ММО Алексей Арбатов. — И угроза для СССР со стороны американских ракет средней дальности была очень большой. Этот договор ликвидировал угрозу. Поэтому для Советского Союза, а впоследствии для России этот договор имел огромное значение в плане укрепления безопасности.
Сейчас обе стороны соблюдают этот договор, но обвиняют друг друга в нарушениях. На самом деле эти нарушения имеют технический характер.
Прошло 30 лет, появились новые системы вооружения, новая техника, о которой 30 лет назад никто и не думал. И сейчас, если бы была политическая воля в двух сторон, можно было бы дать указания военным и дипломатам создать новую комиссию по проверке соблюдения этого договора, и они бы за месяц договорились, как снять эти взаимные подозрения».
Однако не исключена и перспектива расторжения договора.
«Давление внутри США очень сильное. В следующем году, если это давление не будет снято соглашением о новых методах контроля, конгресс США может просто заставить президента расторгнуть этот договор, -— поясняет Арбатов.
— Сейчас этот договор для России гораздо важнее, чем он был 30 лет назад для СССР.
Потому что если будут развернуты американские ракеты средней дальности, это произойдет уже не в Германии или Великобритании, а в Польше и Прибалтике. И это угрозу для России составит гораздо большую, чем тогда для была Советского Союза. И парировать ее практически невозможно».
Возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) вызвал шквал критики. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини заявила, что «мир не нуждается в новой гонке вооружений», а госминистр в МИД Германии Нильс Аннен назвал такое решение «катастрофическим». Пекин усмотрел в происходящем шантаж и предложил Вашингтону «подумать дважды». Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что любое действие будет «встречать противодействие» и напомнил США о «доле ответственности» за глобальную стабильность.
Заявление Трампа критикуют и на родине: сенатор Рэнд Пол назвал его «деструктивным», «уничтожающим десятилетия работы». Однако американский президент не сказал ничего нового, скорее констатировал уже свершившийся факт: подписанный 30 лет назад договор из-за ряда обстоятельств утратил силу, превратившись в реликт Холодной войны. Он не обеспечивает безопасность, парируя давно не существующие угрозы, зато связывает руки – в больше степени США, но и России тоже.
Времена меняются
Договора о ликвидации ракет обсуждался все 80-е годы и был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом только после ряда серьезных уступок со стороны СССР. Например, пришлось уничтожить сотню ракетных комплексов «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. В итоге СССР «порезал» 1846 установок – на 1000 больше, чем США.
В этой связи договор часто ругают за «мягкотелость», однако он поистине паритетный: Советский Союз лишился возможности вести ограниченную ядерную войну в Европе, отвечающую «доктрине Устинова»; США больше не могли реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР при помощи размещенных в Европе ракет, предложенную министром обороны Шлезингером.
Значение ДРСМД сложно переоценить - до него в атомной войне теоретически мог быть победитель, что повышало риск начала конфликта до экстремального. После исполнения договора сверхдержавы могли лишь обменяться «взаимоуничтожающими», а потому бессмысленными межконтинентальными ударами.
В 2000 году недавно избранный президент России Владимир Путин заявил, что страна может выйти из ДРСМД в ответ на выход США из Договора по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО) – второго ключевого документа, обеспечивавшего паритет между СССР и Соединенными Штатами. Он запрещал создание, испытание и развертывание систем, направленных на борьбу со стратегическими баллистическими ракетами. Несмотря на угрозу, Соединенные Штаты все-таки денонсировали соглашение; началось строительство комплексов ПРО в Центральной и Восточной Европе.
Над отечественными силами стратегического сдерживания вновь нависла угроза: не уничтожения на земле, как в 1980-е годы, а перехвата запущенных ракет. В перспективе, пусть и отдаленной, такое ослабление ядерного потенциала России сведет на нет постулат гарантированного взаимного уничтожения – краеугольный камень существующего ядерного паритета.
С 2001 года тема ПРО становится одной из самых острых во взаимоотношениях с Западом. Владимир Путин вновь и вновь возвращается к ней, последний раз – в нашумевшем «оружейном» послании Федеральному собранию 2018 года. «Мы долго уговаривали американцев не разрушать договор о ПРО. Все тщетно», - сокрушался президент, презентуя сенаторам новые разработки ВПК.
Взаимные обвинения
Россия не раз намекала на то, что компоненты «ЕвроПРО» станут приоритетными целями в угрожаемый период: «Люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы», - говорил Путин в 2016 году.
«Купирование» требует соответствующего оружия, так что обеспечение национальной безопасности диктовало необходимость вновь начать выпуск ракет малой и средней дальности. Вероятно, Россия уже их производит: под подозрением западных специалистов находится «Новатор 9М729» - крылатая ракета для комплекса «Искандер». Предполагается, что это сухопутный аналог ракеты морского базирования «Калибр». Ее дальность оценивается в 5500 км, что совершенно достаточно для поражения целей на всем европейском театре военных действий. «Новатор», размещенный в Сибири, сможет держать под прицелом Западное побережье США.
США высказывают претензии по поводу этой ракеты с 2013 года; заявляется, что, как минимум, две батареи «Искандеров» уже вооружены 9М729. Российская сторона обвинения отрицает, утверждая, что дальность «Новатора» не превышает «конвенционные» 500 км. Заявлениям не верят: пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску говорила , что, если Россия не оправдается, «союзники будут считать, что наиболее правдоподобная оценка заключается в том, что Россия нарушает ДРСМД».
Россия со своей стороны тоже обвиняет США в нарушении договора: претензии к универсальным пусковым установкам ПРО в Румынии и Польше, которые легко могут быть переоборудованы для запуска крылатых ракет морского базирования Tomahawk. Кроме того, Россия настаивает, что американские ударные «беспилотники» – те же крылатые ракеты, а в договоре нет оговорок относительно того, должны ли ракеты СМД обязательно быть одноразовыми. Наконец, создание ракет-мишеней средней дальности для испытаний ПРО – это тоже нарушение буквы ДРСМД.
Отстаивая легальность своих разработок, США пускается в настолько хитрую казуистику, объясняя, например, что в документе говорится о запуске (Launch) ракет, а беспилотные аппараты совершают взлет (Take-off), что становится очевидным: в рамках действующего соглашения сторонам никак не договориться. ДРСМД нуждается в модернизации, однако для России ключевым аспектом нового договора является урегулирование проблемы ПРО, а Соединенные Штаты демонстративно не идут ни на какие уступки в этом вопросе.
Третья сторона
Конфликт с Россией по поводу ПРО - не единственная причина для США денонсировать ДРСМД. И возможно даже не главная, так как Соединенные Штаты едва ли рассчитывают, выйдя из договора, вновь разместить в Европе ракеты, нацеленные на Россию. Хотя в Бельгии, Германии, Италии и Нидерландах до сих пор хранятся американские термоядерные бомбы времен Холодной Войны, европейцы едва ли обрадуются появлению на своих территориях новых установок. Имеющийся арсенал тяготит страны: требование о вывозе бомб содержится в программах четырех из шести партий Бундестага, а бывший премьер-министр Нидерландов Рууд Любберс заявил , что хранение атомных боеприпасов – «бессмысленная традиция» и «глупость».
Не связанный никакими договорами Китай активно развивает класс вооружений, запрещенный для США и России. По мнению американского адмирала Гарри Харриса, это позволило Народно-освободительной армии (НОАК) обзавестись «самой внушительной и самой гибкой ракетной силой в мире» - свыше 2000 баллистических и крылатых ракет. 95% из них нарушали бы ДРСМД, если бы Китай участвовал в договоре, подчеркнул адмирал.
Требование Трампа к Пекину «присоединиться к новой сделке» по РСМД - то есть, уничтожить 95% ракет, очевидно носит риторический характер. На фоне возрастающего противостояния между Китаем и США старый договор с несуществующим СССР об ограничении эффективного вооружения наверняка кажется американским военным пережитком прошлого. Несмотря на заверения отечественных официальных лиц в обратном, Россия едва ли может не ощущать угрозы, исходящей от китайских ракет средней и малой дальности, так же как и США осознавая бессмысленность самоограничения в сложившихся обстоятельствах.
В чём суть договора о ракетах средней дальности?
Ответ редакции28 июля стало известно, что о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), который был заключён между США и СССР в 1987 году. По информации из письма президента США Барака Обамы российскому лидеру Владимиру Путину , Россия провела испытание крылатой ракеты наземного базирования.
В чём суть договора о ликвидации ракет средней и малой дальности?
Бессрочный договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) между США и СССР, вступивший в силу 1 июня 1988 года, обязывает его участников:
- не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней дальности (от 1000 до 5500 километров);
- не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования малой дальности (от 500 до 1000 километров).
Целью подписания документа стало:
- уменьшение опасности возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия);
- упрочение международного мира.
Когда и кем был заключён договор РСМД?
Документ был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне президентом СССР Михаилом Горбачёвым и президентом США Рональдом Рейганом .С момента Карибского кризиса движение к ограничению гонки вооружений не прекращалось, и об опасности мировой ядерной войны знали все. Противостояние продолжилось в конце 1970-х, когда СССР ввёл войска в Афганистан, США отказались послать своих участников на московскую Олимпиаду-80, а Советский Союз в ответ не отправил своих спортсменов на следующие Олимпийские игры в Лос-Анджелесе.
В 1963 году был введён запрет на проведение ядерных испытаний, после которого, в 1968 году, последовал . В 1972 году Никсон и Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) и договор по ПРО.
В декабре 1979 года НАТО приняло «двойное решение», которое предусматривало развёртывание в Западной Европе баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), и одновременно предложение о начале переговоров по «ядерным силам промежуточной дальности» (средней дальности). 18 ноября 1981 г. США заявили о готовности пойти на отказ от размещения ракет «Першинг-2» и КРНБ, если Советский Союз демонтирует свои ракеты средней дальности как в европейской, так и азиатской части страны.
СССР не принял предложение, но при этом сверхдержаве было необходимо воспрепятствовать развёртыванию «Першингов» и КРНБ в Европе, поскольку они угрожали значительной территории страны, вплоть до Урала. Поэтому советская сторона предложила начать переговоры о радикальных сокращениях или даже о полном отказе от всех видов ядерного оружия средней дальности (включая авиацию) и на время переговоров заморозить их модернизацию. Соединённые Штаты предложение не приняли. В конце 1983 года США начали развёртывание новых своих ракет в Европе. Советская сторона прекратила переговоры.
Новый этап переговоров начался с приходом к власти в СССР Михаила Горбачёва . Первый раунд переговоров по поводу ядерных вооружений — стратегических и средней дальности — начался в Женеве 12 марта 1985 года, однако тогда конкретных договорённостей стороны не достигли.Следующий раунд переговоров состоялся в исландской столице Рейкьявике в сентябре 1986 года. 7 ноября советская делегация уже в Женеве внесла «пакет» предложений на базе тех, которые обсуждались на советско-американском саммите в Рейкьявике. СССР заявил о готовности заключить отдельное соглашение по ракетам средней дальности (РСД), при этом в течение пяти лет в Европе ликвидировались бы советские и американские РСД при сохранении в азиатской части СССР и на территории США лишь по 100 боеголовок на таких ракетах. Одновременно было предложено договориться об установлении равных уровней по оперативно-тактическим ракетам (ОТР) между СССР и США при том условии, что в Европе не будут размещены эти ракеты, ни советские, ни американские. Советская сторона согласилась «не засчитывать» ядерные вооружения Великобритании и Франции; откладывалось решение по авиационным средствам средней дальности.
Потребовалось немало времени, чтобы согласовать позиции. Наконец, 8 декабря 1987 года в Вашингтоне был подписан договор РСМД.
Что устанавливал договор РСМД?
Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23); США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Устанавливался срок ликвидации РСД — 3 года, РМД — 1,5 года, ликвидация осуществлялась в два этапа (первый этап занимал 29 месяцев). Способы уничтожения ракет — путём подрыва или методом прожига ступеней, в первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.Каковы результаты подписания договора РСМД?
Через 18 месяцев после вступления договора РСМД в силу каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и всё вспомогательное оборудование. А через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве), а США — 846 комплексов.
Как относятся к договору РСМД сегодня?
Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности в наши дни часто встречает негативную оценку. Так, 15 февраля 2007 начальник Генштаба ВС России Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне 2000 года) уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из договора об ограничении систем ПРО.
В 2007 году министр обороны России Сергей Иванов охарактеризовал договор РСМД как «реликт холодной войны». Он заявил, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля. В тот же год командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности.Примечательно, что данная позиция по договору РСМД отражается в Обзоре внешней политики России (2007 год) : «Озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся вокруг договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Ракеты этих двух классов были уничтожены в соответствии с договором ещё в 1991 году, но с тех пор этому международно-правовому акту так и не было придано универсального характера. Более того, всё большее число государств, в том числе расположенных вблизи наших границ, разрабатывают и берут такие ракеты на вооружение. В этих условиях необходимо задуматься об обеспечении нашей собственной безопасности».
22 июня 2013 Владимир Путин на встрече с представителями ВПК РФ назвал договор «по меньшей мере спорным», но заверил, что Россия продолжает его выполнять.
Карибский кризис — термин, определяющий чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами в октябре 1962 года, которое было вызвано тайной переброской и размещением на острове Куба военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне.
В США вновь обвиняют Россию в развертывании новых вооружений, якобы нарушающем Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Договор запрещает крылатые ракеты наземного базирования с дальностью более 500 км. В России вновь повторяют, что развертывание ПРО США в Европе может похоронить существующую систему безопасности на континенте. Беспокойство Москвы вызывают и планы по разработке беспилотников с ядерным оружием, существующие в США. Кто на самом деле торпедирует Договор о РСМД и с какой целью?
Возможности есть, доказательств нет
По данным из анонимных источников, на которые ссылается газета The New York Times, Россия в нарушение Договора о РСМД развернула новые крылатые ракеты большой дальности наземного базирования. В России развернуты два полноценных батальона [речь идет, вероятно, о дивизионах, в NYT допущена терминологическая ошибка - прим. ЕЭ], включающие по четыре самоходные пусковые установки (сходные с «Искандерами») для применения новой крылатой ракеты большой дальности (КРБД) 9М729 . Один – якобы на полигоне «Капустин Яр», расположение второго неизвестно. Кроме того, создан запас крылатых ракет.
Госдепартамент США также в очередной раз выразил обеспокоенность , однако традиционно не представил конкретной информации о сути «продолжающихся нарушений договора».
Пусковые установки ОТРК 9К720 «Искандер-М».
В настоящее время с российской стороны отсутствует какая-либо официальная информация относительно развертывания этой системы (за исключением отрицания американских обвинений на уровне МИД России и Администрации Президента), а также официальных характеристик ракеты 9M729.
Тем не менее, учитывая уровень российских ракетных и смежных технологий, технических препятствий для получения заявленных характеристик нет (по различным оценкам, дальность полета составляет от 2 000 до 5 000 км, длина ракеты со стартовым ускорителем около 8 метров, масса боевой части 400-500 кг).
При этом в 2016 г. была запланирована закупка 8 шасси для производства 4 самоходных пусковых установок и 4 транспортно-заряжающих машин, предположительно, предназначенных для испытаний и опытной эксплуатации модифицированного комплекса «Искандер-М» с улучшенными характеристиками.
Мотивы России
С военно-технической точки зрения обосновывать развертывание без подтверждения этого факта весьма сложно, поэтому попробуем рассмотреть вопрос под другим углом.
Принимая во внимание, что возможное развертывание нарушало бы Договор о РСМД, есть гораздо более реальный способ достижения аналогичных военных результатов без нарушений: малые ракетные корабли проекта 21631 («Буян-М», знаменитые «калиброносцы»), которые способны перемещаться по внутренним водным путям.
Малый ракетный корабль «Град Свияжск» проекта 21631.
Политическим аргументом в пользу развертывания КРБД наземного базирования (либо угрозы такого развертывания) может быть наличие встречных обвинений в адрес США, и, соответственно, желание вернуть Вашингтон за стол переговоров.
Сложно утверждать наверняка, но такая логика выглядит соответствующей российским подходам в области обороны и безопасности: «озвучить проблему – поднять ставки в случае неготовности контрагента к диалогу по существу – повторить процедуру».
Проблема не только в ПРО США
Российские официальные лица и эксперты регулярно высказывают два главных аргумента, которые ставят под вопрос будущее ДРСМД:
1. Нарушения со стороны США, которые тесно переплетены с вопросами противоракетной обороны, одной из острейших проблем в российско-американских отношениях, а именно:
Универсальные пусковые установки Mk41системы ПРО Aegis Ashore, развернутые в Румынии и планируемые к размещению в Польше. По официальным данным , в них загружены противоракеты SM-3, однако в них технически возможно и размещение ударных средств, например, из семейства крылатых ракет BGM-109 «Томагавк». Следует отметить, что именно американская сухопутная версия BGM-109G «Грифон» была ликвидирована в рамках ДРСМД.
Церемония начала строительства объекта ПРО в Польше.
Мишени-имитаторы баллистических ракет, используемые для тестирования систем ПРО – фактически, баллистические ракеты средней и меньшей дальности, детальная информация по которым недоступна российской стороне;
- «Тяжелые» беспилотные летательные аппараты (БПЛА),возможно, должны попадать под ограничения ДРСМД (они уже учтены в Режиме контроля за ракетными технологиями). Ситуация усугубляется все более активными призывами к созданию в США БПЛА – носителей ядерного оружия. В частности, такое предложение содержится в официально неопубликованном докладе Научного совета при Пентагоне.
2. Значительное количество ракет средней и меньшей дальности, развернутых по всей Евразии (Китай, Пакистан, Иран, Индия, КНДР и др.). Российские МБР и оперативно-тактические ракетные комплексы (а также иные силы и средства) в настоящее время обеспечивают необходимый уровень сдерживания, но в перспективе этого может быть недостаточно.
Варианты развития событий
Есть ли выход из сложившейся ситуации? В части двусторонних отношений между Россией и США, обе страны извлекают выгоду из Договора о РСМД. С одной стороны, отведена угроза стремительного обезглавливающего удара по Кремлю крылатыми и баллистическими ракетами – с минимальным подлетным временем. С другой стороны, американские базы в Евразии не находятся под постоянным прицелом, тем более, что российские ракеты значительно превосходят аналоги так называемых «стран-изгоев», в том числе в части возможностей по прорыву ПРО.
Один из путей разрядки кризиса – создать порядок подтверждения реальных целей сторон, организовав совместные инспекционные визиты на объекты ПРО США и в районы базирования «Искандеров».
Правда, препятствием в этом деле могут стать сложные отношения на постсоветском пространстве, особенно между Россией и Украиной, являющейся одной из сторон договора, наравне с партнерами по ОДКБ – Беларусью и Казахстаном.
Хорошим сигналом можно считать проведение тридцатой сессии Специальной контрольной комиссии по ДРСМД осенью 2016 г. Впрочем, никаких подробностей дискуссии раскрыто не было. Любопытный факт: официальные заявления всех сторон были абсолютно идентичны (с поправкой на язык) и ограничены упоминанием самого факта обсуждения вопросов выполнения Договора.
Вместе с тем, не исключена и дальнейшая эскалация. В США уже подготовлен законопроект , отменяющий ограничения ДРСМД. В России также звучат подобные инициативы.
А что соседи по континенту?
Если быть точным, то название американского законопроекта звучит как «Акт о сохранении Договора РСМД», что позволяет надеяться на приоритет поддержания статус-кво для американских политиков. В рамках законопроекта помимо призывов к разработке соответствующих систем вооружений содержится и указание на целесообразность их последующей передачи союзникам, и здесь мы переходим к следующему комплексу проблем.
Перспективы сохранения ДРСМД в том числе лежат в плоскости третьих стран, особенно с учетом возможного кризиса между , в том числе в военной сфере.
Призывы к пересмотру обязательств по ДРСМД на тихоокеанском театре военных действий встречаются даже в работах Комиссии по вопросам американо-китайских отношений в области экономики и безопасности.
Любопытно, что озабоченность в связи с возможным нарушением ДРСМД со стороны России высказала Франция. Здесь также следует отметить два фактора: с одной стороны, предыдущий президент Франции Н. Саркози высказывался в пользу универсализации ДРСМД, а с другой, еще в ходе переговоров, предварявших заключение Договора по РСМД между Россией и США, Французская Республика всячески противилась распространению ограничений на собственные ядерные силы и средства.
В настоящее время сложно представить, каким образом можно убедить Китай, Францию и другие государства присоединиться к Договору о РСМД.
Однако начать дискуссию по данному вопросу было бы очень полезно, тем более, реализовать какие-то меры безопасности представляется вполне возможным: например, начав с уведомлений об учениях, а затем и о предполагаемых типах поражаемых целей.
Официальная позиция Москвы была озвучена президентом России в октябре 2016 г. на площадке «Валдайского клуба»:
- ДРСМД необходимо соблюдать;
- ДРСМД стал бы значительно более ценным, если бы к нему присоединились третьи страны.
Также нельзя не обратить внимание на «своевременность» обострения вопроса соблюдения ДРСМД американской стороной, в первую очередь, американскими СМИ. В сочетании с акцентированной проблемой принадлежности Крымского полуострова, дискуссией вокруг антироссийских санкций и увольнением Майкла Флинна складывается ощущение, что теперь у Дональда Трампа значительно ограничено пространство для маневра на российском направлении.
Дмитрий Стефанович, независимый военный эксперт
Следует отметить, что еще один предполагаемый объект обвинений в нарушении ДРСМД – это «легкая» МБР РС-26 «Рубеж» , предположительно обладающая возможностями баллистической ракеты «средней» дальности.
Кстати, еще на этапе предварительных переговоров, завершившихся заключением ДРСМД, наша сторона делала попытки увязки этой проблематики с вопросами Стратегической оборонной инициативы Р. Рейгана.
При этом даже примитивные ракеты йеменских хуситов и их союзников успешно поражают цели на территории Саудовской Аравии, обладающей американскими противоракетными системами PAC-3.
Intermediate-Range Forces Treaty Preservation Act.
Недавно американские эксперты с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки сделали попытку определить, куда и как планируют попадать китайские ракетчики. Главный вывод – целятся они в американские военно-морские и авиационные базы, и у них есть необходимые носители и «полезная нагрузка» для нанесения максимального ущерба.
В последнее время все больше возникает вопросов в отношении действия Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД) от 8 декабря 1987 года. Периодически и в России, и в США звучат высказывания о возможности выхода из него. Разумеется, прежде всего это касается устойчивости данного соглашения – отвечает ли он реалиям сегодняшнего дня? Для этого нужно вспомнить условия развертывания РСМД и переговоров, а также оценить современные угрозы.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ РСД
Решение о развертывании ракет среднего радиуса действия (РСД) в Европе относится к временам администрации президента США Джимми Картера. По мнению Генри Киссинджера, «в сущности, доводы в пользу вооружений среднего радиуса действия были политическими, а не стратегическими» и проистекали из той самой озабоченности, которая ранее породила дебаты между союзниками в НАТО по вопросам стратегии. «Если бы европейские союзники Америки действительно верили в ее готовность прибегнуть к ядерному возмездию при помощи , расположенного в континентальной части Соединенных Штатов или морского базирования, новые ракеты на европейской земле оказались бы не нужны. Но решимость Америки поступать подобным образом как раз и ставилась европейскими лидерами под сомнение».
Приход к власти в 1977 году президента Джимми Картера усилил противоречия между администрацией Белого дома и западногерманскими партнерами.
США полагали, что в силу своей специфики Европа не могла быть основным театром военных действий с применением ядерного оружия. Здесь против советских вооруженных сил предполагалось использовать нейтронное и высокоточное оружие. В этой связи в военно-политических кругах Германии появились опасения относительно того, что США стремятся «регионализировать» возможности ядерной войны.
В своей речи в Лондонском институте стратегических исследований в октябре 1977 года германский канцлер Гельмут Шмидт настаивал на соблюдении политического и военного равновесия как предпосылки безопасности и разрядки. Он опасался, что американские союзники либо «сдадут» Западную Европу, либо превратят ее в «поле битвы». Бонн боялся, что Европа станет «разменной монетой» в советско-американском противостоянии. В сущности, позиция Г. Шмидта отражала тот структурный конфликт, который происходил в НАТО в данный период.
Америка постаралась развеять европейские страхи. Имеется в виду, что вопрос стоял о том, может ли Западная Европа рассчитывать на ядерное оружие США в случае отражения советского нападения, имеющего своей целью Европу.
Существуют и другие, более сложные объяснения. В частности, утверждалось, что новое оружие поначалу будто бы объединяло стратегическую защиту Европы со стратегической защитой Соединенных Штатов. При этом утверждалось, что Советский Союз не совершит нападения превосходящими обычными силами до тех пор, пока не будут уничтожены ракеты средней дальности в Европе, которые благодаря своему близкому расположению и точности попадания могут вывести из строя советские командные пункты и обеспечить стратегическим силам США нанесение всесокрушающего первого удара. Таким образом, РСД закрывали пробел в системе «устрашения». В этом случае оборона Европы и США оказывались в «связке»: Советский Союз лишался бы возможности нападать на любую из этих территорий без возникновения риска неприемлемой для него ядерной войны всеобщего характера.
Следует принимать во внимание и то, что такая «связка» являлась ответом, как считает Г. Киссинджер, и на растущие страхи перед германским нейтрализмом по всей Европе, особенно во Франции. После поражения на выборах канцлера ФРГ Г. Шмидта в 1982 году в европейских кругах стали опасаться возвращения социал-демократической партии Германии на позиции национализма и нейтрализма. В рамках открывшейся дискуссии в ФРГ в отношении стратегии США известный политик СДПГ Эгон Бар писал о том, что мораль и этика важнее атлантической солидарности и согласие с новой американской стратегией осложнит перспективы объединения двух германских государств. Президент Франции Франсуа Миттеран в 1983 году выступил рьяным поборником американского плана развертывания ракет средней дальности. Выступая в германском бундестаге, он заявил: «Любой, кто играет на отделение Европейского континента от Американского, способен, по нашему мнению, разрушить равновесие сил и, следовательно, помешать сохранению мира».
В мае 1978 года, когда, по оценкам НАТО, Советский Союз развернул первые 50 комплексов ракет среднего радиуса действия СС-20 (РСД-10 «Пионер»), состоялся визит Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева в Бонн. Встреча с канцлером ФРГ Г. Шмидтом была сведена к обсуждению проблемы «евроракет». Брежнев отверг упреки Шмидта в том, что Советский Союз добивается одностороннего превосходства в военной области. Известный советский дипломат Юлий Квицинский (посол СССР в ФРГ в 1981–1986 годах) объяснял политику Германии тем, что западногерманское руководство спешило с идеей объединения страны. По его мнению, западногерманская дипломатия стремилась «добиться от СССР действительно существенных и односторонних сокращений его ядерного потенциала со всеми политическими и психологическими последствиями этого для обстановки в Европе. ФРГ спешила. Она опасалась, что восстановить единство Германии через 30–50 лет станет практически невозможным».
С точки зрения Г. Киссинджера, выраженной в его монографии «Дипломатия», Л.И. Брежнев и его преемник Ю.В. Андропов использовали противостояние развертыванию ракет средней дальности в Европе для ослабления связи Германии с НАТО. Он пишет, что когда Гельмут Коль посетил Кремль в июле 1983 года, Юрий Андропов предупредил германского канцлера, что, если он согласится на размещение «Першигов-2», «военная угроза для Западной Германии возрастет многократно, отношения между нашими двумя странами также обязательно претерпят серьезные осложнения». «Что касается немцев в Федеративной Германии и Германской Демократической Республике, им придется, как недавно кем-то было сказано (в «Правде»), глядеть через плотный частокол ракет», – заметил Андропов.
ВОЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
С другой стороны, с военной точки зрения развертывание американских ракет среднего радиуса действия являлось частью стратегии «гибкого реагирования» и давало Вашингтону возможность избирать промежуточные варианты войны всеобщего характера, нацеленной на Америку. В середине 1970-х годов сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цель (до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения обезглавливающего или «ослепляющего» ядерного удара, который позволял бы уничтожить элиту противоположной стороны до того, как будет принято решение об ответно-встречном ударе. Это привело к представлению о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» за счет выигрыша в подлетном времени. Министр обороны США Джеймс Шлезингер объявил 17 августа 1973 года концепцию обезглавливающего (иначе – контрэлитного) удара новой основой ядерной политики США. Упор в средствах сдерживания смещался на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплен в ключевых документах по ядерной стратегии США.
В целях реализации доктрины Соединенные Штаты начали модифицировать расположенную в Западной Европе систему передового базирования (Forward Based System). В рамках этого плана повысилось американо-британское взаимодействие по баллистическим ракетам на подводных лодках и ракетам средней дальности. В 1974 году Британия и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу.
В 1976 году министром обороны СССР стал Дмитрий Устинов, который склонялся к жесткому ответу на действия США по реализации стратегии «гибкого реагирования». В этих целях СССР стал наращивать МБР с РГЧ ИН и одновременно осуществлять прикрытие «евростратегического» направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 приступил к развертыванию на западных границах РСД-10 «Пионер», каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе – центры управления, командные пункты и особенно порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе).
ПОДХОДЫ НАТО
В странах НАТО не было единого подхода к оценке размещения новых советских ракет. На встрече с тремя лидерами Западной Европы – Гельмутом Шмидтом, Валери Жискар д’Эстэном и Джеймсом Каллагэном – в Гваделупе в 1979 году Джимми Картер обещал разместить американские ракеты в Европе. Однако для руководителей Германии и Великобритании этого было недостаточно. Они настаивали также на политике взаимного сокращения ракет в Европе. При этом был поставлен в жесткой форме перед американским президентом вопрос об эффективности НАТО в противодействии «советской угрозе».
Так была достигнута политика «двойного решения» (dual-track), принятая НАТО на сессии Совета в Брюсселе 12 декабря 1979 года. Решение НАТО предусматривало размещение на территории европейских стран 572 американских РСД «Першинг-2» и крылатых ракет (соответственно 108 и 464) параллельно с инициированием переговоров с СССР о восстановлении военно-политического равновесия. Малое подлетное время ракет «Першинг-2» (8–10 минут) давало США возможность нанести первый удар по командным пунктам и пусковым установкам советских МБР.
Переговоры в рамках политики «двойного решения» постигла неудача. До ноября 1981 года переговоры по «евроракетам» так и не были начаты.
НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ
В ноябре 1980 года на президентских выборах в США победил республиканец Рональд Рейган, который придерживался более жестких подходов. Американский политолог Брэдфорд Бэрнс констатировал, что «президент Р. Рейган проводил внешнюю политику США, исходя из убеждения, что глобальная сила США должна быть абсолютной в последнем десятилетии XX века. Главное в этом убеждении – необходимость и возможность навязывать свою волю всему миру».
В 1981 году администрация Рейгана предложила неприемлемый для советской стороны «нулевой вариант» – США не размещают в Европе ракеты средней дальности и крылатые ракеты, а СССР ликвидирует свои ракеты РСД-10 «Пионер». Естественно, СССР от него отказался. Во-первых, американских ракет в Европе не было, и советское руководство считало «ликвидацию Пионеров» неравноценным обменом. Во-вторых, американский подход не учитывал РСД Великобритании и Франции. В ответ Брежнев в 1981 году выдвинул программу «абсолютного нуля»: вывод РСД-10 должен сопровождаться не только отказом США от размещения РСД «Першинг-2», но и выводом из Европы тактического ядерного оружия, а также ликвидацией американской системы передового базирования. Кроме того, должны были быть ликвидированы британские и французские РСД. США не приняли эти предложения, ссылаясь на превосходство СССР (Варшавского договора) в обычных вооруженных силах.
В 1982 году советская позиция была подкорректирована. СССР объявил временный мораторий на развертывание РСД-10 «Пионер» до подписания всеобъемлющего соглашения. Кроме того, в 1982 году было предложено сократить количество РСД-10 «Пионер» до аналогичного числа французских и британских РСД. Но эта позиция не вызвала понимания у стран НАТО. Франция и Британия объявили свои ядерные арсеналы «независимыми» и заявили, что проблема размещения американских РСД в Западной Европе – это прежде всего вопрос советско-американских отношений.
БЛОКИРОВКА ПАКЕТА
Попытка США установить «ракетный забор» в Европе была успешно сорвана Москвой. Фото с сайта www.defenseimagery.mil
Ситуация изменилась в марте 1983 года, когда администрация Рейгана заявила о начале реализации программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ). СОИ предусматривала создание полномасштабной ПРО космического базирования, которая могла бы перехватывать советские МБР на разгонном участке траектории полета. Проведенный анализ показал, что связка «евроракеты – СОИ» представляет угрозу безопасности СССР: сначала противник нанесет обезглавливающий удар «евроракетами», затем – контрсиловой с помощью МБР с РГЧ ИН и в последующем перехватит с помощью СОИ ослабленный удар стратегических ядерных сил. Поэтому в августе 1983 года Юрий Андропов, пришедший к власти 10 ноября 1982 года, заявил, что переговоры по РСД будут вестись только в пакете с переговорами по космическим вооружениям (СОИ). Одновременно СССР взял на себя односторонние обязательства не испытывать противоспутниковое оружие. Эти события получили название «блокировки пакета».
Но США не соглашались вести «пакетные» переговоры. В сентябре 1983 года они начали развертывать свои ракеты на территории Великобритании, Италии, Бельгии. 22 ноября 1983 года немецкий бундестаг проголосовал за размещение ракет «Першинг-2» в ФРГ. Это было негативно воспринято в СССР. 24 ноября 1983 года Юрий Андропов выступил со специальным заявлением, в котором говорилось о нарастающей опасности ядерной войны в Европе, выходе СССР из Женевских переговоров по «евроракетам» и принятии ответных мер – размещении оперативно-тактических ракет «Ока» (ОТР-23) в ГДР и Чехословакии. Имея радиус действия до 400 км, они практически могли простреливать всю территорию ФРГ, нанося превентивный разоружающий удар по местам дислокации «Першингов». Одновременно СССР направил на боевое патрулирование свои атомные подводные лодки с баллистическими ракетами близко к побережью США.
РАЗБЛОКИРОВКА ПАКЕТА
Попытка возобновить контакты начались после смерти Юрия Андропова. На его похороны 14 февраля 1984 года приехали премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и вице-президент США Джордж Буш-старший. Они предлагали возобновить переговоры по «евроракетам» при условии, что СССР «разблокирует пакет». Москва соглашалась возобновить переговоры только на «пакетных» условиях. 29 июня 1984 года СССР в специальной ноте предложил возобновить переговоры. Однако США отвергли эти предложения. Поскольку Советский Союз продолжал развертывание ОТР-23 в Чехословакии и ГДР, США заявили летом 1984 года о развертывании оперативно-тактических ракет «Ланс» с нейтронными боеголовками.
Продвижение было достигнуто 7 февраля 1985 года. На встрече в Женеве министр иностранных дел СССР Андрей Громыко и госсекретарь США Джордж Шульц пришли к соглашению о том, что переговоры по «евроракетам» будут проводиться отдельно от переговоров по космическим вооружениям.
Переговоры возобновились после избрания Михаила Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС 10 марта 1985 года. СССР и США начали обсуждение условий переговоров. Больших успехов исследования в области СОИ Америка не достигла, поскольку создать эффективную ПРО на том уровне развития науки и техники было сложно. Но советское руководство опасалось непредсказуемых последствий гонки вооружений в космосе. По мнению Збигнева Бзежинского, «проект СОИ отражал своевременное осознание того факта, что динамика технологического развития меняет соотношение между наступательными и оборонительными вооружениями, а периметр системы национальной безопасности перемещается в космическое пространство. СОИ, однако, концентрировалось в основном на одной, отдельно взятой угрозе, исходившей от Советского Союза. С исчезновением угрозы лишался смысла и сам проект».
К этому времени позиция СССР на переговорах изменилась. Летом 1985 года Москва ввела мораторий на развертывание ОТР-23 в Чехословакии и ГДР. Попытку достичь соглашения Михаил Горбачев и Рональд Рейган предприняли на переговорах в Женеве в ноябре 1985 года. Она завершилась неудачей: США отказывались вывести РСД из Европы, а СССР был близок к повторной блокировке пакета. Но после того как Горбачев провозгласил в январе 1986 программу поэтапной ликвидации ядерного оружия во всем мире, СССР пошел на ряд серьезных уступок. На встрече в Рейкьявике 10–12 октября 1986 года Михаил Горбачев предложил широкомасштабное сокращение ядерных вооружений, но только «в пакете» с отказом США от СОИ. Поскольку договориться об общем ракетно-ядерном разоружении не удалось, стороны решили начать с наиболее острой проблемы – ракет средней дальности в Европе. СССР согласился «разблокировать пакет» – вести переговоры по РСД отдельно от СОИ.
ДВОЙНОЙ НУЛЬ
Осенью 1986 года Москва предложила вариант вывода РСД: СССР отводит ракеты «Пионер» за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Вашингтон согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 года против него в категорической форме выступила Япония. В Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 «Пионер» на Японию. 1 января 1987 года против него выступила и КНР, где также опасались перенацеливания РСД-10 «Пионер» на китайские объекты.
В итоге в феврале 1987 года СССР предложил новый концептуальный подход «двойного нуля». Однако 13–14 апреля 1987 года прилетевший в Москву госсекретарь США Дж. Шульц потребовал присовокупить к соглашению еще и ракеты меньшей дальности – оперативные тактические ракеты «Ока» (ОТР-23).
Комплекс «Ока» по принятым техническим решениям и их исполнению являлся уникальным и не имел аналогов в мире. Ракета «Ока» никогда не испытывалась на дальность свыше 400 км и в соответствии с этим принятым критерием не должна была попасть в число ограничиваемых. Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения. Маршал Советского Союза Сергей Ахромеев был против уступки по ракете «Ока». Нельзя также не отметить, что ликвидация ОТРК «Ока» в рабочих органах (так называемых «малой и большой пятерках»), в которых готовили проекты директивных указаний на переговоры, не проходила процедуру одобрения. В указанные рабочие органы входили соответственно ответственные работники и руководство ЦК КПСС, Военно-промышленной комиссии, Минобороны, КГБ и МИДа.
Окончательное согласие было достигнуто на переговорах с участием Эдуарда Шеварднадзе в Вашингтоне в сентябре 1987 года. СССР согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. США, в свою очередь, обещали уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР «Ланс-2» с нейтронными боезарядами.
8 декабря 1987 года был подписан Вашингтонский договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить ракеты средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности как класс ядерных ракет под контролем своих инспекторов. Договор по РСМД предусматривает не производить, не испытывать и не развертывать такие ракеты. Можно сказать, что с достижением соглашения об уничтожении «евроракет» исчезли и «ядерные еврострахи». Он явился предтечей Договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).
СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫ И ВЫЗОВЫ РОССИИ
Дилеммы национальной безопасности первых десятилетий XXI века, естественно, качественно отличаются от дилемм века XX. Вместе с тем традиционно принятые стратегические взгляды, конечно, остаются основополагающими для безопасности. Более того, коль скоро ведущие мировые государства продолжают совершенствовать и разрабатывать новые виды вооружений, поддержание технологического превосходства или паритета между ними остается важным императивом их национальной безопасности и внешней политики.
По мнению З. Бзежинского, которое он изложил в книге «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство», «номер один в перечне угроз международной безопасности – полномасштабная стратегическая война – по-прежнему представляет опасность высшего порядка, хотя уже и не является наиболее вероятной перспективой. В предстоящие годы одной из главных задач американского политического руководства в области безопасности будет оставаться сохранение стабильности ядерного сдерживания США и России…
В то же время следует ожидать, что возглавляемая Соединенными Штатами и обусловленная научно-техническим прогрессом революция в военном деле будет выдвигать на передний план разнообразные средства ведения боевых действий ниже ядерного порога и, в более общем плане, способствовать девальвации центральной роли ядерного оружия в современном конфликте. Вполне вероятно, что Соединенные Штаты произведут – если потребуется, то и в одностороннем порядке, значительное сокращение своего ядерного потенциала при одновременном развертывании того или иного варианта противоракетной оборонительной системы».
Такой подход в настоящее время реализуется США в стратегии «быстрого глобального удара», предусматривающей нанесение разрушительного обезоруживающего удара наступательными высокоточными современными обычными вооружениями в кратчайшие сроки по целям в любой точке земного шара в сочетании с отражением возможного контрудара системами «непроницаемой» глобальной противоракетной обороны. Тем самым США, снижая ядерный порог, проецируют в то же время военную силу на весь земной шар, достигая таким образом глобального военного доминирования. Этому способствует и наличие мощных ВМС, контролирующих пространство Мирового океана, а также присутствие более 700 американских военных баз в 130 странах. Таким образом, обладание Америкой на сегодняшний момент несопоставимыми с другими странами масштабами геополитического превосходства дают ей возможность решающего вмешательства.
Что касается европейской безопасности, то в политическом плане после исчезновения советской угрозы и перехода Центральной Европы в лоно Запада сохранение НАТО в качестве оборонительного союза против уже несуществующей угрозы вроде бы не имеет никакого смысла. Однако, исходя из взглядов Бзежинского, «у Европейского Союза и НАТО нет выбора: чтобы не утерять приобретенные в холодной войне лавры, они вынуждены расширяться, даже если с вступлением каждого нового члена нарушается политическая сплоченность Евросоюза и осложняется военно-оперативное взаимодействие в рамках атлантической организации.
В более долгосрочной перспективе единой магистральной задачей останется расширение Европы, которому более всего способствовала бы политическая и географическая взаимодополняемость структур ЕС и НАТО. Расширение есть наилучшая гарантия таких неуклонных изменений в ландшафте европейской безопасности, которые позволят раздвинуть периметр центральной зоны мира на планете, облегчить поглощение России расширяющимся Западом и вовлечь Европу в совместные с Америкой усилия во имя упрочения глобальной безопасности».
Здесь вправе задать вопрос, о какой России говорит Бзежинский? О той, видимо, ельцинской России, которая, по его словам, после окончания холодной войны была «низведена до державы среднего уровня». Но вряд ли Россия может существовать в таком статусе, поскольку она исторически складывалась и развивалась как великая мировая держава.
В отношении слабого звена, облегчающего поглощение России, выдающийся русский мыслитель Иван Ильин в статье «О расчленителях России» писал: «некоторые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею быстро созреет для завоевания и Кавказ».
Любопытны воззрения Генри Киссенджера в отношении подходов некоторых западных политиков к вопросу о возможных путях интеграции России в западное сообщество. В частности, вступление России в НАТО и возможное членство в Европейском Союзе в качестве противовеса США и Германии. «Ни один из этих курсов не является подходящим… Членство России в НАТО превратит Атлантический альянс в инструмент безопасности типа мини-ООН или, напротив, в антиазиатский – особенно антикитайский – альянс западных индустриальных демократических государств. Российское членство в Европейском Союзе, с другой стороны, разделило бы два берега Атлантики. Такой шаг неизбежно подтолкнул бы Европу в ее поисках самоидентификации к дальнейшему отчуждению Соединенных Штатов и заставил бы Вашингтон проводить соответствующую политику в остальном мире».
В настоящее время благодаря агрессивной внешней политике США и стараниям стран НАТО, возглавляемых Вашингтоном, спровоцировавшим «украинский кризис», Европа вновь стала «полем» обострившегося противостояния России и Запада.
Градус противостояния между двумя ядерными державами значительно повысился. Приближение сил НАТО к границам России и размещение натовских и американских баз, в том числе систем глобальной стратегической ПРО, в восточноевропейских странах нарушило равновесие в системе координат международной безопасности. При этом после распада Советского Союза впервые потенциальные противники России получили преимущество в обычных вооруженных силах на Европейском континенте. Вновь на повестке обеспечения безопасности возникает вопрос о подлетном времени наступательных вооружений, позволяющих нанести обезглавливающий удар. Критичной эта проблема может стать в случае технологического прорыва в области создания гиперзвуковых средств доставки оружия, что, по экспертным оценкам, может произойти в ближайшие 10 лет. Процесс расширения НАТО показывает, что наличие в России стратегических ядерных сил, исходя из парадигмы современного развития, в перспективе все труднее будет превратить в политические преимущества.
Украинский кризис оголил в целом серьезную проблему в отношениях между Россией и Западом в связи с продвигаемой США и Европой стратегией глобальной системы безопасности, основанной на идее расширяющегося Запада (ЕС и НАТО). Размышляя о грядущей России, Иван Ильин в публикации «Против России» пишет: «М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «неевропейскость». Ф.М. Достоевский и Н.Я. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны испытать на себе и подтвердить, что все великие русские люди были прозорливы и правы».