Парадокс мандатной системы появился после Первой мировой войны. Державы-победительницы пробовали с ее помощью установить временный порядок на территориях, которые были оторваны от проигравших (Германии и Турции) сторон.

Ближний Восток

Новенькая мандатная система вступила в силу после того, как в 1919 году был подписан Версальский контракт. 22 статья документа клеветала судьбу колоний потерпевших поражение империй.

Турция лишалась всех собственных владений на Ближнем Востоке. Тут как и раньше проживало арабское этническое большая часть. Страны-победительницы условились, что подмандатные местности должны получить независимость в скором будущем. Ранее момента они оказывались под контролем европейских держав.

Месопотамия была отдана Англии. В 1932 году эти местности стали независящими и образовали царство Ирак. Труднее обстояли дела с Палестиной. Эта подмандатная территория тоже стала английской. Интернациональная юриспунденуия тут просуществовала до 2-ой мировой войны. После ее окончания в 1948 году земли были поделены меж иудейским Израилем, Иорданией и Палестинским арабским правительством. Особенности мандатной системы не позволили урегулировать конфликт меж 2-мя враждующими сторонами. Это были евреи и арабы. И те и другие считали, что имеют легитимные права на Палестину. В конечном итоге всю вторую половину XX века (и сейчас также) этот вооруженный спор имел место быть.

Сирийские провинции дали Франции. Тут также была установлена мандатная система. Коротко говоря, она повторяла принципы английского управления в примыкающих странах. Действие мандата завершилось в 1944 году. Все ближневосточные местности, которые являлись частью Турции, соединили в группу «A». Некие земли бывшей Османской империи сразу после окончания войны оказались в руках арабов. На их сформировалась современная Саудовская Аравия. Англичане помогали арабскому национальному движению во время Первой мировой. Разведка выслала сюда известного Лоуренса Аравийского.

Африка

Германия лишалась всех собственных колоний, которые она захватила за последние несколько десятилетий, после того как был образован 2-ой Рейх. Африканская Танганьика стала подмандатной территорией под управлением Англии. Руанда и Урунди перебежали к Бельгии. Юго-восточная Африка была передана Португалии. Данные колонии отнесли к группе «B».

Длительно принималось решение по колониям на западе материка. В конечном итоге мандатная система подтвердила тот факт, что они были разбиты меж Великобританией и Францией. Юго-Западная Африка либо современная Намибия перебежали под управление ЮАС (предвестника ЮАР).

Мандатная система имела ряд уникальных особенностей для собственного времени. Страны, под чье управление попадали местности, гарантировали соблюдение устава Лиги Наций по отношению к коренным жителям. Воспрещалась работорговля. Не считая того, правительство, получившее мандат, не имело права строить на обретенных землях военные базы, также сформировывать армию из местного населения.

Большая часть африканских подмандатных территорий стала независящей после 2-ой мировой войны. Так как в 1945 году была распущена Лига Наций, то юриспунденуия на этих землях временно перебежала к ООН. В особенности много колоний получили независимость в рамках Английской империи. Мандатная система не стала существовать – заместо нее было сотворено Содружество равноправных членов. Во всех странах этой организации британский язык и английская культура оставили суровый отпечаток. Содружество удачно существует и сейчас.

Тихий океан

Также до войны Германии принадлежали колонии в Тихом Океане. Они были поделены по экватору. Северная часть была отдана Стране восходящего солнца, а южная – Австралии. Эти местности перебежали к новым обладателям в качестве всеполноценных провинций. Другими словами в данном случае страны могли распоряжаться новейшей землей как собственной. Это были так именуемые подмандатные местности группы «C».

Другие санкции

Другие ограничения, коснувшиеся Германии, включили в себя отказ от всех приемуществ и концессий в Китае. Еще в этом регионе у германцев были права на Шаньдунскую провинцию. Их передали Стране восходящего солнца. Была конфискована вся собственность в Юго-Восточной Азии. Также германское правительство признавало приобретения союзников в Африке. Так Марокко стал французским, а Египет – английским.

1. 45 минут урока – достаточно сложное испытание для учеников старших классов. Что уж гласить о младших и средних, когда детки,...
2. Победоносное окончание русско-турецкой войны 1768-74 гг. в пользу Рф принесло державе выход к Черноморскому побережью, хотя по условиям составленного Кючук-Карнаджийского...
3. Эра дворцовых переворотов 1725-1762 гг. – тридцатисемилетний шаг политической непостоянности, начавшийся после кончины Петра I. Дворцовая знать, образовавшая группировки,...
4. Охрана труда в школе, как и всех других учреждениях, должна быть организована в неотклонимом порядке. Сначала ответственность за это несет...
5. Познание основ муниципального функционирования часто помогает осознать те процессы экономического либо политического нрава, которые происходят в государстве. Правоведы для этих...
6. Изучая биотические структуры разных экосистем, ученые увидели, что все организмы в их выстроены в пищевые цепочки. И таких цепочек в...
7. Под бесспорными рефлексами предполагается совокупа поведенческих черт человека, с которыми он рождается. Они не требуют развития и тренировки и некординально...
8. На сегодня эриксоновский гипноз считается более действенным способом исцеления психических отклонений. Практики со всего мира употребляют схожую технику для исцеления...

История

Все территории, на которые был выдан мандат Лиги Наций, предварительно управлялись государствами, побеждёнными в Первой мировой войне (в основном Германская империя и Османская империя). В отличие от протектората , мандат обязывал мандатариев (страна которой выдан мандат) к соблюдению обязательств Лиги Наций к жителям территорий, а также запрещались работорговля , торговля оружием и алкоголем. На подмандатной территории запрещалось строительство военных баз и укреплений, создавать армию из коренного населения.

Процесс установления мандатов состоял из двух стадий:

• Формальное удаление суверенитета предварительно управляющих государств
• Передача полномочий мандатарию из числа стран-победительниц

Территории подпавшие под мандат были определены согласно следующим соглашениям и договорам:

• Конференция в Сан-Ремо

Подмандатные территории по уровню развития государственности были разделены на три группы «А», «В» и «С».

Группа «А»

Территории, прежде управляемые Османской империей, которые достигли развития, позволяющего стать им независимыми государствами, при предоставлении мандатарием административной помощи:

• Ирак (Великобритания) 10 августа 1920 - 3 октября 1932.
• Палестина (Великобритания) 25 апреля 1920 - 25 мая 1946, де-факто с 29 сентября 1923 по 14 мая 1948 (образование Израиля), включая Трансиорданию (Хашимитский эмират, позднее королевство Иордания).
• Сирия (Франция), 29 сентября 1923 - 1 января 1944, включая Ливан ; Хатай (с 1939 провинция в составе Турции).

Группа «В»

Бывшие немецкие колонии в Западной и Центральной Африке, которые подлежали непосредственному управлению мандатарием (мандаты выданы 22 июля 1922 года):

• Руанда-Урунди (Бельгия), прежде два отдельных немецких протектората, на которые выдан единый мандат, с 1 марта 1926 по 30 июня 1960 в административном союзе с колонией Бельгийское Конго (с 13 декабря 1946 Подопечная территория ООН до провозглашения независимости 1 июля 1962).
• Танганьика (Великобритания), с 11 декабря 1946 подопечная территория ООН; с 1 мая 1961 под самоуправлением; с 9 декабря 1962 - Республика; в 1964 объединена с Занзибаром (новое название объединения - Танзания).

и две прежние немецкие территории оккупированные и разделённые Великобританией и Францией в ходе Первой мировой войны:

• Камерун. Лига Наций выдала мандат Великобритании на Западный Камерун и Франции на Восточный Камерун, 13 декабря 1946 преобразованы в подопечные территории ООН. Западный Камерун - подопека Великобритании, разделён на Северный Камерун (с 1961 в составе Нигерии) и Южный Камерун (с 1961 в составе Камеруна), Восточный Камерун - подопека Франции (с 1960 - Камерун).
• Того. Великобритания получила мандат на управление западной частью Того - Британское Того, Франция - восточной - Французское Того. С 13 декабря 1946 года подопечные территории ООН, под тем же управлением. Британское Того 13 декабря 1956 стала частью колонии Золотой Берег (с 1957 - Гана), Французское Того с 27 апреля 1960 независимая Тоголезская Республика (Того).

Группа «С»

Бывшие немецкие колонии в Юго-Западной Африке и Океании, переданы под непосредственное управление мандатариям, как их составная часть.

• Германская Новая Гвинея (Австралия) с 17 декабря 1920; с 8 декабря 1946 подопечная территория ООН под тем же управлением; с 16 сентября 1975 в составе независимого государства Папуа – Новая Гвинея .
• Науру (прежде часть Германской Новой Гвинеи). 17 декабря 1920 выдан мандат Австралии (формально вместе с Великобританией и Новой Зеландией); с 1 ноября 1947 подопечная территория ООН (под тем же управлением); с 31 января 1968 независимая республика.
• Германское Самоа (Новая Зеландия) с 17 декабря 1920, переименовано в Западное Самоа ; с 25 января 1947 подопечная территория ООН; с 1 января 1962 независимое государство.
• Южно-Тихоокеанская территория (Япония); с 18 июля 1947 Подопечная территория Тихоокеанские острова (США)
• Германская Юго-Западная Африка и отдельно город Уолфиш-Бей (ЮАС)

Единственной мандатной территорией, которая сохранила свой статус после реорганизации Лиги Наций, была Германская Юго-Западная Африка, которая получила независимость от ЮАР 21 марта 1990 (государство Намибия). Город Уолфиш-Бей возвращён Намибии в 1994 году.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Мандатная система Лиги Наций" в других словарях:

Лиги наций (от лат. mandatum поручение) система, фактически оформившая после 1 й мировой войны раздел между державами Антанты б. колоний Германии и владений Османской империи. М. с. возникла как результат обострения империалистич. борьбы за… …

Мандатная система - (mandate), вид междунар. опеки. Введена Лигой Наций для управления колон, терр. в Африке и Азии, принадлежавшими ранее Германии и Османской империи и переданными в 1919г. Лигой Наций в управление одному из союзнических гос в. Представляя собой… … Всемирная история

Введена в 1919 главными державами Антанты для управления захваченными ими бывшими германскими колониями и отошедшими от Оттоманской империи территориями. М. с. юридически была установлена ст. 22 пакта Лиги наций. В этой статье утверждается, что… … Дипломатический словарь

Международная организация, существовавшая в период между первой и второй мировыми войнами. Идея создания Л. н. возникла во время первой мировой войны, когда тяжёлые бедствия и жертвы, понесённые воюющими народами, способствовали широкому… … Дипломатический словарь

Междунар. орг ция, имевшая своей целью, по определению ее Устава, развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности, а на деле с первых же дней своего существования превратившаяся в послушное орудие политики империалистич … Советская историческая энциклопедия

Основная статья: Третий рейх Территориально политическая экспансия Третьего рейха процесс реализации экспансионистского политического курса нацистской Германии (Третьего рейха), направленного на максимальное расширение его территории с… … Википедия - регион Африки, который в прошлом находился под управлением Франции. Простирается от побережья Атлантического океана Западной и Центральной Африки до южных границ пустыни Сахара. Французская Экваториальная Африка включала четыре колонии (теперь… … Энциклопедия Кольера

Лига Наций была одним из международно-правовых нововведений, Версальской системы. Во время войны президент США В. Вильсон был одним из наиболее активных и, пожалуй, самым авторитетным сторонником создания Лиги как международной организации, способствующей поддержанию мира. В числе важнейших задач Лиги еще до ее создания фигурировало «справедливое решение колониальных вопросов», в первую очередь судьбы заморских колоний Германии и территорий, отторгаемых от Османской империи. По представлениям не только Вильсона, но и значительной части либеральной общественности, эти вопросы должны были решаться на основе принципа «согласия управляемых». Система мандатов рассматривалась как форма, позволявшая сочетать этот принцип с установлением фактического
контроля той или иной державы над захваченной у врага территорией в Азии или в Африке.

Предполагалось, что мандатарий будет управлять вверенной ему территорией не как колонизатор, а как доверенное лицо всего Человечества, выразителем интересов которого выступала Лига. Как известно, Устав Лиги Наций предусматривал три типа мандатов: А -Ближний Восток, В - большинство африканских колоний Германии, и С - острова Тихого океана и юго-западная Африка - современная Намибия.

Предметом нашего внимания станут ближневосточные мандаты. В 1919 г. США имели возможность принять непосредственное участие в создании мандатной системы. В. Вильсон попытался на практике реализовать заложенное в ст. 22 Устава Лиги наций положение, гласящее, что мнение народов стран Ближнего Востока будет «учитываться при выборе мандатария». Летом 1919 г. в Сирию, Ливан, Палестину и Киликию направилась американская комиссия для выяснения этого вопроса, но результаты ее работы практического значения не имели. Добровольное самоустранение США из Версальского миропорядка, выразившееся в отказе от ратификации договора с Германией, а также победа республиканцев на президентских выборах 1920 г., сильно изменили ситуацию. Теперь потенциальные державы-мандатарии не имели сильного соперника, который от имени Лиги мог бы требовать большей «интернационализации» системы мандатов.

В итоге она оказалась гораздо ближе к классическому колониализму, чем можно было первоначально ожидать. Решение о распределении мандатов было принято в апреле 1920 г. на конференции в Сан Ремо. США, однако, вовсе не собирались отказываться от экономических возможностей, которые открывались на Ближнем Востоке. Госдепартамент выступил защитником интересов треста «Стандарт Ойл» (точнее - его «наследников»). Американская сторона направляла в британский Форин офис жалобы на действия оккупационной администрации в Месопотамии, которая искусственно создавала для британских «нефтяных интересов» исключительно благоприятные условия в ущерб американским. Американский посол в Лондоне, ссылаясь на «общественное мнение» своей страны, требовал от британцев строгого соблюдения принципа «открытых дверей» в отношении оккупированных и подмандатных территорий

Подписание в Сан-Ремо англо-французского соглашения о разделе нефтяных богатств Месопотамии в соотношении 75%/25% вызвало в Вашингтоне резко отрицательную реакцию, расценив его как создание искусственной «монополии», несовместимой с мандатным принципом. Англичане отвергали такие обвинения, указывая, что лишь пошли навстречу пожеланиям Франции в обмен на сотрудничество в строительстве нефтепровода через Сирию. По уверению Керзона, это соглашение никак не ограничивало прав третьих стран в отношении нефтяных ресурсов Месопотамии, верховные права которые должны принадлежать будущему правительству этой страны 2 . Американцев такое объяснение не удовлетворило, поскольку в самом соглашении было указано, что новая нефтяная компания «будет под постоянным британским контролем» 3 . Этот обмен мнениями положил начало длительному процессу переговоров. Основанием для американских претензий был принцип «открытых дверей» или, иначе выражаясь, «равного отношения» (equal treatment), который, согласно американской трактовке, был положен в основу самой идеи мандатов.

Главным британским козырем была концессия на разработку месопотамской нефти, предоставленная Высокой Портой буквально накануне войны «Турецкой нефтяной компании», которая была на три четверти британским предприятием и на четверть - германским (германская доля была «унаследована» Францией). Американская сторона упорно отказывалась признавать эту концессию, под предлогом того, что она не была должным образом оформлена. Долгий спор закончился компромиссом - знаменитым соглашением «красной линии» 1928 г. Группа американских нефтяных компаний получила свою долю в «Иракской нефтяной компании» (23,75%), но на английских условиях - ни о каком принципе «открытых дверей» речи не шло. Нефтяной спор был самым заметным, но не единственным примером американской заинтересованности в ближневосточных делах, еще интересовало производство такого товара, как . Недовольство Вашингтона вызвало и Трехстороннее соглашение, подписанное одновременно с Севрским договором.

Оно, с согласия Великобритании, делило Турцию на сферы влияния Франции и Италии, что противоречило все тому же принципу «открытых дверей». По запросу госдепартамента французский МИД в самом начале 1921 г. дал разъяcнение, что это соглашение является не более чем «обязательством самоограничения» и, следовательно, прав третьих (точнее, «четвертых») стран никак не затрагивает. Живейший интерес госдепартамента вызвала судьба системы капитуляций на отторгнутых турецких территориях. Эта система была одним из самых очевидных признаков международного неполноправия Османской империи. Важнейшим ее проявлением была подсудность иностранцев не турецким, а специальным консульским судам. С началом войны турецкое правительство отменило режим капитуляций 5 . В 1918 г. победители заставили султанское правительство возобновить суды на тех территориях, которые ему были еще подвластны, но вовсе не считали нужным делать это на оккупированных (будущих подмандатных) землях.

Все проекты мандатов содержали положения об упразднении капитуляционного режима. Соединенные Штаты оказались ревностными защитниками института капитуляций. Они не признавали правомочность судов, созданных властями союзников на оккупированных территориях. Всякий раз, когда в одной из ближневосточных стран (чаще всего в Палестине) происходил какой-нибудь чисто уголовный инцидент с участием американского гражданина, это становилось поводом для дипломатической переписки со страной-мандатарием по поводу того, какой суд имеет право этого гражданина судить. Американцы настаивали, что вплоть до ратификации мирного договора должно быть восстановлено юридическое положение вещей, существовавшее до войны, а следовательно, и капитуляции, и консульские суды.

Англичане в конечном итоге согласились на это, по возможности предпочитая не связываться с американскими гражданами и быстро доказывая их невиновность 6 . Вопрос о будущем системы капитуляций напрямую затрагивал тексты мандатов, которые совместно разрабатывались летом и осенью 1920 г. английскими и французскими экспертами. В феврале 1921 г. госдепартамент потребовал от Совета Лиги наций, чтобы проекты были предоставлены американской стороне еще до их рассмотрения Советом. США соглашались признать законность этих мандатов лишь при условии их предварительного согласования с Вашингтоном, хотя и не являлись членом Лиги. Проекты мандатов были готовы уже к концу 1920 г., но не были утверждены, и американская дипломатия получила возможность высказать свои соображения об их условиях. Соответствующее заявление последовало 4 августа 1921 г.

В отношении ближневосточных мандатов замечания сводились к нескольким пунктам: сохранение консульских судов до формирования в подмандатных странах новой судебной системы; немедленное возобновление режима капитуляций сразу же по окончании действия мандатного режима; распространение на США принципа «открытых дверей», который предусматривался в проектах мандатов для стран – членов Лиги (в частности, США требовали установить прямой запрет на создание искусственных монополий для своих компаний державы-мандатария); гарантии беспрепятственной деятельности в подмандатных странах религиозных миссий, благотворительных и образовательных учреждений из США; участие США в консультациях по поводу любых изменений условий мандатов 7 . Таким образом, американцы соглашались на упразднение капитуляций на период мандата (иная позиция была бы явным неуважением к европейским партнерам), но настаивали, чтобы этот режим был немедленно и полностью восстановлен сразу же после завершения этого периода, тем самым давая понять, что рассматривают систему мандатов как временное и недолговечное явление.

Обсуждение американских требований заняло у англичан несколько месяцев. Лишь 29 декабря 1921 года за подписью Э. Кроу, постоянного заместителя главы Форин офиса Керзона, появился официальный ответ. Британская сторона в принципе соглашалась с американскими требованиями, но предлагала не менять ради них условия мандата, а ограничиться официальными заявлениями, в которых давались бы все необходимые заверения американской стороне. Режим капитуляций англичане соглашались не отменять, а лишь приостановить его действие на период мандата. Англичане готовы были официально заверить США, что американские граждане в Палестине во всех важных делах будут иметь дело только с судами, состоящими в основном из британских (а не местных) судей. При этом англичане не соглашались включить в текст палестинского мандата особые «антимонопольные» статьи, как того требовали американцы, так как это могло создать трудности для предусмотренного мандатом Еврейского агентства которое должно было заниматься хозяйственным развитием страны. Вопрос о Месопотамии вообще был вынесен «за рамки» мандатной темы.

А. Дж. Бальфур, представлявший в этот момент интересы Великобритании на Вашингтонской конференции по морским вооружениям, неофициально пытался убедить американского госсекретаря Хьюза не чинить дальнейших препятствий утверждению мандатов, так как юридическая неопределенность делала почти невозможным нормальное управление Палестиной с ее ворохом религиозных и политических проблем 9 . Хьюз сочувствовал британцам, но требовал, чтобы вопрос с режимом капитуляций был решен - они должны быть возобновлены сразу по завершении мандатного периода. Он предложил решить все сложные вопросы в специальном англо-американском договоре. Кроме того, соглашаясь снять возражение против «монополий» в отношении Палестины, Хьюз настаивал, что оно остается в силе в отношении других подмандатных территорий (речь шла, разумеется, об Ираке). В итоге обмена посланиями между Лондоном и Вашингтоном в мае 1922 г. было решено изменить только статью 8 палестинского мандата (о режиме капитуляций) и приступить к переговорам будущей конвенции относительно мандатов на Ближнем Востоке. Эти «заочные» переговоры фактически были трехсторонними, так как одновременно госдепартамент вел консультации с Францией по поводу аналогичной конвенции по Сирии и Ливану, а Лондон и Париж в этом вопросе действовали сообща. Франция соглашалась пойти навстречу США в вопросах режима капитуляций и экономического равенства иностранных компаний в Сирии и Ливане и готова была подтвердить это отдельным заявлением, но не менять текст мандата. В то время как британцы вели с Вашингтоном интенсивную переписку, французы предпочитали отмалчиваться. Франко-американская переписка возобновилась лишь в июне–июле 1922 г., когда приближалось очередное заседание Совета Лиги Наций, а вместе с ним - надежда утвердить, наконец, мандаты группы А. МИД Франции направил в Вашингтон проекты сирийсколиванского мандата и франко-американской конвенции 10 . Американцы, опираясь на результаты переговоров с англичанами, настояли, чтобы интересующие их формулировки во всех документах оказались абсолютно идентичными, а также исключили из конвенции любые намеки на возможное в будущем присоединение США к Лиге Наций 11 . Таким образом, весной и летом 1922 г. был, наконец, открыт путь к официальному утверждению Лигой условий ближневосточных мандатов (кроме Ирака). США, добившись своего в вопросе о режиме капитуляций (ст. 8 палестинского мандата и ст. 5 сирийско-ливанского), не настаивали на дальнейших изменениях в этих документах. Но позиция США была не единственной причиной задержки с окончательным оформлением мандатной системы. Севрский договор от 10 августа 1920 г., служивший правовой основой ближневосточных мандатов, с момента подписания оказался фактически недействительным, так как его отказалось признать Великое национальное собрание Турции во главе с М. Кемалем, обладавшее тогда реальной властью в большей части Малой Азии. Перспективы реализации договора таяли на глазах по мере успехов кемалистов в войне с греками. Свою роль сыграла и позиция Италии, для которой крах Севрского договора означал потерю единственного приобретения на Востоке - сферы влияния на юго-западе Турции.

Поэтому итальянские представители в Совете Лиги наций систематически блокировали обсуждение мандатов на том основании, что Севрский договор оставался не ратифицированным. В начале 1922 г. итальянцы сменили тактику и потребовали в обмен на утверждение мандатов заключения особых конвенций о правах Италии в подмандатных странах с Великобританией и Францией. Совет Лиги наций утвердил ближневосточные мандаты в июле 1922 г., но по настоянию Италии их вступление в силу было отложено до заключения франко-итальянской конвенции. Бурные события как в Италии (приход к власти Б. Муссолини), так и в Турции (окончательная победа кемалистов) вызвали более чем годовую задержку с вступлением мандатов в силу. Когда осенью 1923 г. это, наконец, произошло 12 , французское и британское внешнеполитические ведомства возобновили переговоры c США о заключении «мандатных» конвенций. Консультации между США и Францией начались уже в декабре 1923 г. и продолжились в первые месяцы следующего года. Американцы требовали распространить на Сирию и Ливан консульскую конвенцию и договор об экстрадиции, которые действовали на тот момент между США и Францией. Французы не выдвинули принципиальных возражений, но с их точки зрения соответствующие заверения лучше было дать в отдельном письме. Франко-американская консульская конвенция позволяла каждой стороне назначать консулов в любые города другой стороны по своему усмотрению. Французы готовы были предоставить США ту же привилегию в Сирии и Ливане, но если бы это было сделано публично, другие страны могли бы потребовать таких же условий. Это дало бы им возможность «назначать консулов во всех маленьких приграничных городках, где они могли бы сеять смуту» 13 .

Вероятно, речь шла в первую очередь о Турции, которой при определенных условиях могла быть выгодна «смута» в приграничной полосе французской Сирии. Франко-американская конвенция была подписана в Париже 4 апреля 1924 г. и вступила в силу после ратификации в августе 1924 г. В тот же день Р. Пуанкаре направил американскому послу Херрику заранее согласованное письмо, в котором содержались все необходимые гарантии для консульской службы США в Сирии и Ливане 14 . Весь 1923 год продолжались англо-американские препирательства по поводу консульских судов в Палестине. С американской точки зрения, даже окончательое вступление мандатов в силу не означало немедленной отмены консульской юрисдикции: это могло произойти только после ратификации соответствующей конвенции между мандатарием и США, подготовка которой заняла больше времени, чем в случае с Францией. Отчасти это было связано с неустойчивой внутриполитической обстановкой в Великобритании в период краткого пребывания у власти первого лейбористского правительства (в 1924 г.). Активные консультации начались только после подписания франко-американского документа, который Вашингтон рассматривал как образец для договоренности с Великобританией.

На сей раз вопрос о консульствах и экстрадиции не вызвал затруднений. Англичане легко согласились внести соответствующую статью в текст конвенции. В связи с утверждением особого статуса Трансиордании в рамках палестинского мандата, американцы настояли, чтобы действия конвенции распространялось и нее, и все существенные изменения в ее статусе согласовывались бы не только с Советом Лиги Наций, но и с правительством США. Конвенция была подписана в Лондоне 3 декабря 1924 г. 15 , но вступила в силу лишь год спустя, после ратификации. Обе конвенции в преамбуле воспроизводили текст соответствующих мандатов. Британцы настояли, чтобы и собственная преамбула палестинского мандата в конвенции воспроизводилась полностью, включая цитату из Декларации Бальфура. Так американская сторона косвенным образом признавала свою поддержку этой декларации. Как мы уже говорили, «британская» версия включала особую статью о консулах и экстрадиции, которую во «французской» заменяло отдельное письмо Пуанкаре. В остальном документы были идентичны. Согласно им, США признавали мандатный режим в ближневосточных странах, а две европейские державы гарантировали экономическое и юридическое равноправие США со странами-членами Лиги Наций в Ливане, Сирии и Палестине. Конвенции гарантировали неприкосновенность частной и государственной американской собственности, а также свободу деятельности американских благотворительных, медицинских и образовательных учреждений. Любые изменения условий мандатов никак не должны были затрагивать положений этих конвенций без согласования с США. Итак, в 1920–1924 г. развернулось интенсивное дипломатическое взаимодействие между США с одной стороны, и ведущими державами Европы – с другой, относительно формы и способов гарантий соблюдения прав США в подмандатных странах.

Это обстоятельство заставило европейские державы несколько скорректировать свою позицию в отношении некоторых подмандатных стран, а также значительно затянуло процесс юридического оформления мандатной системы. В результате США, не являясь членом Лиги наций, стали полноправным участником региональной подсистемы международных отношений на Ближнем Востоке, хотя их интересы здесь ограничивались лишь экономическими и правовыми вопросами.

Примечания

1. Documents relating to the Foreign Relations of the United States. 1920, V.

2. Davis to Curzon. 12.05.1920. P. 651–655 (далее – FRUS). 2. FRUS 1920, V. 2. Curzon to Davis, 11.08.1920. P. 663–667.

3. FRUS 1920, V. 2. Colby to Curzon. 12.05.1920. P. 672–673.

4. FRUS 1920, V. 2. Leygues to Wallace. 12.01.1921. P. 674–675.

5. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок. М., 1972. С. 238–243.

6. Именно так произошло, когда в декабре 1920 г. некий американец по фамилии Дана был обвинен в автомобильном наезде на еврейскую женщину в Палестине, которая в результате погибла. См. FRUS

1920, V. 2. P. 676–678. Дело другого неназванного американца, обвиненного в Палестине в подделке документов, было по настоянию Госдепартамента передано в американский консульский суд. См. FRUS 1921, V. 2. P. 120–121. 7. FRUS 1921, V. 2. Hughes to Harvey. 04.08.1921. P. 107–108.

8. FRUS 1921, V. 2. Crowe to Harvey. 29.12.1921. P. 115–116.

9. FRUS 1922, V. 2. Balfour to Hughes. 13.01.1922. P. 268–269. 10. FRUS 1922, V. 2. Poincaré to Herrick. 29.06.1922. P. 118–120; Draft Mandate for Syria and Lebanon. // Ibid. P. 120–125; Draft convention between the United States and France Regarding Mandate for Syria and Lebanon. P. 125–127. 11. FRUS 1922, V. 2. The Department of State to the French Embassy. Memorandum.12.07.1922. P. 127–131; Draft convention between the United States and France Regarding Mandate for Syria and Lebanon. P. 131–133.

МАНДАТНАЯ СИСТЕМА

Введена в 1919 главными державами Антанты для управления захваченными ими бывшими германскими колониями и отошедшими от Оттоманской империи территориями.

М. с. юридически была установлена ст. 22 пакта Лиги наций. В этой статье утверждается, что народы территорий, "которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управлявших ими перед тем", будто бы "не способны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира". Поэтому, во имя некоей "священной миссии цивилизации", пакт Лиги наций предписывает "доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые... осуществляли бы эту опеку в качестве мандатариев и от имени Лиги".

На Парижской мирной конференции делегаты Англии и Франции первоначально требовали прямой аннексии германских колоний и бывших оттоманских владений. Однако США, развивая свою империалистическую экспансию и добиваясь для американского капитала возможности проникновения во все колонии, предложили ввести М. с, предусматривающую равенство прав и привилегий всех членов Лиги наций в подмандатных территориях. Вместе с тем империалистические правительства вынуждены были учитывать огромное влияние на народы колониальных и зависимых стран идей Великой Октябрьской социалистической революции и примера Советской страны, выступившей за мир без аннексий и провозгласившей и осуществившей в России право народов на самоопределение. Понимая, что в этих условиях было бы рискованно навязывать своим новым колониальным владениям старую форму кабалы, страны Антанты выдвинули M. с. в качестве той новой формы зависимости, которая призвана была прикрыть фактическое сохранение старой колониальной системы.

По состоявшемуся между союзниками соглашению мандаты были разделены на три класса - А, В и С, последний из которых давал мандатарию право не допускать проникновения иностранного капитала в подмандатные владения.

Разделение мандатов на классы было произведено якобы "сообразно степени развития народа". К классу А были отнесены мандаты, применяемые к бывшим владениям Оттоманской империи. Мандаты класса В, применяемые к бывшим германским колониям в Центральной Африке, передавали эти территории под непосредственное управление мандатария, при соблюдении ряда условий (равенство прав торговли для всех членов Лиги наций, запрещение работорговли и торговли оружием и пр.). Мандаты класса С, применяемые к Юго-Западной Африке и о-вам Тихого океана, представляли собой ничем не ограниченную аннексию с прямым указанием, что эти территории будут управляться "по законам мандатария, в качестве составной части его территории".

Делёж германских колоний был согласован на совещании Вильсона, Клемансо и Ллойд-Джорджа 6. V 1919 и на заседании Верховного совета Антанты 7. V 1919; делёж турецких владений был произведён Верховным советом Антанты на конференции в Сан-Ремо (см.) 19-26. IV 1920.

Формальное утверждение мандатов Советом Лиги последовало 17. XП 1920 по классу С, 17. VI 1922 - по классу В, 24. VII 1922 - по классу А (последние вступили в законную силу лишь 29. IX 1923). Мандаты были выданы следующим державам: Великобритания получила мандаты А на Палестину (из состава которой была затем выделена мандатная территория Трансиордания) и на Месопотамию (этот мандат был оформлен в виде англо-иракского договора 10. X 1922), мандаты В на Танганайку и части Того и Камеруна; Франция - мандат А на Сирию и Ливан, мандаты В на части Того и Камеруна; Бельгия - мандат В на Руанда-Урунди; Япония - мандат С на Маршальские, Каролинские и Марианские о-ва; Южно-Африканский Союз- мандат С на Юго-Западную Африку; Австралия - мандат С на о. Науру, на бывшую немецкую Новую Гвинею и о-ва Тихого океана к югу от экватора; Новая Зеландия-мандат С на о-ва Западные Самоа.

Всего в руки держав Антанты на основе М. с. попали территории общей площадью 2 930 тыс. км 2 с населением 17 млн. чел.

Первоначально США также намеревались получить мандаты на некоторые территории (объектом этих планов были то Сирия, то Армения, то зона проливов, то даже вся Турция). Однако упрочение советской власти в России и победа турецкого национально-освободительного движения лишили США возможности осуществить эти намерения. К тому же изоляционисты, победившие в американском конгрессе, не поддержали планов Вильсона.

М. с. не внесла сколько-нибудь существенных изменений в колониальный режим. Мандатарий являлся фактически полновластным хозяином подмандатной территории. Постоянная Мандатная комиссия при Совете Лиги наций рассматривала ежегодные отчёты мандатариев, но этот "контроль" носил чисто формальный характер. Жестокая колониальная эксплуатация подмандатных территорий препятствовала их социальному, экономическому и культурному прогрессу. В подмандатных странах многократно вспыхивали народные восстания против колонизаторов.

Лицемерие М. с. не раз осуждалось и разоблачалось советской дипломатией. Советское правительство в ноте, направленной 18. V 1923 Англии, Франции и Италии, заявило, что оно не признаёт мандатной системы и относится отрицательно "к положению, создавшемуся в Палестине, Сирии и других мандатарных территориях". При вступлении СССР в Лигу наций в 1934 его представитель сделал официальную оговорку о том, что ст. 22 устава Лиги неприемлема для Советского Союза и её содержание не налагает на СССР никаких обязательств.

В годы второй мировой войны, давшей мощный толчок борьбе народов колоний за свою независимость, М. с. потерпела полное крушение. Новой формой международно-правового режима, применяемого к бывшим мандатным территориям, явилась система международной опеки (см.).

История отдельных мандатов развивалась следующим образом.

Мандат на Палестину - обеспечивал за Англией "все права по законодательству и управлению" Палестиной (ст. 1), в частности контроль над внешними сношениями Палестины (ст. 12), участие от имени Палестины в международных конвенциях (ст. 19-20), контроль над судебной системой (ст. 9), "святыми местами" (ст. 13-14), над палестинской армией, если таковая будет образована (ст. 17), право держать в Палестине свои оккупационные войска и пользоваться её путями сообщения для их перевозки (ст. 17).

В текст мандата была включена целиком Бальфура декларация (см.). На Англию была возложена ответственность за её проведение с обязательством "создать в стране такие политические, административные и экономические условия, которые обеспечат устройство еврейского национального очага" (ст. 2), поощрять еврейскую иммиграцию и "сплошное поселение евреев на землю" (ст. 6), предоставлять хозяйственные концессии Еврейскому агентству (см.) (ст. 11).

Мандат возлагал на Англию обязанность соблюдать в Палестине экономическое равенство граждан государств - членов Лиги наций - с английскими гражданами (ст. 18).

По англо-американской конвенции от З. XП 1924 принцип "экономического равенства", предусмотренный ст. 18 мандата, был распространён на граждан США. Эта же конвенция не разрешала изменять условия мандата без согласия США.

Конвенция 1924, связанная с мандатом, обеспечивала возможность американского экономического проникновения в Палестину и политического вмешательства в дела этой страны. В то же время мандат нарушал элементарные права населения Палестины. На мандатария была возложена ответственность за охрану лишь "гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины" (ст. 2), но политических и экономических прав граждан Палестины мандат не гарантировал.

После мандата на Палестину 9. IX 1922 был утверждён аналогичный текст мандата на Трансиорданию, но без декларации Бальфура.

Осуществление мандатной власти над Палестиной и Трансиорданией было поручено британскому верховному комиссару в Иерусалиме.

На основе мандата Англия установила в Палестине режим империалистической военно-полицейской диктатуры и превратила страну в свою фактическую колонию. Однако постоянные антибританские восстания арабов (1920, 1921, 1929, 1933, 1936- 39) привели Англию в 1937 к выводу, что "мандат пережил себя", и заставили её искать новые формы колониального господства над Палестиной (см. Пила проект , Лондонские конференции по палестинскому вопросу и Организация Объединённых наций).

После второй мировой войны в результате банкротства М. с. палестинский вопрос был передан на обсуждение ООН. Согласно решению II сессии Генеральной ассамблеи ООН от 29. XI 1947 мандат на Палестину был отменён с 15. V 1948.

Мандат на Сирию и Ливан - санкционировал политический, военный, административный и хозяйственный контроль Франции над Сирией и Ливаном.

По тексту мандата Франция получила право держать свои войска на территории Сирии и Ливана, использовать для их передвижения все пути сообщения и транспортные средства указанных стран (ст. 2). В исключительное ведение Франции передавались сношения Сирии и Ливана с другими государствами, "дипломатическая и консульская защита" сирийцев и ливанцев, проживающих за рубежом (ст. 3), а также представительство Сирии и Ливана на международных конференциях (ст. 12) и в органах Лиги наций (ст. 13). Под предлогом отмены режима капитуляций (ст. 5 и 6) суды Сирии и Ливана были поставлены под власть специально назначаемых французских судей. На Сирию и Ливан возлагались расходы по содержанию французских мандатных властей (ст. 15) и французских оккупационных войск (ст. 2). Французский язык был объявлен официальным наряду с арабским (ст. 16). Под контроль мандатария было передано также имущество религиозных учреждений - вакуфы (ст. 6).

Мандат обязывал Францию выработать в трёхлетний срок органический статут Сирии и Ливана "в согласии с местными властями".

Под нажимом других империалистических держав в текст мандата были внесены некоторые условия, направленные на обеспечение их позиций в Сирии и Ливане: равенство граждан (включая юридических лиц) государств, входящих в Лигу наций, с гражданами Франции; воспрещение изменять условия мандата без согласия Совета Лиги наций; подчинение юрисдикции Постоянного суда международной юстиции в разрешении всех разногласий между Францией и другими членами Лиги наций по поводу интерпретации и применения мандата и др. Особым соглашением между Францией и США, подписанным в Париже 4. IV 1924, на граждан США были распространены права, предоставленные в Сирии и Ливане гражданам государств - членов Лиги наций.

Долгие годы население Сирии и Ливана безуспешно боролось за отмену мандата.

В период второй мировой войны, после Компьенского перемирия 1940, мандатная власть перешла к "правительству Виши", передавшему Сирию и Ливан под контроль немецко-итальянской комиссии по перемирию. 8. VI 1941, при вступлении в Сирию и Ливан союзных войск, Англия и Франция, рассчитывая на помощь населения этих стран, признали их независимость и объявили о прекращении мандатного режима (см. - декларации Катру и Лемпсона>>).

Вопреки этим декларациям в Сирии и Ливане были сохранены органы французской мандатной власти, а в ноябре 1943 де Голль, пытаясь сохранить колониальное господство французского империализма над Сирией и Ливаном, "интерпретировал" декларации Катру в том смысле, что мандат сохраняет силу. В Сирии и Ливане оставались французские и английские войска. В результате возник длительный конфликт (см. Сирии и Ливана конфликт с Францией и Англией), продолжавшийся и после того, как в июне 1945 мандат на Сирию и Ливан был отменён в силу ст. 78 устава ООН (введённой по инициативе советской делегации на конференции в Сан-Франциско).

Мандаты на Танганайку, Того, Камерун и Руанда-Урунди - предоставляли мандатарию полномочия на управление и законодательство в подчинённой мандату области в соответствии с законами мандатария и с правом изменять законодательство с учётом местных условий (ст. 9). На территорию мандата распространялись все международные соглашения, заключаемые мандатарием (ст. 8). Мандатарию вменялось в обязанность устранить все формы рабства, работорговли и принудительного труда, хотя тут же следовала оговорка, разрешавшая применять рабов "для важных общественных работ и служб". Мандатарию запрещалось создавать на территории мандата какие-либо военные или военно-морские базы и организовывать какие-либо туземные военные силы, кроме как для целей внутренней полиции и защиты территории (ст. 3); однако аналогичная статья в тексте французского мандата на Того и Камерун имела дополнение, разрешавшее Франции использовать вне территории мандата туземные войска, набранные на этой территории. Провозглашалось равенство граждан стран - членов Лиги наций на территории мандата.

На первой сессии Генеральной ассамблеи ООН эти территории были переданы под опеку бывших мандатариев.

Мандат на Юго-Западную Африку - передавал мандатарию полномочия на управление и законодательство на подмандатной территории, объявлявшейся составной частью мандатария. Практически правительство Южно-Африканского Союза превратило Юго-Западную Африку в свою колонию, а после окончания второй мировой войны отказалось представить договор об опеке и потребовало от ООН признания присоединения этой территории к Южно-Африканскому Союзу (см. Опека международная).

Мандат на Тихоокеанские острова к северу от экватора - Маршальские, Каролинские и Марианские - передавал эти территории мандатарию в общем на тех же условиях, что и прочие мандаты класса С. США долгое время оспаривали право Японии владеть этими островами и сняли свои возражения лишь в результате переговоров во время Вашингтонской конференции 1921 -22 (см.). Вопреки ст. 4 мандата Япония превратила Маршальские, Каролинские и Марианские о-ва в военно-стратегический плацдарм для агрессии на Тихом океане. Выйдя в марте 1933 из Лиги наций, Япония отказалась вернуть мандат и заявила, что намерена удержать Тихоокеанские о-ва за собой любыми средствами вплоть до применения вооружённой силы. В ходе второй мировой войны бывшие подмандатные территории Японии были заняты американскими вооружёнными силами (сентябрь -октябрь 1944), а после окончания войны (в январе 1946) президент Трумэн заявил, что правительство США намерено взять их под свою опеку. 6. XI 1946 Государственный департамент опубликовал проект соглашения об опеке, который был одобрен Советом безопасности 2. IV 1947.

Мандаты на Новую Гвинею, о-ва Западные Самоа и другие о-ва Тихого океана южнее экватора отдавали эти земли в полное обладание государств-мандатариев на тех же условиях, как и прочие мандаты класса С. На первой и второй сессиях Генеральной ассамблеи ООН эти территории были переданы под опеку бывших мандатариев.

Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .

• Финансовый словарь Википедия

Мандатная система голосования - (англ mandatory system of voting) система голосования, при которой делегат может иметь несколько голосов соответственно численности представляемой им организации … Большой юридический словарь

МАНДАТНАЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ - англ. mandatory system of voting; нем. Mandatswahlsystem. Система голосования, при к рой делегат может иметь несколько голосов, соответственно численности представляемой им организации … Толковый словарь по социологии

Соперничество крупнейших западных держав в борьбе за колониальный раздел и передел мира было основным фактором в развитии международных отношений на рубеже XIX—XX вв. С окончанием Первой мировой войны началась масштабная перестройка мирового политического пространства. Страны-победительницы не только сохранили все свои колони-альные владения, но и получили под управление колонии Германии и Японии, провинции бывшей Османской империи. Под эгидой Лиги наций была сфор-мирована мандатная система, разделившая «опекаемые» территории на три категории.

В первую категорию были включены провинции Османской импе-рии, за которыми признавалось безусловное право на получение независи-мости. Но длительность переходного этапа, необходимого для создания на подмандатной территории системы самоуправления, определялась стра- ной-мандатарием. До окончания переходного этапа мандатарий также обязывался предоставить коренному населению значительную автономию в вопросах религиозной, языковой, культурной политики, проводить поли-тику «открытых дверей» в экономической сфере. К этой категории манда-тов были отнесены права Франции на Сирию и Ливан, Великобритании - на Палестину, Трансиорданию, Месопотамию (Ирак).

Во вторую категорию попали бывшие колонии Германии в Централь-ной Африке, которые не получили гарантий на получение независимости. Мандатарий сосредоточивал здесь всю полноту законодательной и админис-тративной власти, но возлагал на себя ответственность по отмене рабства, пресечению практики «крайней эксплуатации» коренного населения, огра-ничению набора коренного населения в вооруженные формирования, конт-ролю за распространением оружия и алкоголя, развитию системы образова-ния и здравоохранения. Кроме того, мандатарий обязывался проводить политику «открытых дверей» в экономической сфере. На таких принципах Франция получила право на управление частью Того и Камеруна, Велико-

Британия - частью Того и Камеруна, а также Германской Восточной Афри-кой (Танганьикой), Бельгия - регионом Руанда-Урунди.

В третью категорию вошли бывшие германские колонии на Тихом океане, в Юго-Западной и Юго-Восточной Африке, которые практически превращались в колониальные владения стран-мандатариев. На мандатари-ев не возлагались какие-либо обязательства, в том числе не предполагалась и политика «открытых дверей». К этой категории подмандатных территори-ей были отнесены Новая Гвинея (мандат Австралии), Западная Самоа (мандат Новой Зеландии), о. Науру (мандат Великобритании), Марианские, Каролинские, Маршалловы острова (мандат Японии), Юго-Западная Афри-ка (мандат Южно-Африканского Союза).

Мандатная система пропагандировалась лидерами Лиги наций как принципиально новый шаг во взаимоотношениях ведущих мировых держав и народов Востока, как преодоление традиций колониализма и переход к поддержке позитивного развития отсталых регионов, включению их в «лоно человеческой цивилизации». Но в действительности речь шла о переделе колониальных владений между странами-победительницами. Особенно зна-чительно расширились колониальные владения Англии и Франции. Деловые и политические круги США, Японии и Италии, напротив, считали распреде-ление мандатов несправедливым, не учитывающим реальное соотношение экономического и военно-политического потенциала ведущих держав мира.

Попытки стран-метрополий укрепить и расширить свое влияние на Востоке наталкивались на растущее сопротивление народов Азии и Афри-ки. Третья англо-афганская война завершилась отступлением английского экспедиционного корпуса из Афганистана в 1919 г. В последующие годы Афганистан, а также Иран и Турция сумели укрепить свой международный суверенитет. Большую роль в этом сыграла поддержка со стороны СССР. Во многих регионах Азии и Африки ширилось антиколониальное движе-ние. Восстание в Египте в 1919 г. заставило Великобританию отказаться от протектората над этой страной, сохранив лишь контроль над Суэцким каналом. На протяжении всего межвоенного периода не утихала антиколо-ниальная борьба в Южном Китае, Индии и Ливии, в 1918-1919 гг. про-изошло антиколониальное восстание в Индонезии, в 1920 г. - в Ираке, в 1921-1926 гг.- в Марокко, в 1925-1927 гг. - в Сирии. По мере роста национально-освободительного движения и обострения внутриполитичес-ких проблем в самих метрополиях создавались предпосылки для пере-смотра принципов колониальной политики. Первый шаг в этом направле-нии пришлось сделать Великобритании, располагавшей крупными «белы-ми» (переселенческими) колониями.

Рост экономической и политической самостоятельности «белых» колоний заставил британское правительство еще с конца XIX в. начать правовую реформу имперского устройства. Наиболее развитым переселенческим колони-ям было предоставлено право на самоуправление и соответствующий статус доминиона (англ. «dominion» - владение). В 1867 г. доминионом стала Канада, в 1901 г. - Австралийский союз, в 1907 г. - Новая Зеландия. С 1887 г. под председательством британского премьер-министра начали созываться колони-альные конференции - консультативные совещания представителей прави-тельств «белых» колоний (Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Афри-ки, Ньюфаундленда). С 1907 г. эти конференции получили название имперских. Кроме того, доминионы получили право на участие в международных отноше-ниях, в том числе заключение самостоятельных договоров, создание диплома-тических представительств в иностранных столицах. Но метрополия сохраняла контроль над компетенцией доминионов в вопросах как внутреннего самоуп-равления, так и внешнеполитического представительства.

Активное участие в Первой мировой войне позволило доминионам поставить вопрос о расширении своих политических прав. На имперской конференции 1917 г. Канада, Австралия и Южно-Африканский Союз доби-лись принятия резолюции о признании доминионов в качестве «автономных государств Имперского Содружества», проведении британским правитель-ством консультаций с правительствами доминионов по всем вопросам, имеющим общий имперский интерес. На той же конференции генерал А. Сматс, представитель Южноафриканского Союза, предложил новое на-звание для формирующегося межгосударственного объединения - «Британ-ское Содружество наций». Официально этот термин впервые появился в резолюции имперской конференции 1918 г., а окончательно был закреплен в договоре 1921 г. о создании ирландского доминиона. С 1920 г. все доминио-ны вошли в состав Лиги наций в качестве самостоятельных членов.

Принципы Содружества наций были развернуто сформулированы на имперской конференции 1926 г. В соответствии с «Докладом Бальфура» Содружество было определено как «свободное объединение Соединенного Королевства и доминионов Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Ирландского свободного государства и Ньюфаундленда». Критерием членства стал статус доминиона. Поэтому остальные колонии, включая Ин-дию, получившую с 1917 г. право участвовать в имперских конференциях, в состав Британского Содружества наций не вошли. Тем не менее создание Британского Содружества положило начало политико-правовой перестройке всей британской колониальной империи. Рубежным событием стало принятие на имперской конференции 1931 г. Вестминстерского статута. В этом доку-менте более четко трактовался принцип единства и верности Короне: член Британского Содружества был обязан сохранять монархическую форму прав-ления и не имел права на односторонний выход из Содружества. Но и изменения в английском праве, связанные с процедурой престолонаследия и составом королевского титула, отныне требовали согласия парламентов госу-дарств-членов Содружества. Было установлено, что к доминионам более не применяется выражение «колония». Это предполагало предоставление им свободы в развитии национального законодательства. Согласно Вестминстер-скому статуту британский парламент получил право создавать законы для доминионов только по их просьбе и с их согласия.

В 1930-1934 гг. в Индии произошел мощный подъем национально- освободительного движения. Колониальные власти прибегли к жестким репрессиям. Но одновременно в правительственных кругах Великобритании крепла убежденность в необходимости правового решения индийского воп-роса. Еще в 1930 г. парламентская комиссия Саймона представила доклад о путях изменения конституции Индии. По результатам двух «круглых столов» с представителями индийской общественности был подготовлен проект новой конституции, окончательно утвержденный в 1935 г. Индия превраща-лась в федерацию провинций и княжеств. Создавалась система централь-ной и местной представительной и исполнительной власти с участием индийцев. До 14 % увеличилась численность местного населения, обладаю-щего избирательным правом.

На протяжении межвоенного периода британской дипломатии при-шлось участвовать в решении еще одной сложнейшей проблемы постколо-ниального урегулирования - палестинского вопроса. Идея возвращение евреев на «историческую родину» в Палестину (Сион) имела религиозные корни и длительную предысторию, но особую актуальность приобрела с конца XIX в. В 1860 г. в Париже под патронажем французской ветви семьи Ротшильдов был организован «Всемирный израильский союз» - первая международная организация сионистского толка. В августе 1897 г. в Базеле состоялся первый конгресс Всемирной сионистской организации. Сионист-ское движение провозгласило своей целью создание предпосылок для пре-вращения Палестины в сионистское государство, развертывание соответ-ствующей пропагандисткой деятельности в европейских еврейских общи-нах, укрепление организационной структуры мирового сионизма. Но пред-полагаемое создание (воссоздание) независимого еврейского государства не могло быть достигнуто без международной поддержки. Осознавая это, лидеры сионистского движения изначально сделали ставку на лоббирование своих целей среди государственно-политической элиты ведущих стран мира, прежде всего - Великобритании.

В 1902 г. британское правительство предложило для заселения евреями часть Синайского полуострова (план Эль Ариш), а в 1903 г. - проект переселения евреев в Уганду (в Восточной Африке). Однако 7-й конгресс сионистского движения в 1905 г. отверг эти предложения. Сионизм без Сиона был политически несостоятелен. На пути же переселения в Палестину стояло два препятствия - власть над этой провинцией Османской империи и местное арабское население. Первая из этих проблем решилась распадом самой Османской империи по окончании Первой мировой войны, при решении второй сионисты полагались на поддержку англичан. Уже в 1916 г. Великоб-ритания и Франция подписали секретный договор о разделе провинций Османской империи. Согласно его условиям палестинский регион переходил в сферу влияния Великобритании. Спустя год позиция британского правитель-ства была заявлена официально. 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании А. Бальфур направил лорду Лайонелу Ротшильду, покрови-телю сионистских организаций, послание, которое стало известно как «Декла-рация Бальфура». В этом документе признавалось право евреев на создание в Палестине еврейского «национального очага» и заявлялось о готовности британского правительства «приложить все усилия к облегчению достижения этой цели». Помимо влияния сионистского лобби такая позиция диктовалась стремлением британских политических кругов закрепить свое влияние на Ближнем Востоке, создать опору в лице еврейских переселенцев в стратеги-чески важном районе между Египтом и Ираком.

На Парижской мирной конференции представителям сионистских орга-низаций удалось убедить делегации ведущих держав в необходимости между-народно-правового решения «палестинской проблемы». Практическое реше-ние этого вопроса было возложено на Великобританию. Окончательно бри-танский мандат на Палестину был оформлен в июле 1922 г. Но к этому времени выяснилось, что Великобритания отнюдь не безоговорочно занимает просионистскую позицию. Британское правительство было заинтересовано и в лояльности местного арабского населения. Еще в годы войны британские политики завязали контакты с влиятельными арабскими лидерами, главным образом с шейхом Мекки Хусейном. Пытаясь получить поддержку арабов в ходе боевых действий против Турции, англичане обещали признать право местного населения на создание независимой Арабской конфедерации. В послевоенные годы британское правительство попыталось найти приемле-мый компромисс между интересами евреев-переселенцев и арабов. В 1922 г. было принято решение об отделении Трансиордании от Палестины и созда-нии на ее территории независимого королевства под управлением эмира Абдаллы. В самой Палестине англичане рассчитывали организовать условия для притока еврейских переселенцев, но не создания их моноэтнического государства. Такая позиция не устроила ни евреев, ни арабов. В 1920- 1930-х гг. Палестина стала очагом острых этно-конфессиональных конфлик-тов. Решить эту проблему британская администрация так и не сумела.

Выход к началу 1930-х гг. на политическую авансцену Германии, Италии и особенно Японии изменил сложившийся статус-кво в колониаль-ном вопросе. Державы «оси» Берлин-Рим-Токио жаждали нового передела мира. Пытаясь ослабить позиции своих противников, они разжигали недо-вольство населения колоний и провоцировали вооруженные выступления против колонизаторов. Японская дипломатия активно использовала для этой цели идею «сопроцветания» азиатских наций, немецкая - лозунг «покрови-тельства ислама». Государства «оси» засылали свою агентуру в страны Востока, поддерживали националистические партии и группировки оружи-ем, деньгами, военными и политическими инструкторами. Такая политика приносила очевидные результаты. Влиятельные националистические партии Марокко, Алжира, Туниса, Египта сочувственно относились к германо- итальянской пропаганде. В ходе военного мятежа против Испанской респуб-лики в 1936-1939 гг. на стороне франкистов выступили целые полки, набранные из марокканцев. Часть феодальных властителей Ливии поддер-жала режим Муссолини и содействовала формированию подразделений ливийских арабов в составе итальянской армии. В Палестине Германия действовала через немецких колонистов и в 1936-1939 гг. поддержала восстание палестинских арабов под руководством муфтия Иерусалима Ха- диса Амина аль-Хусейни. В апреле-мае 1941 г. прогермански настроенное командование иракской армии также выступило против усиления британско-го влияния. Лидер восстания Рашид Али аль-Гайлани стал заметной полити-ческой фигурой на Ближнем Востоке.

Вторая мировая война нанесла по мировой колониальной системе мощ-ный удар. Многие страны Азии и Африки стали ареной боевых действий. В сражающихся армиях участвовало громадное число выходцев из колониаль-ных стран. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн чел., во всей Африке - около 1 млн чел. (а еще 2 млн чел. были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, политических репрессий: в Китае за годы войны погибло 10 млн чел., в Индонезии - 2 млн чел., на Филиппинах - 1 млн чел. В то же время война способствовала подъему национального сознания народов Азии и Африки. Быстро складывались общенациональные партии и политические движения. Влияние европейских метрополий, оказавшихся на грани политического кра-ха и утраты суверенитета в годы нацистской агрессии, значительно ослабло. В большинстве азиатских и африканских колоний Франции, Нидерландов, Бель-гии и, отчасти, Великобритании местная администрация получила в годы войны значительную свободу действий и была вынуждена искать поддержку у влиятельных представителей коренного населения. Все это предопределило новый всплеск антиколониальной борьбы уже в первые послевоенные годы.