Указанная конституционная норма находит свое отражение в отраслевом экологическом законодательстве. Так, согласно Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, должны понести наказание.
Также согласно указанному закону вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В сфере лесного хозяйства таксы для исчисления вреда определены Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Этим нормативным актом установлен принцип так называемых «кратных убытков» - за основу исчисления размера вреда взята четырехкратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ за квадратный метр испорченной почвы.
Таким образом, государство установило повышенную имущественную ответственность за причинение экологического вреда лесам. Вопрос о допустимости подобного подхода в части кратных убытков ранее уже был предметом судебной оценки и был признан соответствующим действующему законодательству1.
Вместе с тем при применении указанного Постановления № 273 возникла ситуация, при которой оставался неясным вопрос, как поступать в случае, когда причинитель вреда добровольно устранил ущерб, причиненный окружающей среде? Судебная практика выработала принцип, в соответствии с которым добровольное возмещение вреда не только не освобождает от необходимости применения утвержденных такс, но и не уменьшает сумму взыскания на величину понесенных расходов.
Следует согласиться с позицией Романовой А.А., которая указывает на то обстоятельство, что кратный принцип расчета убытков «не позволяет в должной мере проанализировать эффективность компенсационной функции института возмещения вреда, причиненного нарушением лесного законодательства»2. Поэтому причинители вреда не имели стимула самостоятельно устранять негативные экологические последствия допущенных ими нарушений. Однако относительно недавно Конституционный суд РФ разрешил указанную проблему, рассмотрев жалобу общества на несоответствие некоторых положений Лесного кодекса РФ и нижестоящих нормативных актов Конституции РФ.

Фабула дела заключалась в следующем. Общество обратилось в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности положений Лесного кодекса и Постановления № 273, которые закрепляют привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства и не освобождают виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. А также устанавливают, что исчисление размера указанного вреда осуществляется согласно таксам и методикам, утвержденным Правительством РФ. Ранее в 2012 году было выявлено загрязнение нефтью лесного участка, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды. Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений обратилась в суд с иском о взыскании с общества денежных сумм возмещения вреда лесам и выиграла дело.
Суд в своем решении сослался на установленную законодательством обязанность причинителя вреда возместить ущерб в полном объеме, а также на то, что деятельность общества по эксплуатации нефтепровода связана с повышенной опасностью для природной среды. Суд признает, что на лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, возлагается двойная обязанность - устранить допущенное нарушение и компенсировать причиненный ущерб, поэтому привлечение виновного к имущественной ответственности не отменяет его обязанности устранить нарушение, равно как и устранение нарушения не отменяет необходимости возмещения причиненного окружающей среде вреда. Факт выполнения обществом работы по восстановлению почв, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения его от предусмотренной гражданским законодательством повышенной имущественной ответственности в виде возмещения вреда. Общество со своей стороны утверждало, что нефтезагрязнение было ликвидировано собственными силами. В результате проведенных работ концентрация нефтепродуктов на участке перестала превышать нормативные значения, следовательно, причиненный вред возмещен в натуре. По итогам рассмотрения жалобы общества Конституционный суд пришел к следующим выводам.
Из Конституции РФ непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды. Однако законодатель вправе при определении объема выплат возмещения за причиненный вред предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения.
В результате рассмотрения данного дела стало очевидным, что действующая система правового регулирования отношений по возмещению государству как публичному собственнику вреда, причиненного лесам, не является достаточно определенной, что не способствует эффективному предотвращению негативных последствий загрязнения и восстановлению поврежденного природного объекта, а также обеспечению баланса конституционно защищаемых интересов. В то время как административно-правовые нормы, регулирующие устранение последствий загрязнения в результате разливов нефти и нефтепродуктов, оказались не согласованными с гражданско-правовыми нормами о возмещении вреда, причиняемого в таких случаях.
Таким образом, Конституционный суд, руководствуясь принципом polluter pays3, указал на возможность уменьшения величины кратных убытков на размер разумных расходов, направленных на устранение последствий экологического правонарушения. Между тем выработанная судом позиция устраняет неопределенность в применении экологического законодательства и будет стимулировать причинителей вреда самостоятельно устранять последствия экологических правонарушений.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Введение

2. Влияние нефтяных загрязнений на окружающую среду

3. Промышленные предприятия Астраханской области и окружающая среда

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фабрики, заводы и иные предприятия пагубно влияют на тот ареал, в котором расположены, а добыча необходимых для их технологического процесса ископаемых также губительна для природы.

В последнее десятилетие все большее признание получало идея о существовании взаимного влияния здоровой окружающей среды и устойчивого экономического развития. В это же время в мире происходили крупные политические, социальные и экономические изменения, по мере того, как многие страны начинали осуществление программ радикальной структурной перестройки своей экономики. Таким образом, изучение влияния на окружающую среду общеэкономических мероприятий стало актуальной проблемой, имеющей серьезное значение и требующей скорейшего решения.

Предмет исследования – влияние нефтяных загрязнений на окружающую среду, объект исследования – разливы нефти и урон, наносимый ими окружающей среде. Гипотеза исследования - что современное предприятие наносит окружающей среде ущерб, начиная уже с процесса добычи необходимых для промышленного производства материалов. Практическая значимость курсовой работы – исследование и анализ влияния нефтяных загрязнений на окружающую среду.

Цель работы состоит в изучении взаимодействия и влияния нефтяных предприятий на окружающую среду.

В задачи курсовой работы входит рассмотрение и анализ следующих вопросов:

Загрязнения окружающей среды разливами нефти;

Ответственность за разливы нефти;

Влияние нефтяных загрязнений на окружающую среду;

Влияние нефти на животных и растения;

Влияние нефти на гидросферу и литосферу.

Разливы нефти могут возникать и уже появляются практически повсюду. На небольшие разливы обращают мало внимания, их быстро убирают или же они разлагаются естественным способом. Большие разливы нефти привлекают внимание общественности и, как правило, требуют принятия срочных мер со стороны государственных организаций. Невозможно заранее предугадать серьезные разливы нефти, однако в случае их возникновения биологи и административные органы должны нести ответственность.

1. Нефтяные загрязнения окружающей среды

1.1 Загрязнения окружающей среды разливами нефти

Появление около 35% углеводородов нефти в морских акваториях в начале 70-х было вызвано разливами и сбросами при транспортировке нефти морем. Разливы при транспортировке и выгрузке составляют менее 35% от всеобщих размеров и сбросов нефти на почву и в чистую воду окружающей среды. Данные конца 70-х показывают, что эта цифра возросла до 45% в морских акваториях. В городских районах разливы и выбросы нефти могут составить 10% или немногим меньше. Для сравнения большинство разливов нефти в прибрежных или материковых частях происходит при транспортировке .

Сбросы нефти в воду быстро покрывают большие площади при этом толщина загрязнения также бывает разной. Холодная погода и вода замедляют растекание нефти по поверхности, поэтому данное количество нефти покрывает большие участки летом, чем зимой. Толщина разлитой нефти больше в тех местах, где она собирается вдоль береговой линии. Движение нефтяного разлива зависит от ветра, течения и приливов. Некоторые виды нефти опускаются (тонут) и движутся под толщей воды или вдоль поверхности в зависимости от течения и приливов.

Сырая нефть и продукты переработки начинают менять состав в зависимости от температуры воздуха, воды и света. Компоненты с низким молекулярным весом легко испаряются. Количество испарений колеблется от 10% при разливах тяжелых типов нефти и нефтепродуктов (№ 6 топочный мазут) до 75% - при разливах легких типов нефти и нефтепродуктов (№ 2 топочный мазут, бензин). Некоторые компоненты с низким молекулярным весом могут растворяться в воде. Менее 5% сырой нефти и нефтепродуктов растворяются в воде. Этот «атмосферный» процесс способствует тому, что оставшаяся нефть становится более плотной и неспособной плыть по поверхности воды.

Нефть под влиянием солнечных лучей окисляется. Тонкая пленка нефти и нефтяной эмульсии легче окисляется в воде, чем более толстый слой нефти. Нефть с высоким содержанием металла или низким содержанием серы окисляется быстрее, чем нефть с низким содержанием металла или высоким содержанием серы. Колебания воды и течения смешивают нефть с водой в результате чего получается либо нефте-водяная эмульсия (смесь из нефти и воды), которая со временем растворится, либо водо-нефтяная эмульсия, которая не будет растворяться. Водо-нефтяная эмульсия содержит от 10% до 80% воды; 50-80 процентные эмульсии часто называют «шоколадным муссом» из-за плотного, вязкого вида и шоколадного цвета. «Мусс» распространяется очень медленно и может оставаться на воде или берегу без изменения в течение многих месяцев.

Движение нефти с поверхности воды в процессе растворения и превращения в эмульсию доставляют молекулы и частицы нефти к живым организмам. Микробы (бактерии, дрожжи, нитевидные грибки) в воде меняют состав нефти на мелкие и простые по структуре углеводороды и неуглеводороды. Частички нефти в свою очередь прилипают к частичкам в воде (обломкам, тине, микробам, фитопланктону) и оседают на дне, где микробы меняют легкие и простые по структуре компоненты. Тяжелые компоненты более устойчивы к микробному воздействию и в итоге оседают на дне. Эффективность воздействия микробов зависит от температуры воды, водородного показателя, процентного содержания соли, наличия кислорода, состава нефти, питательных веществ в воде и микробов. Таким образом, микробиологическое ухудшение наиболее часто возникает в случае уменьшения кислорода, питательных веществ и повышения температуры воды .

Микробы, оказавшиеся под воздействием нефти, размножаются в морских организмах и быстро реагируют на большие выбросы нефти. От 40% до 80% разлитой сырой нефти подвергаются воздействию микробов.

Разные организмы притягивают нефть. Фильтрующий зоопланктон, двустворчатый моллюск поглощают частички нефти. Хотя моллюски и большинство зоопланктона не способны переварить нефть они могут переносить ее и являются временным хранилищем. Рыба, млекопитающие, птицы и некоторые беспозвоночные (ракообразные, многие червеобразные) переваривают определенное количество углеводородов нефти, которые они заглатывают во время питания, очищения, дыхания.

Время нахождения нефти в воде обычно составляет менее 6 месяцев, если разлив нефти не произошел накануне или непосредственно зимой в северных широтах. Нефть может попасть в ледовую ловушку до наступления весны, когда начнет подвергаться воздействию воздуха, ветра, солнечных лучей и усиленному воздействию микробов, сопровождающихся повышением температуры воды. Время нахождения нефти в прибрежных отложениях, либо уже подверженных атмосферному влиянию в качестве водо-нефтяной эмульсии определяется характеристиками отложений и конфигурацией береговой линии. Период сохранения нефти в прибрежной окружающей среде варьируется от нескольких дней на скалах до более чем 10 лет в укрытых от приливо-отливов и сырых участках.

Нефть, удерживаемая в отложениях и на берегу, может быть источником загрязнения прибрежных вод.

Периодические штормы часто поднимают огромное количество осевшей нефти и уносят их в море. В местах с холодным климатом из-за льдов, медленного движения волн, меньшей химической и биологической активности нефть остается в отложениях или на берегу на долгий период времени, чем в местах с умеренным или тропическим климатом. В холодном климате укрытые от приливо-отливов и сырые участки, способны удерживать нефть неограниченное время. Некоторые отложения или сырые почвы содержат недостаточное количество кислорода для разложения; нефть разлагается без воздуха, но этот процесс идет медленнее.

У разлитой на земле нефти нет времени подвергнуться воздействию погоды прежде, чем она попадет в почву. Разливы нефти на небольшую водную поверхность (озера, ручьи) обычно несильно подвергаются погодному влиянию пока не достигнут берега, чем разливы нефти в океане. Разница в скорости течения, пористости почвы, растительности, направлении ветра и волн влияют на временной период сохранения нефти у береговой линии.

Нефть, разлитая непосредственно на земле испаряется, подвергается окислению и воздействию микробов. При пористой почве и низком уровне грунтовых вод нефть, разлитая на земле, может загрязнять грунтовые воды.

1.2 Ответственность за разливы нефти

Ответственность за разливы нефти - сложный и затруднительный процесс, особенно при больших разливах. Степень ответственности определяется размерами и местом разлива.

Разлив величиной 1.000 галлонов в порту или заповедном участке привлечет большее внимание, чем такое же количество нефти разлитой в 200 милях от берега в Атлантическом океане. Опасные вещества разлитые в океане, в непосредственной близости от берега и основные водные маршруты материковой части США находятся под охраной Береговой службы США (CG). Все остальные разливы на территории страны находятся под охраной Агентства по защите окружающей среды (ЕРА). Государственные и региональные команды, представляющие соответствующие агентства, координируют работу, связанную с основными разливами нефти.

Предупреждение и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов

Всем хорошо известно, что сырьевая база нефтяной отрасли Российской федерации по разведанным и предварительно оцененным запасам является одной из крупнейших в мире. Для поддержания и развития отрасли в производственном отношении осуществляются такие общие задачи как поиск, разведка нефтяных месторождений, добыча нефти, ее переработка, транспортировка трубопроводным, автомобильным, железнодорожным и водным транспортом с перевалкой (погрузо-разгрузочными работами), бункеровкой (заправкой), хранением, а также реализацией нефти и нефтепродуктов.
Нефть и нефтепродукты обладают свойствами, с одной стороны, ценного и важнейшего товара, а с другой стороны, опасного для человека и окружающей природной среды вещества. В процессе освоения нефтяных месторождений оказывается активное воздействие на окружающую среду в пределах территорий самих месторождений, трасс линейных сооружений (промысловых и магистральных трубопроводов), а также в ближайших населенных пунктах (городах, поселках). При этом, в местах загрязнения, происходит долговременное разрушение растительного и почвенного покровов.
В результате несовершенства технологий, других объективных и субъективных причин на всех этапах операций с нефтью и нефтепродуктов происходят отдельные аварии, приводящие к разливам нефти и нефтепродуктов и загрязнению атмосферы, открытых водоемов, почвы и подземных вод, что, безусловно, изменяет состояние окружающей среды и, как следствие, снижает качество жизненного пространства населения и биоты.
В настоящее время на территории России ежегодно происходит более 20 тысяч официально зарегистрированных аварий, сопровождающихся значительными разливами нефти. Объемы среднего разлива колеблются от 3 до 20 кубических метров. А сколько фактически?
Разливы нефти приводят не только к прямым экономическим потерям (утрата нефти и нефтепродуктов как товара), но и к более существенным материальным и нематериальным потерям, связанным с негативным воздействием на окружающую природную среду и население. Подобное воздействие негативно отражается на здоровье конкретного человека. Вместе с тем при определенных условиях разливы нефти и нефтепродуктов приводят к возникновению чрезвычайных ситуаций (ЧС), которые де-факто можно считать катастрофами, являющиеся катализаторами возникновения не только экономических, но и крупных социальных и экологических потерь как для самого «виновника» разлива, так и для окружающего его пространства, а, следовательно, государства в целом.
Технологическая цепь сферы обращения с нефтью и нефтепродуктами включает в себя сложную, многоуровневую инфраструктуру (скважины, трубопроводы, объекты хранения, переработки и реализации) которая потенциально может негативно влиять и влияет на окружающую природную и социальную среды.
Анализируя степень негативного воздействия элементов инфраструктуры нефтяной отрасли на окружающую природную среду, следует выделить некоторые особенности. Этапы, включающие разведку, добычу и транспортировку сырой нефти в большей степени влияют на экологию, нежели этапы переработки нефти, хранения и реализации нефти и нефтепродуктов. Подобное положение дел связано в первую очередь с технологической подготовленностью объектов, использующихся при обращении с нефтью и нефтепродуктами.
Для обзора масштабности данной тематики показательны следующие цифры. Согласно данным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору эксплуатационный фонд нефтяных скважин на территории Российской Федерации составляет около 160 тыс. единиц, а общая протяженность магистральных нефте- и продуктопроводов - более 73,2 тыс. км (данные Годового отчета о деятельности Федеральной службы за 2008 год). Помимо магистральных трубопроводов в технологической цепи транспортировки нефти используются также промысловые трубопроводы, общая протяженность которых выше. Для примера - только на месторождениях Западной Сибири эксплуатируются свыше 100 тыс. км промысловых трубопроводов, большая часть из которых нефтяные.
Исторически сложилось так, что большая часть имеющейся нефтяной инфраструктуры России (в частности, трубопроводы) была создана в середине-конце прошлого века и к настоящему времени порядка 30% этих трубопроводов в России имеют 30-летний срок эксплуатации, и не отвечают современным требованиям безопасности. Такая ситуация усугубляет аварийность в нефтяной отрасли. Свидетельством этого является официальная ежегодная статистика разливов и чрезвычайных ситуаций, находящая свое отражение в отчетах различных органов власти.
Основными причинами большого количества и объемов разливов нефти и нефтепродуктов в организациях, происходящих в результате аварий, можно назвать:
- изношенность основных фондов;
- неоперативное реагирование на аварии и происшествия и последующая не слаженность действий при локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;
- недостаточность, а порой и полное отсутствие сил и средств, необходимых для предупреждения разливов нефти и нефтепродуктов, своевременного реагирования на них, локализации и ликвидации последствий.
Первая из причин - это общий бич всей отрасли: ежегодно ремонтируется и заменяется не более 2% трубопроводов, а они по статистке являются наиболее уязвимыми в плане возникновения разливов. Немногим лучше обстоит дело с локальными (точечными) объектами (склады ГСМ, НПЗ и т.д.). Данные объекты отличает более лучшая ситуация с инфраструктурой. Но все равно, на данных объектах велик риск возникновения происшествий с более высоким уровнем опасности (взрывы, утечки), которые могут серьезно влиять на окружающую среду и население, так как в большинстве своем расположены в более урбанизированных районах, нежели трубопроводы.
Вторая и третья причины практически в полной мере результат безответственного, а порой и халатного отношения к своим обязанностям «ответственных» должностных лиц. Об этом свидетельствуют результаты проверок организаций. Так, по состоянию на начало 2010 года в России зарегистрировано более 1,5 тысяч организаций, эксплуатирующих порядка 40 тыс. производственных объектов, связанных с нефтью и нефтепродуктами, однако только 35% из них разработали и ввели в действие планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Согласитесь, впечатляющие цифры. Также зачастую, организации плохо заботятся о том, как в случае необходимости оперативно привлечь достаточное количество сил и технических средств для локализации и ликвидации произошедших разливов нефти и нефтепродуктов, используя свои ресурсы, ресурсы других организаций, в том числе государственных. Кроме того, имеют место быть случаи занижения объемов разлитой нефти и нефтепродуктов, а иногда и скрытия самих фактов разливов с целью недопущения проведения расследований по данным событиям и уменьшения штрафных санкций на предприятиях. При этом, из-за безграмотных действий при локализации и ликвидации разливов нефти затраты на ликвидацию их последствий многократно увеличиваются из-за необходимости последующей рекультивации гораздо больших, чем могло быть, по площади территорий.
Возвращаясь к статистике, стоит отметить, что количество происшествий, связанных с разливами нефти и нефтепродуктов в 20 тысяч в год, получивших отражение в официальных отчетах на самом деле представляется заниженным, что не имеет официальных доказательств, так как является следствием недоинформированности государственных органов исполнительной власти, а порой и утаивание реального положения дел. По некоторым данным нефтяникам удается скрывать 90% случаев аварий.
Чаще всего это связано с тем, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации все разливы нефти и нефтепродуктов подразделяются по массе на чрезвычайные ситуации и не чрезвычайные ситуации без внимательного учета характера и особенностей проявления со временем негативных последствий. Вследствие этого подавляющее большинство таких разливов выпадает из поля зрения контролирующих органов и общественности. Например, разлив на внутрипромысловом трубопроводе массой 8 тонн рассматривается как чрезвычайная ситуация, о нем оповещаются органы исполнительной власти, проводятся расследования и т.д. А точно такой же разлив, масса которого не превышает 7 тонн проходит уже как инцидент, не влекущий для виновника практически никаких последствий и зачастую не попадающий в статистику. А отсюда следует то, что подобный и, даже гораздо больший разлив можно и скрыть (что часто и происходит), а, следовательно, и скрыть последствия загрязнения окружающей среды на поверхности, а потом и уклониться от ответственности за загрязнение подземных вод, в том числе и питьевых.
Важно отметить, что эти пробелы в законодательстве очень часто используются нефтяными компаниями, которые стараются всячески занизить объемы произошедших разливов, вывести их из поля зрения контролирующих органов, что никак не способствует улучшению ситуации и создает искаженную картину общего положения в области разливов нефти и нефтепродуктов.
На сегодняшний день на практике предприятия и организации делают всё возможное, чтобы уделять минимум внимания вопросам предупреждения, локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Предприятиям необходимо развивать подразделения реагирования, совершенствовать технологию предупреждения и локализации разливов нефти и нефтепродуктов, совершенствовать переработку отходов и т.д.
Вместе с тем, работа предприятий продолжается в прежних, устаревших объективных условиях и взглядах на развитие эффективной экономики. Задачи реагирования на возможные разливы решаются формально, медленно и объективно не достаточно, с нарушением законодательства в условиях повышения внимания к вопросам экологизации управления и снижения рисков возникновения аварийных ситуаций.
Как показывает практика, любой разлив нефти и нефтепродуктов, может перерасти в чрезвычайную ситуацию техногенного характера, нанося огромный ущерб окружающей среде и населению, а также экономике, так как для ликвидации последствий подчас необходимо тратить гораздо больше средств нежели на задачи предупреждения и своевременного реагирования.

В качестве примеров можно привести следующие случаи:
- разлив нефти 30 января 2006 г. в Дебесском районе в 2 км от дер. Усть-Медла и в 50 м от р. Медла в результате аварии на 1632-м км магистрального нефтепровода Холмогоры - Клин, принадлежащем ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы».
Первоначально объем разлива был оценен в 50 тонн, в качестве причина разлива указывалась незаконная врезка в нефтепровод. Позже выяснилось, что причиной разлива стала не сама незаконная врезка, а работы по ликвидации места, где она могла быть сделана. Во время их проведения поздно вечером 30 января внезапно ударил фонтан нефти высотой более 30 м. Он был ликвидирован в 4 часа 20 мин уже 31 января сотрудниками МЧС при высоте фонтана 1,5-2 м. Зазвучали более реальные оценки объемов разлива в 150 т, включая в десятки тонн, попавшие на лед реки Медлы. Однако в итоге оказалось, что всего в окружающую среду попало около 3,2 тысяч тонн нефти, из которых порядка 1,6 тысячи тонн попали на лед реки Медла, что расходилось с первоначальной оценкой более чем 60 раз.
- 20 мая 2007 года в результате аварии на нефтепроводе ООО РН-Юганскнефтегаз (Малобалыкское месторождение, ХМАО-Югра) произошел разлив сырой нефти объемом 200-400 тонн. Площадь загрязнения нефтью земель (заболоченный участок лесного фонда) составила 23 га, поверхность рек Суйка и Малый Балык была загрязнена нефтью на протяжении 90 км.
Несмотря на масштабный характер аварии, ООО РН-Юганскнефтегаз, зафиксировавшее факт порыва в тот же день, не сообщило информацию о происшествии в контролирующие органы, в том числе в территориальный орган Росприроднадзора по ХМАО-Югре.
С учетом изложенного Росприроднадзор обратился в Генеральную Прокуратуру о привлечении руководства ООО РН-Юганскнефтегаз к уголовной ответственности согласно ст. 254 «Порча земель», ст. 250 «Загрязнение воды», ст. 360 «Укрывательство преступлений» УК РФ».
- Разлив нефти на нефтепроводе нефтепровод «Кыртаель-Чикшино» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в районе поселка Чикшино Печорского района Республики Коми 19 февраля 2009 года.
По словам сотрудников «ЛУКОЙЛ», это был аварийный слив, причина которого - предотвращение возможной разморозки трубопровода из-за подачи нефти в трубу с недопустимо низкими показателями температуры.
Только 23 февраля печорский природоохранный межрайонный прокурор совместно с сотрудниками ОВД города выехали к месту предполагаемого происшествия. На месте аварии были зафиксированы нефтеразливы на ограниченных территориях в виде котлованов, вырытых вдоль нефтепровода в восьми местах. Произведенные в них замеры свидетельствовали о возможном осуществлении слива нефти в объеме более 2 тыс. куб. м.
1 марта на место аварии прибыли специалисты управления Росприроднадзора по Коми, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и установить возможность оценки размера причиненного ущерба. В ходе очередного осмотра места аварии было установлено, что сотрудники «ЛУКОЙЛ» засыпали три котлована с нефтью землей.
По факту несанкционированного слива отдел по Печоре следственного управления СКП по Коми возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 УК РФ.
Было также установлено, что заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о том, что работы проводились по согласованию с контролирующими органами, действительности не соответствуют. Ни управление Росприроднадзора по Коми, ни Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, ни Двинско-Печорское управление Росрыболовства не согласовывали размещение котлованов вдоль трубопровода и слив в них нефтесодержащей жидкости. Не давали таких разрешений также Печорский комитет по охране окружающей среды и Комитет лесов по Коми. Пробы воды, отобранные в реке Ыджит Каменка и в ручье Войвож - правого притока реки Марьель, расположенных вблизи места размещения слитой нефти, показали, что содержание нефтепродуктов в 70 раз превышало допустимые пределы.
Для справки: стоимость 2 тыс. м3 нефти, слитой из н/п «Кыртаель-Чикшино», без учета ущерба, нанесенного окружающей среде - 516-559 тыс. долларов (18-19.5 млн. руб). Стоимость «стандартного» эластичного резервуара 24 м3 - около 30 тыс. рублей. Для слива 2 тыс. м3 нефти потребовалось бы всего 84 таких резервуара…
- Разлив «космического» мазута в подмосковном Королеве в 2008 году, когда в результате бездействия руководства предприятия, на котором из треснувшего резервуара вылившийся мазут попал на очистные сооружения и в ручей. Действия стали предпринимать когда он прошел по руслу, хотя было несколько удобных мест где его можно было остановить простейшими заграждениями, установленными на трубах и там же организовать откачку с поверхности воды. В результате ручей и очистные сооружения, на которых чуть было не вывели из строя дорогостоящее оборудование, рассчитанное на работу с бытовыми стоками, чистили буквально руками - лопатами и ведрами. Росприроднадзор оценил ущерб, нанесенный окружающей среде в результате загрязнения подмосковного Дулёва ручья пятьюстами тоннами мазута в 1,786 млрд. руб.

Однако, вернемся к российскому законодательству в области предупреждения и ликвидации разливов нефти. Система организационного и нормативного правового регулирования в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов имеет десятилетнюю историю.
В 2000 году на основе зарубежного опыта и международного законодательства было принято Постановление Правительства от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (с изменениями от 15.04.2002 г.).
В 2002 году Постановлением Правительства № 240 от 15.04.2002 г. «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» были внесены изменения и дополнения. На основе данных постановлений 28 декабря 2004 года был разработан и подписан приказ МЧС России №621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», зарегистрированный в Минюсте 14.04.2005 года за номером 6514.
Помимо указанных документов вопросам предупреждения и ликвидации разливов нефти уделено серьезное внимание в ряде других Постановлений Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, включая Минприроды России и Минтранса России, особенно касающихся борьбы с нефтяным загрязнением на море.
Одним из важнейших аспектов минимизации последствий разливов нефти и нефтепродуктов является требование о поддержании в готовности сил и специальных технических средств прежде всего для локализации произошедшего разлива и его последующей ликвидации. Это значит, что предприятия и организации должны постоянно заботиться о том, чтобы в необходимой близости от объекта находились специально обученные люди со специальной техникой и оборудованием, которые могли бы оперативно, а главное качественно реагировать на произошедшие разливы нефти и нефтепродукты и не допускать усугубления последствий таких разливов для окружающей среды и систем жизнеобеспечения населения. При этом, если таких сил и средств не хватит руководители организаций должны заранее беспокоится о том, какие дополнительные силы и средства и откуда могут быть запрошены. Это могут быть силы и средства других организаций, профессиональных аварийно-спасательных формирований, в том числе государственных. Этот вопрос является одним из существенных при осуществлении организациями планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
В связи с планированием таких мероприятий конечно же требуются произвести серьёзный анализ обстановки и достаточно продуманный расчет возможных зон разливов и их последствий для обоснования необходимого и достаточного состава сил и средств для локализации разлива и его ликвидации, включая сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, их временного складирования, транспортировки и последующей утилизации. Для минимизации количества потенциально привлекаемых спасателей и специалистов разумно было бы в качестве средств локализации использовать, предварительно организовав, специальные инженерно-технические сооружения, а возможно и устройства, способные естественным путем улавливать и тем самым локализовывать разливы нефти и нефтепродуктов. Для объектов, расположенных на суше, возможно использовать и иные технические решения, подсказываемые в том числе особенностями рельефа местности. Словом, планирование мероприятий не должно носить формальный характер, а вариантов минимизации последствий разливов можно найти множество, оптимизируя решения.
Возвращаясь к регулирующим нормативным документам, отметим тот факт, что вышеозначенные вопросы оказались достаточно затеряны в перегруженных рассуждениями и излишней информацией планирующих документах, то есть в Планах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Этот недостаток потребовал внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Кроме того необходимость согласования и утверждения такого плана в огромном количестве государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления серьезным образом забюрократизировало процесс разработки планов и их введения в действие. Есть и другие недостатки, потребовавшие внесения соответствующих изменений на которых нет необходимости подробно останавливаться.
В конце 2010 года разработан проект постановления Правительства Российской Федерации, которым предполагается утвердить «Правила планирования и реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, на ее континентальном шельфе и в ее исключительной экономической зоне», которые основаны на опыте предыдущих десяти лет правоприменительной практики в этой области.
Основой проекта постановления является Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству, принятая в Лондоне 30 ноября 1990 г. и федеральные законы: №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 01 января 2002 года, №68-Ф3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года, №116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года.
Данное Постановление Правительства, с нашей точки зрения, обобщает весь накопленный опыт по вопросу стимулирования организаций к обеспечению безопасности добычи, транспортировки, хранению и передачи покупателю нефти и нефтепродуктов. Важным аспектом документа является реализация конкретных действий по обеспечению безопасности населения и окружающей среды от разливов нефти и нефтепродуктов. При этом рассуждения о степени риска разливов нефти и нефтепродуктов на объекте, равно как и вопросы оптимизации соотношения количества привлекаемых и находящихся в готовности спасателей и проведенных инженерно-технических мероприятий и их качества, включая количество и работоспособность специальных технических средств отдаются полностью, при наличии доказательной базы, на откуп решению руководителей организаций, в конечном итоге ответственных за применение плана мероприятий на практике.
Проект согласован и одобрен региональными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, абсолютным большинством федеральных органов исполнительной власти. Этот документ, по заключению Минюста России, соответствует актам более высокой юридической силы, правилам юридической техники, не содержит внутренних противоречий, пробелов в правовом регулировании и, что немаловажно, не содержит коррупционной составляющей.

Постановлением предусматривается следующее:
1. Полнота ответственности за мероприятия по предупреждению и реагированию на разливы нефти и нефтепродуктов возлагается на эксплуатирующие организации;
2. Устанавливается, что любой разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объемов утечки является происшествием, которое наносит вред экономике и окружающей среде и может перерасти в чрезвычайную ситуацию, критерии установления которой определяются отдельным Постановлением Правительства «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 мая 2007 года №304 с необходимостью привлечения дополнительных сил и средств единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Недопущение такого перерастания является одной из основных целевых задач планирования и реализации мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;
3. Организации проводят инженерно-технические мероприятия (модернизация, защитные сооружения и т.п.) по снижению вероятности как самих разливов нефти, так и масштабов их экологических последствий в совокупности с обеспечением повышения уровня квалификации руководства и персонала организации и несением готовности спасательных формирований по ликвидации разливов нефти, а государство контролирует в лице уполномоченных органов власти проведение заявленных организациями мероприятий, предусмотренных их планами по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;
4. Установление измененного объёма, состава, порядка разработки и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с целью их упрощения, повышения эффективности их применения на практике, а также сведения административных барьеров практически к нулю;
5. Повышение эффективности экологического управления в организациях и сведения к минимуму негативных последствий их деятельности и минимизации ущерба по отношению к населению и окружающей среде путём оптимизации инженерно-технических мероприятий и объёма обеспечения готовности аварийно-спасательных формирований для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
6. Предприятия, компании и организации, осуществляющие операции с нефтью и нефтепродуктами обязаны информировать государственные органы власти о разливах нефти и нефтепродуктов и о силах и средствах их локализации и ликвидации, так как информация о произошедшем разливе не может быть излишней в силу того, что является прежде всего необходимым элементом оперативного планирования действий органов исполнительной власти для оказания соответствующего содействия компаниям по предотвращению перехода разлива в чрезвычайную ситуацию, а при необходимости и по её ликвидации.
7. Устанавливается необходимость вместо согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов государственными органами исполнительной власти направление им этих планов в электронном виде по уведомительному принципу. Целью направления планов в государственные органы исполнительной власти является прежде всего необходимость проведения последними планирования возможных организационных мероприятий и практических действий, включая ведение соответствующих государственных реестров данных в интересах государственного управления.
Реализация всех вышеописанных положений позволяет качественно улучшить ситуацию с предупреждением (в том числе с обновлением основных фондов) и своевременным реагированием на разливы нефти и нефтепродуктов вне зависимости от уровней и объемов. Организации стимулируются на проведение гибкой, но одновременно повышающей эффективность реализации политики обеспечения экологической безопасности объектов, на которых может произойти разлив нефти и нефтепродуктов. Повышение такой эффективности достигается не только внедрением новых технологий, специальных технических решений, но и высоким уровнем профессионализма экспертов, персонала и спасателей, специально подготовленных в области локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Важно отметить, что речь далеко не всегда идет о создании с нуля всей инфраструктуры сил и средств по реагированию на разливы нефти. Для большинства объектов, являющихся потенциальными источниками таких разливов, российским законодательством установлена обязательность наличия либо собственных аварийно-спасательных формирований, либо их привлечение на договорной основе. Речь идет, например, о противофонтанных службах, газоспасателях и т.д. Именно на их базе возможно создание формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти - естественно, при условии соответствующего обучения и аттестации личного состава и наличия специального оборудования. Еще одним вариантом может являться аттестация в качестве аварийно-спасательного формирования уже имеющихся в организациях аварийно-восстановительных бригад и прочих аналогичных подразделений. Тем более, что уже аттестованных аварийно-спасательных формирований по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов переваливает за тысячу. Таким образом, в большинстве случаев можно говорить не о создании новой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а о дополнении уже существующей.
Подобный подход, предполагающий ответственность нефтяников за обеспечение наличия необходимого состава сил и средств, грамотного их применения, обучения своих сотрудников и т.д., а также информирование государственных органов власти о разливах нефти и нефтепродуктов полностью соответствует таковому у ведущих иностранных нефтяных компаний. Также стоит указать и на постоянное ужесточение законодательных требований в области предотвращения разливов нефти в наиболее развитых странах мира. Отрадно, что Россия также следует этой тенденции, однако, бездумное копирование мирового опыта без учета российских особенностей вряд ли будет оптимальным решением. Важно реализовать комплексный подход к регулированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти, с учетом особенностей нашего законодательства (как федерального, так и регионального), а также добиться того, чтобы эти вопросы учитывались во всех аспектах функционирования топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. Необходимо чтобы регулирование мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти осуществлялось прежде всего самими нефтяными компаниями, предприятиями и организациями для достижения цели становления экологически и социально-ответственного бизнеса, а регулирование и контроль со стороны государства не превращались в самоцель и проводились с учетом особенностей вида деятельности организаций и места расположения объектов нефтяной отрасли.

ВОПРОС 2.

Разливы нефти вследствие криминальных врезок, военных действий и террористических актов

На территории России наиболее криминогенными по хищениям неф­тепродуктов являются следующие области: Московская (Раменский, Ле­нинский и Луховицкий районы), Самарская (Сызраньский, Волжский и Безенчукский районы), Курганская (Юргамышский район), Челябинс­кая (Сосновский и Красноармейский районы), Липецкая (Усманский и Грязинский районы), Ульяновская (Новоспасский район), Белгородская (Корочанский и Губкинский районы), Брянская (Брянский, Карачевс-кий, Навлинский, Клинцовский и Почепский районы), Оренбургская (Курманаевский район), Орловская (Орловский и Залегощинский райо­ны), Курская (Курский и Октябрьский районы), Нижегородская (Бого­родский, Павловский и Кстовский районы), Тульская (Киреевский и Веневский районы), Рязанская (Рязанский и Захаровский районы), Рос­товская (Мясниковский, Матвееве-Курганский и Кагальницкий районы), Чеченская Республика.

В Пензенской области работники ОАО «Труевское» во главе со сво­им директором в течение двух лет производили отбор нефти из нефте­провода «Дружба». За 2 года своей нефтедобывающей деятельности они украли порядка 30 тысяч тонн сырой нефти. Системы контроля давле­ния на нефтепроводе нет. В связи с этим оперативное обнаружение не­санкционированных врезок в нефтепровод затруднено.

На территории Кузнецкого и Городищеского района Пензенской об­ласти действуют несколько криминальных групп. Раньше похитителей нефти могли привлекать к уголовной ответственности за повреждение трубопровода, однако сейчас эта статья из Уголовного кодекса исключе­на. Сейчас, когда хищение нефти приравнивается к обычной краже, мно­гие дела не доходят до суда.

В сентябре 2003 года в Самаре была ликвидирована преступная груп­па, воровавшая нефть на протяжении полутора лет, которая похитила десятки тысяч т нефти. По данным правоохранительных органов, на тер­ритории Самарской области в 2003 году незаконно эксплуатировалось около 450 врезок в нефтепроводы. Почему исчезновение такого огром­ного количества нефти было обнаружено только через полтора года -покрыто мраком неизвестности.

В 2000 году на основе зарубежного опыта и международного законодательства было принято Постановление Правительства от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (с изменениями от 15.04.2002 г.).

В 2002 году Постановлением Правительства № 240 от 15.04.2002 г. «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» были внесены изменения и дополнения. На основе данных постановлений 28 декабря 2004 года был разработан и подписан приказ МЧС России №621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», зарегистрированный в Минюсте 14.04.2005 года за номером 6514.

Помимо указанных документов вопросам предупреждения и ликвидации разливов нефти уделено серьезное внимание в ряде других Постановлений Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, включая Минприроды России и Минтранса России, особенно касающихся борьбы с нефтяным загрязнением на море.

Одним из важнейших аспектов минимизации последствий разливов нефти и нефтепродуктов является требование о поддержании в готовности сил и специальных технических средств прежде всего для локализации произошедшего разлива и его последующей ликвидации. Это значит, что предприятия и организации должны постоянно заботиться о том, чтобы в необходимой близости от объекта находились специально обученные люди со специальной техникой и оборудованием, которые могли бы оперативно, а главное качественно реагировать на произошедшие разливы нефти и нефтепродукты и не допускать усугубления последствий таких разливов для окружающей среды и систем жизнеобеспечения населения. При этом, если таких сил и средств не хватит руководители организаций должны заранее беспокоится о том, какие дополнительные силы и средства и откуда могут быть запрошены. Это могут быть силы и средства других организаций, профессиональных аварийно-спасательных формирований, в том числе государственных. Этот вопрос является одним из существенных при осуществлении организациями планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В связи с планированием таких мероприятий конечно же требуются произвести серьёзный анализ обстановки и достаточно продуманный расчет возможных зон разливов и их последствий для обоснования необходимого и достаточного состава сил и средств для локализации разлива и его ликвидации, включая сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, их временного складирования, транспортировки и последующей утилизации. Для минимизации количества потенциально привлекаемых спасателей и специалистов разумно было бы в качестве средств локализации использовать, предварительно организовав, специальные инженерно-технические сооружения, а возможно и устройства, способные естественным путем улавливать и тем самым локализовывать разливы нефти и нефтепродуктов. Для объектов, расположенных на суше, возможно использовать и иные технические решения, подсказываемые в том числе особенностями рельефа местности. Словом, планирование мероприятий не должно носить формальный характер, а вариантов минимизации последствий разливов можно найти множество, оптимизируя решения.

Возвращаясь к регулирующим нормативным документам, отметим тот факт, что вышеозначенные вопросы оказались достаточно затеряны в перегруженных рассуждениями и излишней информацией планирующих документах, то есть в Планах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Этот недостаток потребовал внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Кроме того необходимость согласования и утверждения такого плана в огромном количестве государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления серьезным образом забюрократизировало процесс разработки планов и их введения в действие. Есть и другие недостатки, потребовавшие внесения соответствующих изменений на которых нет необходимости подробно останавливаться.

В конце 2010 года разработан проект постановления Правительства Российской Федерации, которым предполагается утвердить «Правила планирования и реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, на ее континентальном шельфе и в ее исключительной экономической зоне», которые основаны на опыте предыдущих десяти лет правоприменительной практики в этой области.

Основой проекта постановления является Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству, принятая в Лондоне 30 ноября 1990 г. и федеральные законы: №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 01 января 2002 года, №68-Ф3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года, №116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года.

Данное Постановление Правительства, с нашей точки зрения, обобщает весь накопленный опыт по вопросу стимулирования организаций к обеспечению безопасности добычи, транспортировки, хранению и передачи покупателю нефти и нефтепродуктов. Важным аспектом документа является реализация конкретных действий по обеспечению безопасности населения и окружающей среды от разливов нефти и нефтепродуктов. При этом рассуждения о степени риска разливов нефти и нефтепродуктов на объекте, равно как и вопросы оптимизации соотношения количества привлекаемых и находящихся в готовности спасателей и проведенных инженерно-технических мероприятий и их качества, включая количество и работоспособность специальных технических средств отдаются полностью, при наличии доказательной базы, на откуп решению руководителей организаций, в конечном итоге ответственных за применение плана мероприятий на практике.

Проект согласован и одобрен региональными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, абсолютным большинством федеральных органов исполнительной власти. Этот документ, по заключению Минюста России, соответствует актам более высокой юридической силы, правилам юридической техники, не содержит внутренних противоречий, пробелов в правовом регулировании и, что немаловажно, не содержит коррупционной составляющей.

Постановлением предусматривается следующее:

1. Полнота ответственности за мероприятия по предупреждению и реагированию на разливы нефти и нефтепродуктов возлагается на эксплуатирующие организации;

2. Устанавливается, что любой разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объемов утечки является происшествием, которое наносит вред экономике и окружающей среде и может перерасти в чрезвычайную ситуацию, критерии установления которой определяются отдельным Постановлением Правительства «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 мая 2007 года №304 с необходимостью привлечения дополнительных сил и средств единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Недопущение такого перерастания является одной из основных целевых задач планирования и реализации мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

3. Организации проводят инженерно-технические мероприятия (модернизация, защитные сооружения и т.п.) по снижению вероятности как самих разливов нефти, так и масштабов их экологических последствий в совокупности с обеспечением повышения уровня квалификации руководства и персонала организации и несением готовности спасательных формирований по ликвидации разливов нефти, а государство контролирует в лице уполномоченных органов власти проведение заявленных организациями мероприятий, предусмотренных их планами по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

4. Установление измененного объёма, состава, порядка разработки и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с целью их упрощения, повышения эффективности их применения на практике, а также сведения административных барьеров практически к нулю;

5. Повышение эффективности экологического управления в организациях и сведения к минимуму негативных последствий их деятельности и минимизации ущерба по отношению к населению и окружающей среде путём оптимизации инженерно-технических мероприятий и объёма обеспечения готовности аварийно-спасательных формирований для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

6. Предприятия, компании и организации, осуществляющие операции с нефтью и нефтепродуктами обязаны информировать государственные органы власти о разливах нефти и нефтепродуктов и о силах и средствах их локализации и ликвидации, так как информация о произошедшем разливе не может быть излишней в силу того, что является прежде всего необходимым элементом оперативного планирования действий органов исполнительной власти для оказания соответствующего содействия компаниям по предотвращению перехода разлива в чрезвычайную ситуацию, а при необходимости и по её ликвидации.

7. Устанавливается необходимость вместо согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов государственными органами исполнительной власти направление им этих планов в электронном виде по уведомительному принципу. Целью направления планов в государственные органы исполнительной власти является прежде всего необходимость проведения последними планирования возможных организационных мероприятий и практических действий, включая ведение соответствующих государственных реестров данных в интересах государственного управления.

Реализация всех вышеописанных положений позволяет качественно улучшить ситуацию с предупреждением (в том числе с обновлением основных фондов) и своевременным реагированием на разливы нефти и нефтепродуктов вне зависимости от уровней и объемов. Организации стимулируются на проведение гибкой, но одновременно повышающей эффективность реализации политики обеспечения экологической безопасности объектов, на которых может произойти разлив нефти и нефтепродуктов. Повышение такой эффективности достигается не только внедрением новых технологий, специальных технических решений, но и высоким уровнем профессионализма экспертов, персонала и спасателей, специально подготовленных в области локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Важно отметить, что речь далеко не всегда идет о создании с нуля всей инфраструктуры сил и средств по реагированию на разливы нефти. Для большинства объектов, являющихся потенциальными источниками таких разливов, российским законодательством установлена обязательность наличия либо собственных аварийно-спасательных формирований, либо их привлечение на договорной основе. Речь идет, например, о противофонтанных службах, газоспасателях и т.д. Именно на их базе возможно создание формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти - естественно, при условии соответствующего обучения и аттестации личного состава и наличия специального оборудования. Еще одним вариантом может являться аттестация в качестве аварийно-спасательного формирования уже имеющихся в организациях аварийно-восстановительных бригад и прочих аналогичных подразделений. Тем более, что уже аттестованных аварийно-спасательных формирований по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов переваливает за тысячу. Таким образом, в большинстве случаев можно говорить не о создании новой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а о дополнении уже существующей.

Подобный подход, предполагающий ответственность нефтяников за обеспечение наличия необходимого состава сил и средств, грамотного их применения, обучения своих сотрудников и т.д., а также информирование государственных органов власти о разливах нефти и нефтепродуктов полностью соответствует таковому у ведущих иностранных нефтяных компаний. Также стоит указать и на постоянное ужесточение законодательных требований в области предотвращения разливов нефти в наиболее развитых странах мира. Отрадно, что Россия также следует этой тенденции, однако, бездумное копирование мирового опыта без учета российских особенностей вряд ли будет оптимальным решением. Важно реализовать комплексный подход к регулированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти, с учетом особенностей нашего законодательства (как федерального, так и регионального), а также добиться того, чтобы эти вопросы учитывались во всех аспектах функционирования топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. Необходимо чтобы регулирование мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти осуществлялось прежде всего самими нефтяными компаниями, предприятиями и организациями для достижения цели становления экологически и социально-ответственного бизнеса, а регулирование и контроль со стороны государства не превращались в самоцель и проводились с учетом особенностей вида деятельности организаций и места расположения объектов нефтяной отрасли.