Пулеметы применяются в боевых действиях уже более 110 лет и за это время убедительно доказали свое важное значение и прочно заняли место в системе вооружения армий. Книга, предлагаемая вниманию читателей, посвящена раннему этапу применения пулеметов в нашей стране и в основном охватывает период с середины 1890-х до 1920-х годов. Для полноты картины рассмотрена также история применения русской армией предшественников автоматических пулеметов - картечниц. Рассматриваемый период времени был насыщен бурными политическими и военными событиями - для России в него уложились Русско-турецкая война, военные экспедиции в Средней Азии, Боксерское восстание в Китае, Русско-японская и Первая мировая войны, три революции, Гражданская война. Кроме того, промышленная революция XIX века, быстрое развитие техники и технологий определили революцию и в военном деле. И пулемет стал не только участником, но и одним из ключевых элементов этого процесса. За короткий срок пулемет прошел путь от вспомогательного вооружения крепостей и кораблей и средства «колониальных» войн до важнейшего оружия пехоты и кавалерии во всех видах боя. Станковые пулеметы дополнились ручными, зенитными, авиационными, танковыми.

Все это позволяет выделить историю пулеметов в русской армии в отдельное повествование. При этом стоит рассмотреть разные аспекты - разработку и модернизацию пулеметов и их установок, производство, закупки и поставки пулеметов в войска, организацию и подготовку пулеметных подразделений, боевое применение пулеметов. В разговоре о боевом применении придется касаться как общих вопросов, связанных с развитием взглядов на роль и способы применения пулеметов в бою, так и отдельных боевых примеров.

Речь идет именно об армии, то есть сухопутных войсках. Пулеметы на русском флоте - самостоятельная тема. Зато придется вспомнить о применении пулеметов в «технических войсках» - а именно в бронесилах и авиации в период их молодости.

Описание конструкций и работы систем пулеметов, применявшихся в русской армии, а также их установок для удобства вынесены в отдельную главу в конце книги.

При подготовке книги использованы архивные документы из фондов Главного артиллерийского, Главного военно-технического (инженерного) управлений военного министерства, Главного управления Генерального штаба, Управления Генерал-Инспектора Артиллерии, Офицерской стрелковой школы, Подготовительной комиссии по артиллерийским вопросам, Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, Центрального военно-промышленного комитета, уставы и наставления русской армии, книги и статьи видных специалистов, непосредственно участвовавших в становлении и развитии пулеметного дела в России, исследования советских и российских историков, а также зарубежных историков оружия, мемуарная литература.

«Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным словом пулемет (и избавь нас от лукавого и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает… по всем неудобствам уже есть артиллерийское орудие».

М.Н. Драгомиров. «Калибры оружия в полевых армиях европейского состава».

Осенью 1885 года на Главном артиллерийском полигоне близ Санкт-Петербурга прошли сравнительные испытания «малокалиберных скорострельных пушек». Испытанию подверглись картечницы Гарднера, Пратт-Уитней, Норденфельда, а также револьверная пушка Гочкиса. Комиссия по испытанию в составе полковников Пашкевича, Литвинова и фон дер Ховена и капитана Лангенфельда выбрала для дальнейшего изучения картечницу Норденфельда, а также рекомендовала продолжить изучение действительности стрельбы 37-мм пушки Гочкиса. Дополнительные испытания картечниц Норденфельда прошли в октябре 1886 - феврале 1887 года, и довольно удачно; большинство членов комиссии повторили мнение, «что митральезы представляют собой прекрасное средство для усиления ружейного огня в бою». Однако отличный знаток стрелкового оружия полковник А.И. фон дер Ховен записал особое мнение, в котором, между прочим, заметил: «Если же предположено было бы ввести митральезы в состав вооружения наших войск, то, по моему мнению, недавно испытанная у нас одноствольная автоматическая митральеза системы Максима заслуживает большего внимания, чем митральеза Норденфельда».

Один из предков картечниц и пулеметов - 105-ствольный «орган» («батарейка»). Конец XVII века. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. С.-Петербург

Настороженное отношение к «митральезам», или «картечницам», было вполне понятно - они уже состояли на вооружении русской армии и оставили по себе противоречивые впечатления. Стоит вспомнить о применении этого оружия в русской армии - и потому, что оно было непосредственным предшественником автоматических пулеметов, и потому, что это опыт наложил свой отпечаток на отношение к пулеметам в ранний период их развития.

Вначале о названиях. Русское слово «картечница» появилось как перевод французского «митральеза» (mitrailleuse, от mitraille - «картечь») и отражало тактические, а не технические особенности нового типа орудия - оно должно было заменить действие картечи, но стреляло отнюдь не картечными зарядами, а пулями. Дело в том, что с перевооружением пехоты нарезным оружием дальность ведения пехотой прицельного огня увеличилась до 850-1000 м, что затрудняло артиллерии на поле боя выезд на дальность картечного выстрела. Новое скорострельное орудие с той же прицельной дальностью стрельбы, что и винтовка, должно было обеспечить артиллерии возможность поражения противника в пределах дальности стрельбы пехоты. Калибр картечниц, испытывавшихся и состоявших на вооружении армий в 1870-1880-е годы, колебался от 11–12 мм (т. е. принятого в то время калибра винтовок) до 1 дюйма (25,4 мм).

Увеличение скорострельности достигалось увеличением количества стволов (от 5 до 25) и применением механического привода механизмов. Стрельба из стволов производилась залпами (как в картечнице Реффи) или последовательно. Привод в действие механизмов питания, запирания, ударно-спускового, экстракции производился от вращающейся (Гатлинг, Гарднер, Монсо) или качающейся (Пальмкранц, Норденфельд) рукоятки. Согласно современной классификации, картечницы можно отнести к классу «автоматики с внешним приводом», но поскольку привод этот основывался на мускульной энергии, картечницы заняли как бы промежуточное положение между магазинным и автоматическим оружием.

В 1866 году Русское военное министерство направило в США члена Артиллерийского комитета Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) полковника А.П. Горлова и делопроизводителя Оружейной комиссии поручика К. И. Гуниуса. Это был важный период в развитии вооружения русской армии - начало перехода к казнозарядному оружию под унитарный «малокалиберный» патрон с металлической гильзой. После привычного 6-линейного (15,24 мм) стрелкового оружия калибр около 4 линий, конечно, считался «малым».

Главной задачей Горлова и Гуниуса было изучение американских образцов «малокалиберного» оружия и его производства, а главное - выбор образцов для перевооружения русской армии. С именами Горлова и Гуниуса связано появление на вооружении русской армии 4,2-линейного (10,67 мм) винтовочного патрона с цельнотянутой металлической гильзой, винтовки «Бердан» обр. 1870 г. и картечниц под этот патрон, револьвера системы «Смит-Вессон» со своим 4,2-линейным патроном. Надо отметить, что, взяв за основу американские образцы патронов и оружия, русские специалисты существенно доработали их. Из различных систем картечниц, имевшихся в то время в США, наибольший интерес в разных странах вызывала система доктора Ричарда Дж. Гатлинга с вращающимся блоком стволов, запатентованная в 1862 году и успевшая зарекомендовать себя на излете Гражданской войны в США.

Стандартная мишень «пулеметный расчет» знакома каждому, кто служил в армии. При всем том, это оружие поддержки остается в тени «младших братьев» - некоторые пистолеты и автоматы популярнее голливудских звезд, а вот о пулеметах вспоминают куда реже.
АЕК 999 «Барсук »
Ковровская разработка 1999 года представляет собой модернизированную версию пулемета Калашникова (ПК) для нужд МВД. Так как полицейские операции отличаются от общевойсковых ограниченным применением тяжелого оружия, единый пулемет зачастую является самым весомым аргументом против бандитов. Соответственно, возрастает огневая нагрузка - если армейский пулеметчик еще может рассчитывать на паузу для смены ствола, то в случае полицейского штурма перегрев одного-единственного пулемета ставит всю операцию под угрозу срыва.
Чтобы повысить живучесть ствола, инженеры Ковровского завода применили сплав, ранее использовавшийся только в авиапушках. Это позволило увеличить допустимый порог с 400 выстрелов до 600 непрерывным огнем. Чтобы исключить «смазывание» наблюдаемой картины маревом, на стволе размещен противомиражный швеллер.
Другая интересная особенность «Барсука» - прибор малошумной стрельбы (ПМС), редко встречающийся у пулеметов. Он похож на глушитель, но выполняет иную функцию - снижает акустическую нагрузку на самого стрелка, например, если огневая позиция оборудована в помещении. Кроме того, ПМС затрудняет обнаружение расчета в сумерках, исключая дульную вспышку и позволяет использовать на пулемете прицелы ночного видения без риска засветки матрицы.
6П41 «Печенег»

«Печенег» так же является модернизацией ПК, унификация деталей достигает 80% - что не удивительно, ведь пулемет Калашникова был и остается одним из самых удачных образцов единого пулемета в мире. Однако в отличие от «Барсука» 6П41 - это глубокая модернизация исходной конструкции.
Главное отличие - наличие металлического кожуха ствола с прорезями, рассчитанного таким образом, чтобы при стрельбе возникал эффект эжекционного насоса. Фактически «Печенег» обладает системой принудительного воздушного охлаждения. Единой очередью пулеметчик может выпустить сразу весь боекомплект, то есть, три ленты по 200 патронов - и ствол после этого не отправится в утиль. Без ухудшения характеристик (в том числе, теплового увода СТП) «Печенег» способен в высоком темпе выстреливать свыше 1000 патронов в час. Это достигается за счет выравнивания температурного фона по всему стволу, общий ресурс которого составляет 30 000 выстрелов.Отметим, что в 2013 году был представлен укороченный «Печенег» для групп специального назначения. Оружие, построенное по схеме булл-пап (ударный механизм расположен позади спускового крючка), снабжено планками «Пикатинни», позволяющими удобно разместить разнообразные прицельные приспособления, фонарь, ЛЦУ и прочую оружейную фурнитуру.
6П57 «Корд»

Конструкция ковровских оружейников-дегтяревцев (КОРД) - российская замена тяжелым советским пулеметам НСВ «Утес» калибра 12,7 мм, производство которых было налажено на территории УССР. Конечно, новое оружие существенно превосходит предшественника - так, «Корд» является одним из самых легких в мире крупнокалиберных пулеметов (22 кг), и единственным, огонь из которого, при необходимости, можно вести даже с рук! При этом штатно используется как станок, так и сошки - в пехотном варианте, что значительно увеличивает тактическую гибкость оружия.Тщательно продуманная система воздушного охлаждения обеспечивает равномерный нагрев ствола, что повышает точность стрельбы по сравнению с «Утесом» в 1,5-2 раза. Крайне удачная конструкция пулемета позволила принять его на вооружение всего через год после окончания разработки.Любопытно, что под общим названием «Корд» в пару к пулемету выпускается дальнобойная снайперская винтовка - под тот же боеприпас калибра 12,7 мм.

6П62 Экспериментальный


Опытный образец крупнокалиберного пулемета привлекает вниманием скромными габаритами - длинна 1,2 метра, вес - всего 18 килограмм. При этом заявляется, что патрон под этот пулемет будет выпускаться калибра 12,7 мм. Бронебойный сердечник, выпущенный из ствола 6П62, способен пробить до 10 см брони на ста метрах. Очевидно, по замыслу разработчиков, этот «мини-Корд» может оказаться востребованным в ВДВ или в подразделениях спецназа, фактически заменив РПГ-7. Обладая сравнимым могуществом, крупнокалиберный «коротыш» куда более вариативен в применении.

Еще в Первую Мировую войну на поле боя появилось принципиально новое и страшное оружие - крупнокалиберные пулеметы. В те годы не существовало брони, которая бы могла от них защитить, а укрытия, которые традиционно использовались пехотой (из земли и дерева) вообще пробивались тяжелыми пулями навылет. Да и сегодня крупнокалиберные пулеметы являются отличным средством для уничтожения вражеских БМП, БТР и вертолетов. В принципе, из них можно подбить даже самолеты, но современная боевая авиация для них слишком быстра.

Основными же недостатками всего подобного оружия являются его вес и габариты. Некоторые модели (вместе со станиной) вполне могут весить более двух центнеров. Так как расчет его чаще всего состоит всего из двух-трех человек, о каком-то быстром маневрировании говорить вообще не приходится. Впрочем, тяжелые пулеметы все же могут быть достаточно мобильным оружием. Это впервые подтвердили еще во время все той же Первой Мировой, когда их начали ставить на джипы и даже небольшие грузовички.

ДШК

В 1930 году знаменитый конструктор Дегтярев начал разрабатывать принципиально новый пулемет. Так начиналась история легендарного ДШК, который и по сей день стоит на вооружении во многих странах мира. Оружейник решил проектировать его под новый на то время патрон Б-30 с пулей калибра 12,7 мм. Небезызвестный Шпагин создал для нового пулемета принципиально иную систему ленточного питания. Уже в начале 1939 года он был принят на вооружение РККА.

Доработки Шпагина

Как мы и сказали, первоначальный вариант оружия был разработан в 1930 году. Уже через три года начался серийный выпуск. Несмотря на многие положительные черты, у него имелось два очень серьезных недостатка: темп стрельбы составлял всего 360 выстрелов в минуту, а практическая скорострельность была еще ниже, так как в первоначальной конструкции предполагалось использование тяжелых и неудобных магазинов. А потому в 1935 году было принято постановление о прекращении серийного выпуска пулемета, который не слишком соответствовал реалиям своего времени.

Чтобы исправить ситуацию, к разработке был привлечен легендарный Шпагин, который сразу предложил использовать барабанную схему питания с ленточной подачей боеприпасов. Внедрив в систему оружия качающийся рычаг, который преобразовал энергию пороховых газов во вращение барабана, он получил идеально действующую систему. Преимущество было в том, что такая переделка не предполагала каких-то серьезных и дорогостоящих модификаций, что для молодой Советской Республики было принципиально важным.

Повторное принятие на вооружение

Пулемет был повторно принят на вооружение в 1938 году. Особенно хорош он благодаря многоцелевому станку, при помощи которого ДШК превращается в универсальное оружие: его легко можно использовать для подавления наземной силы противника (в том числе для разрушения укреплений), уничтожения вертолетов и низколетящих самолетов, а также с целью обездвиживания легкобронированных машин. Для уничтожения воздушных объектов станок раскладывается с одновременным поднятием опорных сошек.

Из-за своих высочайших боевых качеств ДШК пользовался заслуженной популярностью практически во всех родах войск. В самом конце войны пулемет подвергся незначительной модификации. Она затронула некоторые составные части механизма питания и затворного узла. Кроме того, был несколько изменен способ крепления ствола.

Последняя модификация пулемета, принятая на вооружение в 1946 году (ДШКМ), использует несколько иной принцип автоматики. Пороховые газы отводятся из ствола через специальное отверстие. Ствол несменный, для охлаждения его предусмотрены ребра (наподобие радиатора). Для нивелирования сильной отдачи используются различной конструкции.

Основное отличие между двумя модификациями пулемета - в устройстве подающего механизма. Так, в ДШКМ используется система ползункового типа, в то время как в его предшественнике - барабанного. Впрочем, станок системы Колесникова остается полностью неизменным с 1938 года, так как что-то принципиально в нем изменить не представляется возможным. Пулемет на этой станине весит 160 килограммов. Конечно, это не слишком хорошо влияет на удобство его использования. Впрочем, данное оружие чаще всего используется в качестве зенитного, а также применяется для борьбы с легкой бронетехникой противника, что делает использование тяжелого станка необходимым.

Современное использование ДШК

За годы Великой Отечественной войны на заводах СССР было сделано около девяти тысяч пулеметов этой модели. Впрочем, и после войны ДШК пользовался огромной популярностью во всем мире. Так, его модификация, ДШКМ, до сих пор продолжает выпускаться в Пакистане и Китае. Имеются сведения также о запасах этих пулеметов на резервных складах Российской армии. Очень популярно России в конфликтах на территории Африки.

Ветераны вспоминают, что очередь этого оружия буквально срубает тонкие деревья и навылет прошивает весьма приличные в обхвате стволы. Так что против плохо вооруженной пехоты (какая и водится в тех краях) этот «старичок» действует отменно. Но главное достоинство пулемета, которое особенно востребовано в случае с плохо обученными войсками - его потрясающая надежность и неприхотливость в эксплуатации.

Примечание

Впрочем, некоторые военные специалисты к ДШК и даже к ДШКМ относятся скептически. Дело в том, что разрабатывалось это оружие под реалии Второй Мировой войны. Тогда у нашей страны практически не было нормального пороха, а потому специалисты пошли по пути укрупнения гильзы. В результате боеприпас имеет значительный вес и не слишком высокую мощность. Так, наш патрон - 12.7х108 мм. НАТО использует аналогичный боеприпас от Браунинга… 12,7х99 мм! И это при условии того, что оба патрона имеют приблизительно одинаковую мощность.

Впрочем, есть у этого явления и положительная сторона. Отечественные боеприпасы калибра как 12,7, так и 14,5 мм - настоящий кладезь для современных оружейников. Существуют все предпосылки для создания более мощных патронов, которые сохранят свои массово-габаритные характеристики.

НСВ «Утес»

Еще в 70-е годы начала в массовом порядке переходить на пулемет конструкции Никитина, Волкова и Соколова - «Утес». Оружие, получившее сокращенное название НСВ, было принято на вооружение еще в 1972 году, но и по сей день остается основным крупнокалиберным пулеметом Российской армии.

Одной из его отличительных особенностей является чрезвычайно малый вес. Весит крупнокалиберный пулемет НСВ всего 41 килограмм вместе со станком! Это позволяет расчету действительно быстро менять свою дислокацию на поле боя. Если же сравнивать новый пулемет с тем же ДШКМ, сразу бросается в глаза его простая, лаконичная и рациональная конструкция. Пламегаситель на стволе имеет коническую форму, по которой сразу можно «признать» «Утес». Оружие это известно и по совершенно другой причине.

«Антиснайпер»

Прославился НСВ тем, что на дистанции в один километр (!) радиус разброса пуль не превышает полутора метров, что для такого типа оружия является едва ли не абсолютным рекордом. Во время обеих чеченских кампаний ручной пулемет получил уважительное прозвище «Антиснайпер». Во многом такая специфика его применения обусловлена сравнительно слабой отдачей, что позволяет ставить на него практически все современные модификации мощных прицелов для такого типа оружия.

Есть и танковый вариант, который имеет аббревиатуру НСВТ. Он устанавливается на танки, начиная с Т-64. Флагман отечественной бронетехники, Т-90, также имеет его на вооружении. Теоретически НСВТ на этих машинах используется в качестве зенитного оружия, но на практике его применяют как раз-таки для подавления наземных целей. Сбить современный боевой вертолет (не говоря уже о самолетах) из зенитного пулемета теоретически возможно, но для этих целей куда лучше подходит ракетное оружие России.

КОРД

КОРД расшифровывается как «Ковровские Оружейники-Дегтяревцы». Работать над его созданием в Коврове начали сразу после развала СССР. Причина проста: производство «Утесов» к тому времени оказалось на территории Казахстана, что никак не отвечало стратегическим интересам страны.

Главными конструкторами нового проекта стали Намидулин, Обидин, Богданов и Жирехин. За основу был взят классический НСВ, но оружейники не ограничились банальной его модернизацией. Во-первых, ручной пулемет наконец-то получил быстросменный ствол. Над его созданием корпело едва ли не целое НИИ, но результат того стоил: он выполнен по особой технологии, которая обеспечивает максимально равномерное охлаждение материала при стрельбе. Только из-за одной этой особенности точность стрельбы и кучность (в сравнении с НСВ) повысились практически в два раза! Помимо этого, КОРД стал первым пулеметом, для которого существует «официальная» версия под патрон НАТО.

Наконец, это оружие является единственным в своем классе, которое позволяет вести эффективный огонь с сошек. Его вес составляет 32 килограмма. Далеко не пушинка, но вдвоем утащить можно. Прицельная дальность стрельбы по наземным целям составляет порядка двух километров. Какие еще имеются крупнокалиберные пулеметы России?

КПВ, КПВТ

И снова детище Коврова. Является самым мощным представителем класса крупнокалиберных пулеметов во всем мире. Вооружение это уникально своим боевым могуществом: оно сочетает в себе мощь противотанкового ружья и пулемета. Как-никак, а патрон крупнокалиберного пулемета КПВ - «тот самый», легендарный 14,5х114! В недавнем прошлом с его помощью можно было подбить практически любой боевой вертолет или легкую бронетехнику потенциального противника.

Его разработкой талантливый оружейник Владимиров занялся еще в 1943 году, в инициативном порядке. За основу конструктор взял авиационную пушку В-20 своей же конструкции. Следует заметить, что незадолго до этого она проиграла на Государственных испытаниях ШВАКу, но все же ее устройство было достаточно простым и надежным для поставленной Владимировым цели. Слегка отвлечемся. Оружейнику сполна удалось воплотить свой замысел в жизнь: его крупнокалиберные пулеметы (фото которых есть в этой статье) на сегодняшний день знает каждый танкист, проходивший службу на советских танках!

При конструировании Владимиров использовал классическую схему с коротким ходом ствола, которая отлично зарекомендовала себя еще в «Максиме». Автоматика пулемета допускает ведение только автоматического огня. В пехотном варианте КПВ используется в станковом варианте, напоминая легкую пушку. Станок был неоднократно модернизирован, причем в ходе военных действий солдаты нередко делали это самостоятельно, сообразно характеру боя. Так, в Афганистане всеми сторонами конфликта применялся КПВ с кустарно установленным оптическим прицелом.

В 1950 году была начата разработка танковой модификации хорошо зарекомендовавшего себя оружия. Вскоре крупнокалиберный пулемет Владимирова начали устанавливать практически на все танки производства СССР. В этой модификации оружие серьезно видоизменено: имеется электрический спуск (27В), нет прицельных приспособлений, вместо которых используются оптические танковые прицелы на рабочем месте наводчика и командира.

В Африке эти российские крупнокалиберные пулеметы страшно популярны у всех без исключения: ими пользуются как официальные войска, так и целые орды разношерстных банд. Наши военные советники вспоминают, что действующие в составе войск ООН бойцы очень боялись КПВ, так как он легко расправлялся со всей легкой бронетехникой, которая повсеместно стояла на вооружении западных войск в тех краях. Сейчас практически все «легкие» БТР и БМП вероятного противника неплохо защищены именно от этого крупнокалиберного пулемета. Во всяком случае, лобовая проекция для него «закрыта» полностью.

Впрочем, все крупнокалиберные пулеметы России (СССР на тот момент) были чрезвычайно популярны и в рядах моджахедов Афганистана. Считается, что около 15% советских Ми-24, потерянных по боевым причинам, были сбиты именно из этого оружия.

Крупнокалиберные пулеметы НАТО

В странах разработка этого оружия во многом шла по тем же направлениям, которые были характерны и для нашей страны (так, калибры пулеметов практически одинаковые). Солдатам требовался мощный и надежный пулемет, с равным успехом поражавший как укрывшуюся за брустверами пехоту, так и легкую бронетехнику противника.

Впрочем, имеются и кардинальные различия между двумя оружейными школами. Так, у немецкого Вермахта крупнокалиберные пулеметы вообще на вооружении не стояли. А потому в НАТО используется в основном единый М2НВ, о котором мы сейчас и поговорим.

М2НВ Browning, USA

Армия США славится тем, что предпочитает быстро сменять используемые образцы оружия на более новые и перспективные. В случае с М2НВ это правило не работает. Этот «дедушка», разработанный легендарным Браунингом, в строю с 1919 года! Конечно, пулемет МГ-3, стоящий на вооружении Бундесвера и являющийся осовремененной копией MG-42, «пилы Гитлера», может сравниться с ним в древности родословной, но он использует калибр НАТО 7,62х51.

Пулемет поступил на вооружение в 1923 году. В 1938 году его модернизировали, добавив удлиненный ствол. Фактически в этом виде он существует до сих пор. С тех пор «старикана» неоднократно пытались списать, постоянно проводя конкурсы для его замены, но пока что адекватной альтернативы отлично зарекомендовавшему себя оружию нет.

История его разработки очень интересна. Американской армии срочно понадобился крупнокалиберный пулемет, который бы обеспечивал надежное поражение вражеской авиации (заказ поступил от генерала Першинга, командовавшего экспедиционными силами). Браунинг, которого поджимали сроки, поступил просто и элегантно.

Так как основой любого оружия является патрон, а адекватного пулеметного калибра у янки в те годы не было, он попросту взял патрон 7,62 собственной разработки и увеличил его в два раза. Мера эта рассматривалась как временная, но решение оказалось потрясающе удачным: практически все крупнокалиберные пулеметы на Западе используют именно этот боеприпас.

Кстати, в этом месте стоит сделать лирическое отступление. Вы наверняка заметили, что патрон, который используют отечественное и западное оружие этой категории, практически одинаков. Мы уже говорили о причинах такого явления, но скажем еще пару слов. Если вы внимательно посмотрите на сравнительные таблицы, то увидите полное отсутствие патронов 14,5 мм среди тяжелых пулеметов НАТО.

Это опять-таки объясняется разницей в военной доктрине: янки предполагают (не без оснований), что с задачами такого типа вооружения прекрасно справляется старый боеприпас, разработанный Браунингом. Все, что имеет больший калибр, по западной классификации уже относится к «малым орудиям», а потому пулеметами не является.

Пулемёт HQCB" (Бельгия)

Несмотря на то что классическое детище Браунинга оказалось на диво удачным, его характеристики устраивали далеко не все западные армии. Бельгийцы, которые всегда славились качественным оружием, решили провести самостоятельную модернизацию американского пулемета. Вообще-то изначально фирма Herstal намеревалась сделать что-то свое, но из-за необходимости удешевить процесс и сохранить преемственность со старыми разработками, специалисты были вынуждены пойти на компромисс.

Впрочем, на улучшении оружия это никоим образом не сказалось. Бельгийские оружейники оснастили его более тяжелым стволом с упрощенным механизмом его «горячей» замены. Это сильно улучшило боевые качества оружия. В ранних модификациях «чистокровной» американской «двойки» для замены ствола требовалось минимум два человека, причем работа была на редкость опасной. Немало расчетов зенитных модификаций М2НВ потеряли пальцы во время нее. Естественно, что они мало любили это оружие. зенитной модификации во многом по этой причине заменялись на пушки «Эрликон», которые не только были куда мощнее, но и не имели такого недостатка.

Кроме того, было добавлено улучшенное хромирование внутреннего диаметра ствола, что резко повысило его живучесть даже в условиях напряженного боя. Стрельба из пулемета этой разновидности хороша тем, что для замены ствола требуется только один человек, количество подготовительных операций сведено к минимуму, а риска обжечься практически нет.

Как ни странно, но именно хромирование позволило удешевить пулемет. Дело в том, что до этого использовались стволы со стеллитовым напылением. Оно было намного дороже, а срок службы такого ствола минимум в два раза меньше, чем у аналогов, покрытых хромом. На сегодняшний день бельгийцы производят различные комплекты модернизации, благодаря которым любой старый М2НВ может быть превращен в M2 HQCB силами полковых специалистов.

Пулемет L11A1 (HMG)

И снова перед нами - «тот самый» Браунинг. Правда, в английском варианте. Разумеется, значительно модернизированный и улучшенный. Многие специалисты считают его лучшим среди всей линейки «отпрысков» М2ВН.

В числе нововведений - «мягкий крепеж». Если отбросить лирику, то это система гашения отдачи и вибрации, благодаря которой тяжелый пулемет становится весьма и весьма точным оружием. Кроме того, оружейники Его Величества представили свою версию системы быстрой замены ствола. В общем-то, она во многом аналогична предложенной бельгийцами схеме.

Некоторые выводы

Если сравнить данные из этой таблицы с информацией об отечественных тяжелых пулеметах, то становится ясно, что этот класс оружия во многом схож. Разница в основных технических характеристиках невелика, различия заметны в массе. Западные крупнокалиберные пулеметы весят заметно больше. Связано это с тем, что их военная доктрина практически не предполагает именно пехотного их применения, предусматривая установку такого оружия на боевую технику.

Наиболее распространенными в армиях блока НАТО являются пулеметы калибра 5,56 и 7,62 (их стандарта, разумеется). Недостаточная огневая мощь подразделений компенсируется большим количеством хорошо подготовленных снайперов и прикрытием действующих в боевой ситуации отрядов авиационными группировками и/или бронетехникой. И в самом деле: один крупнокалиберный пулемет танковый имеет в десятки раз более сильное боевое могущество, так что такой подход имеет право на жизнь.

Ситуация с пулемётами в русской армии в годы ПМВ:

Как уже отмечалось, Россия не сделала должных выводов из поражений в годы русско-японской войны. Это, увы, относится к тактике применения пулемётов в бою, и насыщенности войск пулемётами.
В каждом пехотном полку у нас в 1914 году имелась одна пулеметная команда (8 станковых пулеметов «Максим»). Расчет каждого пулемета – 5 человек. Это – все.
В полку было 14-16 рот по 200 с лишним бойцов каждая. Выходило по 1 пулемету на 2 роты…
Первая мировая война быстро показала, что этого катастрофически мало.
В других армиях насыщенность войск пулемётами была немногим лучше, однако мощная промышленность Германии, Франции и Англии быстро справилась с пулемётным «дефицитом».
Чахлая оборонная промышленность царской России не могла быстро наладить производство необходимого армии количества пулемётов.

Генерал Маниковский писал: «…пулеметный отдел Тульского завода был расчитан на выход 700 пулеметов в год, все представлялось вполне благополучным, тем более, что за два года перед войной у Тульского завода буквально был вырван и передан Виккерсу, в Англию, заказ на облегченный тип пулемета, выработанный этим и этот последний перед самой войной, в начале 1914 года принужден был выпускать в среднем лишь по 48 пулеметов в месяц, т.е. мощностью этого отдела Тульского завода верхи очевидно не интересовались».

Как видим, «эффективные менеджеры» царской поры в канун войны (!!!) умудрились передать заказ на производство «Максимов» от своего родного Тульского завода в Англию. Это не только подорвало производственные мощности своего завода, но и привело к уходу квалифицированных рабочих с него. А надо сказать, что производство «Максимов» было ОЧЕНЬ сложным и требовало высокой квалификации специалистов. Достаточно сказать, что целый ряд его деталей требовал ручной (!!!) притирки и подгонки. Потеря таких специалистов была очень болезненна для завода.

Как и в случае с винтовками, пришлось срочно (и за огромные деньги, естественно) размещать заказы на производство пулемётов за границей:
«…благодаря содействию Британского Военного Министерства удалось к концу 1916 года через Киченеровский Комитет разместить заказы на нижеследующее количество пулеметов и ружей-пулеметов, с конечными сроками не позже 1916 года.
В Америке заказано получено до 1/I-I9I7 г.
Фирме Кольта 2.850 получено до 1/I-I9I7 г. -
Заводу Марлин (на пулеметы Кольта) 12.000 9.437
Заводу Соваж (на пулеметы Люиса) 10.000 9.437
Заводу Бирминоль (на пулеметы Люиса) 1.000 9.437

В Англии заказано получено
Фирме ВИККЕРС, вместе с Кольтом и Пратти Виткей (на пулеметы Максима, под 3 лин. патрон) 10.000 128

Ружей-пулеметов Гочкиса 500 540

Во Франции ружей-пулеметов Шоша 4.800 500

А всего заказано - 41.150;
до 1917 года получено - 10.565 штук

Затем в течение 1917 года (по 1 Октября) еще получено:
Из Америки пулеметов Максима 900
пулеметов Кольта 13.871
ружей-пулеметов Люиса 9.600

Из Англии ружей-пулеметов Люиса 1.862

Из Франции ружей-пулеметов Шоша 5.600
Итого: 31.833

А всего получено 42.398»

Как видим, основное количество пулеметов, из за границы, русской армией было получено в 1916-1917 г.г., когда она уже постепенно разлагалась и стремительно теряла боеспособность.

Обратите внимание на то, что пришлось срочно заказывать за рубежом в огромных количествах легкие («ручные») пулеметы (типа «Льюис», «Гочкис», «Шош»), которые царская промышленность и вовсе не производила.

А ведь ещё А.Н. Куропаткин, анализируя итоги русско-японской войны, предупреждал о важности насыщения войск пулемётами:

«В начале войны армия наша в составе своем имела незначительное количество пулеметов. Между тем японцы, оценив всю силу пулемета, быстро ввели в своей армии его и широко снабдили войска. То же делала и наша армия. Уже с лета 1904 г. в армию стали в значительном числе прибывать пулеметные роты и команды. Система пулеметов не удовлетворяла тактическим данным: 1) легкости и 2) удобству применения к местности.
Необходимо выработать такой тип пулемета, который бы переносился на руках даже в передовой цепи.
Наши пулеметы, высокие, громоздкие, со щитами, скорее напоминали облегченную пушку.
Несоответственность конструкции, трудность применения к местности и создали мнение, что пулеметы на позиции должны сводиться в пулеметные батареи и располагаться так же укрыто, как и артиллерия. Мнение это в высшей степени ошибочное.
Громадная огневая сила пулеметов требует размещения их по боевым участкам на важнейших пунктах или в штурмующих колоннах небольшими группами. С целью же использовать их силу в случае надобности на все дистанции, пулеметы при наступлении должны сопутствовать передовым цепям, а при обороне располагаться в боевой части. Существовавшая организация пулеметных рот, группировавшая пулеметы в крупные соединения, не удовлетворяла вышеизложенным тактическим требованиям.

Пулеметы должны быть приданы полкам по расчету 4 пулемета на батальон».

Война выявила необходимость иметь в войсках лёгкие (ручные) пулемёты, которые можно было свободно переносить в ходе боя прямо в цепях атакующих, или перемещать по ходам сообщения в окопах.
В мире был тогда только один такой тип пулемёта: ручной пулемет Мадсена. Его разработал датский майор Мадсен, (в будущем генерал и военный министр Дании).
Россия тогда закупила 450 таких ручных пулемётов.
По тем временам это было очень грозное оружие. Небольшой вес (9 кг), приличная скорострельность, мобильность, позволяли использовать его при помощи расчёта в 2 человека (а не 5, как был расчёт «Максима»), и в наступлении, так и в обороне.
Закупленными пулеметами Мадсена у нас были вооружены также конно-пулеметные команды.
Однако отсутствие навыков его обслуживания и тактики боевого применения не позволили тогда нашим войскам использовать возможности этого оружия в полной мере.
Возникло мнение о низкой его надёжности и бесполезности в бою.
Больше закупок ручных пулемётов русская армия не делала до самой Первой мировой войны...
Предостережение А.Н. Куропаткина и уроки боёв на сопках Манчжурии нашими полководцами были проигнорированы. ..

Нужда заставила вспомнить и про «плохой» Мадсен: В 1915 году через Петроградский склад на фронт были отправлены ещё пригодные пулемёты обр. 1902 г. Часть из них перед отправкой прошла модернизацию на Сестрорецком оружейном заводе. В октябре 1915 г. Датская оружейная компания обратилась с предложением к русскому военному ведомству с предложением о поставке пулемётов «Мадсен». Дания согласилась поставить Российской империи 7500 пулемётов системы Мадсена модернизированного под 7-мм патрон Маузера, 2500 единиц оружия были поставлены в Россию - сразу по заключении контракта и по 1000 штук - ежемесячно.
А ведь, если бы прислушались наши полководцы к советам А.Н. Куропаткина, то могли бы закупать их не втридорога, и не в горячке боёв Мировой войны, а заранее, в мирные годы, имея время на подготовку пулёмётчиков и разработку тактических приёмов боевого применения ручных пулемётов.
Но... «пророка нет в отечестве своём» и «все мы сильны «задним умом».
.
И вот какая картина снабжения русской армии пулемётами получилась в итоге:
«…в Январе 1917 года картина снабжения армии пулеметами представлялась в следующем виде:

Число пулеметов, имевшихся на фронте и в складах:

I. Тяжелых, русской заготовки 10.831
Кольта, американской заготовки 1.584
Максима (немец под русский патрон) 390
Максима, под немецкий патрон 81
Шварцлозе, под австрийский патрон 1.145

И того на Европейском фронте 14.031

На Кавказском фронте 1.200

Итого 15.231

2. Ружей-пулеметов:

Мадсена 355

Гочкиса 450

Льюиса 500

Итого 1.405

3.Авиационных
Люиса 338
Виккерса 600
Итого 938
А всего к 1-му Января 1917 г. 17.574

Приведенные цифры были сообщены на конференции Полевым Генерал-Инспектором Артиллерии Великим Князем Сергеем Михайловичем».

Интересен и отзыв генерала Маниковского на «частные инициативы» российских предпринимателей по оказанию помощи стране в производстве пулеметов.
Опыт показал КРАЙНЕ негативный результат. Обещаний «русских предпринимателей» на сей счет было множество, казённых денег просили неимоверное количество, а результат – нулевой:
«…не смотря на добытое знанием и опытом совершенно отрицательное отношение Г.А.Управления ко всяким предложениям создать у себя новое частное пулеметное производство, этому Управлению "предложено было все же подвергнуть подробному обсуждению четыре предложения на постройку пулеметного завода в России: одно - от известного Киевского миллионера М.И. Терещенко.
I. М.И. Терещенко предлагал изготовить 10.000 пулеметов Максима в три года по цене 2.700 рублей каждый, при условии "предоставления ему авансов, перевозок, валюты, технической помощи, потребного количества стволов и проч.

(стоимость пулемета с двумя запасными стволами на Тульском заводе была -1.370 рублей).»
Другие предложения российской буржуазии были и того хуже…

«Подводя общие итоги снабжения нашей армии пулеметами в течение великой войны 1914-1918 г.г., мы видим:
всего заграницей было: заказано, получено, отправлено:
В Америке 50.952 34.252 33.794
В Англии 3.240 3.240 2.436
Во Франции 10.400 6.100 6.100
И того 64.592 43.592 42.330

Прибавляя это к остальному, получим следующий общий итог. 1914 1915 1916 1917 Итого

Состояло к началу войны в войсках: 4.152 - - - 4.152
Заготовлено в России 833 4.251 11.072 11.320 27.477
Заготовлено заграницей - 1.060 9.430 31.840 42.330
Взято в плен - - - - 2.000
Всего 4.935 5.311 20.502 43.160 73.959

Выше мы видели, что к 1.I.1917 г. число пулеметов в армии увеличилось в 4,5 раза против того, с которым мы вступили в войну.
- К 1.X.1917 г. оно доходило уже до цифры более 50.000, т.е. увеличилось приблизительно в 12 раз.
В общем итоге всех поступлений пулеметы составляли: 1. Состояние к началу войны около 5%
2.Заготовленные Тульским заводом около 36%
3.Заготовленные заграницей около 57%
4.Захваченные у неприятеля около 2%»

В следующей главе поговорим о ситуации с патронами в русской армии, в годы ПМВ.

На фото: пулемётчики русской бригады во Франции. Пулемёты "Гочкис", под №2 на фото стоит будущий Министр обороны СССР и Маршал Советского Союза Родион Малиновский.
Скорее всего, лето 1917 года.
Дисциплины в нашей бригаде уже нет, руки у солдат в карманах и т.д.

В начале XX в., невзирая на достижения колониальных войн (Трансвааль, Судан, Гонконг), на европейском континенте пулеметы первоначально вводились на вооружение крепостей, на крепостных лафетах, в качестве стационарного оружия. Участник войны, служивший в крепости Ковно, характеризует крепостной пулемет следующим образом: «Пулеметы у нас были Максима, а лафеты их были такие, что я нигде больше не видал таких пулеметов ни до этого, ни после. Колеса вышиной были около метра, такой же громадный щит, крепились они к лафету на кронштейне. Правильная часть была со шкворневой лапой более метра длиной, они очень хорошо приходились сзади к снарядному ящику. Таким образом и перевозились, на телегу их не затащишь» . До Русско-японской войны пулеметы воспринимались не как средство поддержки пехоты, а как род полковой артиллерии. Пулеметные команды и роты все еще организовывались по типу артиллерийских подразделений.

В Русско-японской войне 1904-1905 гг. пулемет утверждает свою позицию как мощнейшее оружие пехоты, следствием чего стало как увеличение числа пулеметов в противоборствовавших армиях в ходе самой войны, так и резкое насыщение ими армий всех государств мира сразу же по ее окончании. Участники войны в один голос свидетельствовали, что наличие в японской армии большого (по сравнению с русскими) количества пулеметов являлось одной из причин поражений русских войск в тактических боях.

В письмах с фронта отмечалось, что пулеметы укрепляли обороноспособность японских войск, а также успешно поддерживали атаки неприятеля. Что же касается количества, то в период завершающего сражения Русско-японской войны - Мукденской операции - японцы имели более 200 пулеметов, в то время как русские - только 56 штук. Генерал-квартирмейстер 3-й Маньчжурской армии М.В. Алексеев в письме от 16- 17 апреля 1905 г. об итогах Мукденского сражения указывал: «У нас нет пулеметов, японцы их не имели также в начале кампании. Теперь у нас тоже почти нет, у японцев в каждом полку своя рота пулеметов из 8-10 [единиц]. Это грозное оружие временами сметает нашу атакующую пехоту» . Лишь к окончанию войны русские Маньчжурские армии получили достаточное количество пулеметов.

Несмотря на ценный опыт и доказавшее себя значение пулеметов, великие европейские державы не торопились насыщать свои сухопутные армии большим количеством этого вида оружия хотя работа над его совершенствованием продолжалась: «после Русскояпонской войны 1904-1905 гг. пулеметы значительно облегчаются в весе, но не получают численного развития в армии в известной мере благодаря ненужной дороговизне перевозочных средств для них: каждый пулемет требовал двух дорогих двуколок, ценной амуниции и семь лошадей» .

Активным проводником нового оружия в русской гвардии стал отличившийся в Маньчжурии командир 24-го Восточно-Сибирского стрелкового полка П.А. Лечицкий. Будущий выдающийся командарм-9 Первой мировой войны, награжденный за Японскую войну орденом Св. Георгия IV степени и Золотым оружием, в 1906-1908 гг. командовал 1-й гвардейской пехотной дивизией. Служивший под его началом офицер вспоминал: «Большинство уже тогда понимало, что это оружие будущего, хотя молодых пулеметчиков еще больше занимали двуколки, лошади и всякое другое подобие артиллерии. Лечицкий собирался ввести обязательное обучение пулеметному делу для всех в полку и большинства унтер . Из проекта этого, увы, ничего не вышло. Пулеметному делу, каждый за свой страх, мы учились уже на войне».

В межвоенный период определился подход различных держав к совершенствованию пулемета. При этом, пулемет системы Максима оставался приоритетом. Его имели на вооружении Россия, Германия и Великобритания; австрийская система Манлихера и французская система Гочкиса уступали изобретению американца. Совершенствование шло по пути облегчения пулемета и увеличения его скорострельности, так как после 1905 г. было ясно осознано, что пулемет - это мощнейшее оружие пехоты. В Германии тело пулемета было уложено на своеобразные салазки облегченного типа, что позволяло перемещать оружие на поле боя и, прежде всего, в окопе, так как пулемет в смысле обороноспособности превосходил пехотный стрелковый взвод. В России же, принявшей на вооружение активную наступательную доктрину, решили поставить пулемет на колеса.

В 1910 г. полковник А.А. Соколов сконструировал для пулемета низкий колесный станок. В походе его можно было возить на двуколке, а в кавалерии - на вьюке. В бою его мог свободно двигать один пулеметчик. Вес пулемета - 66 кг, в том числе тело пулемета - 20 кг, станок - 40 кг, щит - 8 кг. При этом российские конструкторы сумели добиться большого увеличения скорострельности пулемета. Русские 7,62-мм пулеметы Максима стреляли с темпом 600 выстрелов в минуту, у немцев же 7,92-мм пулеметы системы того же Максима били лишь 450 выстрелов в минуту. Каждый пулемет, произведенный в России, обходился казне почти на тысячу рублей дешевле пулемета, закупленного за границей (2 220 р. против 3 100). Общая экономия доходила до 4 млн. р. Уже в 1910 г. русскими оружейниками «была обеспечена полная взаимозаменяемость деталей, в том числе и деталей замка, чего не было в пулеметах английского и германского изготовления. Были внесены многие “конструктивные изменения и усовершенствования”, имевшие для легкого пулемета решающее значение»5

Пулеметы пехотных полков организационно объединялись в специальные пулеметные команды. На каждую команду полагалось 3 офицера - начальник команды и 2 младших офицера. Перед войной каждый пехотный полк имел на вооружении 8 пулеметов. При этом высказывалось пожелание, что пулеметному делу должно обучаться максимально возможное число солдат в полку6 . Так, уже после начала Первой мировой войны, 4 августа 1914 г. начдив-72 Д.Д. Орлов приказывал: «Теперь же подготовить на каждый пулемет по 2 и даже по 3 хороших наводчика»7 (72-я дивизия была второочередной, то есть создавалась в ходе мобилизации, и потому заранее подготовленных кадров пулеметной команды здесь не было). Расчет пулемета: начальник, наводчик, второй номер, два подносчика патронов, ездовой. Итого - 7 человек на пулемет.

Из личного оружия пулеметчики получали не тяжелые пехотные трехлинейные винтовки, а удобные короткие карабины. О передвижении пулеметной команды в бою лучше прочих вспоминал служивший пулеметчиком будущий Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский: «[команда] состояла из парных пулеметных двуколок системы Соколова и таких же патронных двуколок - это 16 боевых колесниц, в которые при необходимости впрягались уносные пары. В пулеметную двуколку впрягались верховые лошади взводного унтер-офицера и начальника пулемета, а в патронную - лошади седьмого и восьмого номеров тоже верховых. На пулеметную двуколку садились в установленные места наводчик пулемета, помощник наводчика и третий номер, а на патронную двуколку четвертый, пятый и шестой номера.

Так пулеметная команда превращалась в конное подразделение, приобретая необходимую подвижность. Поэтому пулеметчики старались себя выделять из пехоты и держались как-то особо, гордились своей военной специальностью. Да и начальство, понимая, что это главная огневая сила полка, оберегало пулеметчиков и обычно не посылало их в наступление в цепях вместе с пехотой. Они находились немного позади, чтобы поддержать цепи пехоты огнем своего оружия»8 (рис. 4). Разброс числа пулеметов в армиях великих держав к июлю 1914 г. был весьма велик. Вдвое превосходя по пулеметам австро-венгров, русская армия втрое уступала немцам - даже взятые вместе русские и французы имели пулеметов меньше, чем одна только Германия. К началу войны Франция имела в составе своих войск около 5 тыс. пулеметов, Германия - 12 тыс., Австро-Венгрия - немногим более 2 тыс., Россия - около 4,2 тыс. В том числе: перволинейные пехотные части - 2848 (в 352 пулеметных командах), второочередные части - 960 (120), кавалерия - 256 (32), мобилизационный запас - 69, Заамурская пограничная стража - 24 (6)9 .

В самом начале войны выяснилось, что противник превосходит русских в количестве пулеметов, и требуются срочные меры по исправлению положения. Однако, увеличение войск не позволяло насыщать пулеметами кадровые дивизии, так как русские второочередные дивизии в начале войны имели лишь по несколько пулеметов на дивизию и требовали пополнения своей матчасти. Как вспоминал русский военачальник, «Были предприняты меры для увеличения количества полковых пулеметов. Этому, с одной стороны, препятствовала необходимость формирования новых пулеметных команд для непрерывно формировавшихся новых пехотных полков, а с другой - трудности с выполнением заказов на поставку двухколесных пулеметных станков».

В первый год войны в пехоте не было ни ручных пулеметов, ни батальонных или полковых пушек. Приходилось насыщать пехоту станковыми пулеметами, причем наступательный бой поддерживался артиллерийскими ударами, а пулемет господствовал в обороне. Советский исследователь справедливо отметил: «Во время первых же боев обнаружилось, что мощь стрелкового и артиллерийского огня является одним из важнейших условий успеха в бою. Оружием, которое оказало резкое влияние на ход боя, был пулемет. Пулемет стал господствовать на поле боя, и это обстоятельство дало первый толчок к насыщению пехоты этим автоматическим оружием. Сила ружейного и пулеметного огня вместе с окопами сделала оборону сильнее наступления»11. Пулеметный огонь позволил заменять собой массу стрелков, что повысило устойчивость в обороне не только пехоты, но и, что важно - конницы. Один из писал домой, что «весь боевой пыл запасных пропадает при виде неприятельского пулемета, и только кадровые части удерживают запасных от бегства перед пулеметами». Общее количество пулеметов в противоборствующих армиях Восточного фронта в 1914 г. было невелико. Их было примерно вдвое меньше, нежели орудий. В такой ситуации исход сражений решался, в первую голову, артиллерийским огнем, а пулеметы усиливали обороняющуюся пехоту.

Ход боевых действий, с самого начала ознаменовавшийся невиданными до того потерями, вынуждал командование чем дальше тем больше заменять людей техническими средствами ведения боя. Опыт Русско-японской войны 1904-1905 гг., на который ориентировались руководители военных машин, когда между операциями существовал значительный перерыв, оказался неприменим на полях европейских сражений. Точно так же не оправдались и расчеты на мощь стрелкового оружия. Если в 1904 г. 85 % потерь наносилось винтовочным и пулеметным огнем, то в 1914 г. эта цифра снизилась примерно до 40-45 %. Позиционная война еще больше сделает упор на артиллерийский огонь как ведущее средство нанесения потерь живой силе противника (75 %). Как только в боях погибли кадровые стрелки, подготовленные перед войной, пулемет стал приобретать все большее значение в обороне. К началу 1915 г., «точно так же, как новые технологии и новые инструменты сделали мастерство доступным для всех, так и пулемет вытеснил обученный корпус метких стрелков и дал в руки одного человека орудие, равное по своей огневой мощи взводу или даже роте».

Моральный эффект пулеметного огня оказался столь велик, что, по свидетельствам участников войны, один пулемет заменял уже роту пехоты. Понятно, что и убыль в пулеметчиках, на которых теперь ложилась основная тяжесть боя пехоты, стала велика. Командование теперь готовило пулеметчиков не только для восполнения потерь, но и про запас, так как тыл готовил пулеметчиков для фронта лишь в отдельном 1-м запасном пулеметном полку, который располагался в столице страны - Петрограде. Подготовляемые пулеметчики сводились в пулеметные команды, получали материальную часть и лишь после этого отправлялись на фронт. Такой подход не мог возместить требования фронта, хотя подготовленные в Царском Селе пулеметчики были обучены лучше, нежели их соратники во фронтовых частях.

Производство пулеметов в стране не успевало за потребностями фронта. Станковые пулеметы системы Максим в России производились только на Тульском оружейном заводе, ибо «пулеметное производство еще сложнее и труднее, чем ружейное. Предельная точность в пулемете до половины тысячной дюйма, тогда как в винтовке одна тысячная, а некоторые части пулеметного замка должны быть изготовлены с точностью лекал без какого бы то ни было допуска и пригоняются “в притирку”. Поэтому, изготовление пулеметов могло поручаться только таким заводам, которые занимались их изготовлением, а таких в России, кроме Тульского оружейного завода, не было». При этом, легкие пулеметы поступали от фирмы «ВиккерсМаксим», так как после закулисных интриг за два года перед войной у ТОЗа был вырван и передан английскому «Виккерсу» заказ на облегченный тип пулемета.

Невзирая на завышенную цену (1750 руб. за пулемет против 1000 руб. в Туле), британцы выиграли этот тендер. Только за первую половину 1914 г. российское военное министерство передало фирме «Виккерс» заказов на 40 млн. р. С одной стороны, эти действия объективно явились следствием союза по Антанте, а с другой, субъективной - обычной коррупцией военного министра В.А. Сухомлинова и его присных16. Таким образом, высокая степень сложности изготовления стала причиной того, что в России для производства пулеметов использовался лишь ТОЗ, хотя пулеметов катастрофически не хватало. Так, за январь-март 1915 г. ТОЗ сдал 672 пулемета, переделал под русский патрон 26 трофейных пулеметов и исправил еще 140 штук. Войскам не хватало пулеметов, что позволяло успешно восполнять потери в пулеметчиках, но этот успех базировался не на систематизации подготовки, а на простой недостаче материальной части. Например, потребность фронта в пулеметах в мае 1915 г. определялась Ставкой Верховного Главнокомандования в 800 единиц в месяц, а ТОЗ дал всего 272 пулемета - почти в 3 раза меньше требуемого.

Перед войной считалось, что войска будут терять не более полусотни пулеметов в месяц, и на основании общего мобилизационного задания Генеральный Штаб распорядился, чтобы Главное артиллерийское управление (ГАУ) пополняло запасы военного времени в размере 454 пулеметов в год (Тульский оружейный завод мог дать 700 единиц). Но уже в мае 1915 г. была выработана норма в 800 пулеметов в месяц, осенью - 2078 (то есть, увеличение по сравнению с довоенными предположениями - в 36 раз). Такое положение вещей сохранялось в течение всего первого года войны, да и впоследствии русская производительность пулеметов существенно отставала от производства в прочих великих державах, как союзных, так и неприятельских. Поэтому «вследствие обращения изготовляемых пулеметов в новые формирования и на вооружение бронированных автомобилей, отпуск пулеметов в передовые запасы армий начался только с ноября 1914 г. и к 1 января 1915 г. достиг 523». Всего в 1914 г.

Тульский оружейный завод дал армии 1184 пулемета. Но это производство являлось еще предвоенным: до конца 1914 г., несмотря на повысившиеся заявки на пулеметы, ТОЗ смог лишь выполнить предвоенный заказ, выпустив пулеметы, недостававшие по мобилизационным нормам - 828 единиц. В 1915 г. было выпущено 4251 (плюс 1067, поставленных союзниками), причем повышение производства (более 400 в месяц) началось только с июля месяца. По неполным данным, представленным военным ведомством, к началу 1916 г. в войска поступило 227 тыс. винтовок за 1914 г., и 1321 тыс. за 1915-й, а также 731 пулемет в 1914 г. и 5363 пулемета в 1915-м (в том числе 680 170 винтовок и 1067 пулеметов из-за рубежа)18. По свидетельствам фронтовиков, жизненно необходимый минимум пулеметов на пехотный полк должен составлять 32 единицы. Однако в создавшихся условиях о таком не приходилось и думать.

В конце 1915 г. нормой являлось всего 8 пулеметов на полк, что покрывалось производством Тульского оружейного завода. Небольшой «избыток» шел новым формированиям. Помощник военного министра М.А. Беляев (одновременно он являлся и.д. начальника Главного управления Генерального Штаба) в августе 1915 г. считал, что действующей армии требуется 12 039 пулеметов. Об этой цифре оставалось только мечтать: к 15 ноября в полевых армиях находилось 3177 пулеметов при минимальной потребности в 4426 единиц. При этом производство пулеметов неуклонно повышалось из месяца в месяц в тяжелые дни войны

В 1916 г. производство повысилось почти до 1200 единиц в месяц, но все-таки «общая месячная потребность русской армии определялась в 4430 пулеметов - сопоставимо с тем количеством, каким в 1914 г. собирались вести всю войну». Надо сказать, что эта цифра более, чем втрое уступала германской стороне. Если в 1914 г., когда еще не прошла мобилизация промышленности, германские заводы давали войскам не более 200 пулеметов в месяц, то уже с августа 1915 г. эта цифра выросла до 800 единиц. К августу 1916 г. немцы производили 2,3 тыс. пулеметов в месяц, а в начале 1917 г. - 7 тыс.

В начале войны немцы имели 1578 пулеметов, а к 1 января 1917 г. - около 18 тыс. После принятия «Программы Гинденбурга» производительность предметов вооружения в Германии возросла в 1,5-2 и более раз. Пик производства пулеметов - август 1918 г. - 11 350 штук. Всего за войну в России было произведено более 27 тыс. пулеметов (в Германии - в 10 раз больше), из которых около 15 тыс. было потеряно в боях. Можно видеть, насколько возросло производство оружия по сравнению с довоенным периодом.

Производство пулеметов на Тульском оружейном заводе перед войной21: 1906 г. - 148, 1907 г. - 525, 1908 - 911, 1909 - 379, 1910 - 700. Затем начинают производиться облегченные пулеметы по методу полковника А.А. Соколова: 1911 г. - 596 (в том числе облегченных образца 1910 г. - 160), 1912 - 735 (585), 1913 - 788 (732), итого - 4 782 пулемета. В 1912-1913 гг. тяжелые пулеметы уже не производились. 27 июля 1914 г. начальник артиллерийских технических заведений предписал ТОЗу делать по 80 пулеметов в месяц. Но уже 23 сентября Верховный Главнокомандующий распорядился делать по 180-200 пулеметов в месяц, а для расширения производства выделялось 3 млн р.

Правда, официальная цифра пулеметов в русских войсках, вероятнее всего, немного уступает реальной. Трофейные пулеметы, как правило, моментально ставились на службу и не фигурировали ни в каких реляциях и донесениях. Участник войны вспоминает: «Во всех сообщениях Ставки о взятых трофеях обращает на себя внимание малое, сравнительно с числом захваченных орудий, количество пулеметов». Причина тому - трофейные пулеметы войска брали себе и «не показывали их в числе трофеев, потому что трофейные полагалось сдавать высокому артиллерийскому командованию. Поэтому в донесениях о трофеях полки показывали малое число пулеметов - лишь бы начальство не заподозрило, что полки утаивают пулеметы.

Так пехота разрешала проблему своего довооружения огневыми машинами»22. Пулемет показывался трофейным лишь в том случае, если он был взят в бою, за который офицер или группа солдат могли получить награду. В условиях кризиса вооружений 1915 г., когда пехотная атака далеко не всегда могла начинаться с артиллерийского огневого налета и не поддерживалась артиллерийским огнем в течение всего боя, пулемет становился и наступательным оружием. Например, приказом по 9-й армии Юго-Западного фронта от 15 сентября устанавливалось: «борьба с контратакой должна основываться на атаке во фланг контратакующего, на заградительном огне артиллерии и на огне пулеметов…

Пулеметы во всех случаях должны следовать с цепями атакующих». Зима 1915/1916 г. стала первой длительной передышкой для Восточного фронта, в то время как Западный фронт застыл в окопной борьбе еще в ноябре 1914 г. В этот период стороны пользовались временным затишьем, чтобы лучше подготовить свои вооруженные силы. Русский «задел» зимней оперативной паузы, например, выразился в победе Брусиловского прорыва. В частности, в ходе Брусиловского прорыва в числе русских трофеев только по официальным данным (несомненно, преуменьшенным) оказалось 1795 австрийских пулеметов. Это все производство австрийских заводов с начала года до начала русского наступления. Австрийцы производили меньше пулеметов, пользуясь германской поддержкой как на поле боя, так и в поставках вооружения: пулеметы в Австро-Венгрии делал только завод в Штейре, который лишь со второй половины 1915 г. стал давать 320 штук в месяц.

Что касается пулеметных подразделений, то массовые поставки техники промышленностью позволили образовывать уже не запас пулеметчиков, а целые запасные пулеметные команды. В докладе императору от 24 ноября 1915 г. указывалось, что запасные батальоны вовсе не имеют пулеметов, поэтому Запасной пулеметный полк не может дать кадров, а пик заказов пулеметов на 1916 г. должен прийтись на август месяц25. Однако, наступившее затишье на Восточном фронте позволило преодолеть негатив. Относительная малочисленность пулеметов в русской армии и сама организация комплектования теперь позволяли вполне справляться с обучением: к началу 1916 г. на фронте числилось всего 4100 пулеметов системы Максима, и 200 - Кольта; ровно столько же (4300) было и полевых трехдюймовых орудий. Однако, количество оружия пополнялось с каждым днем, что при отсутствии активных боевых действий (оперативная пауза на Восточном фронте) должно было привести к накоплению необходимого минимума вооружения.

Согласно представленным начальником Штаба Верховного Главнокомандующего М.В. Алексеевым на совещании 24 февраля 1916 г. в Ставке, к этому времени армия имела 6 тыс. пулеметов, причем, не считая тех 1375 единиц, что должны были дать заводы к апрелю. С помощью союзных поставок и расширения собственного производства кризис пулеметного вооружения к маю 1916 г. во многом был преодолен. 6 сентября повелением Верховного Главнокомандующего было приказано считать нормой 2 пулемета на роту или 32 на полк - в 4 раза больше предположений 1910 г., по мобилизационным решениям которых развертывалась в августе 1914 г. русская армия. При всем том, оптимальное число пулеметов, так сказать, наименьший предел по оценке исхода сражений - 12 пулеметов на батальон27. Для русских 4-батальонных полков, следовательно - 48 пулеметов на полк.

То есть, лишь к началу Брусиловского прорыва «голодный паек» в отношении пулеметов был сравнительно преодолен, но до жизненного максимума русская армия так и не «дотянула» - за исключением тех частей, что имели на вооружении трофейные, преимущественно австрийские, пулеметы. В то же время французский батальон имел на вооружении 8 станковых и 24 ручных пулемета; германский батальон - 6 станковых и 12 ручных. Развертывание наступательных боевых действий в 1916 г. и резкое увеличение количества пулеметов побудили командование задуматься над некоторым изменением системы образования пулеметных команд. Приказом за подписью Алексеева от 23 октября в каждом полку должны были быть две 12-пулеметные команды станковых пулеметов системы Максима и одна 8-пулеметная команда ручных пулеметов системы Льюиса или Кольта. Приказом от 2 декабря одна из команд Максима должна была быть вьючной, другая - повозочной. Наконец, в феврале 1917 г. в каждой роте пулеметному делу стали обучать одно отделение, чтобы иметь возможность своевременной замены выбывшей из строя пулеметной прислуги.

К 1 января 1918 г. пехота должна была иметь по 2 пулемета на роту (перед войной - на батальон). Это - 21 760 пулеметов для 616 пехотных и 226 кавалерийских полков. В запасных частях - еще 750 пулеметов. Плюс 50 % запаса. Итого - 33 365 единиц только станковых пулеметов, хотя ручных пулеметов катастрофически не хватало. Кампания 1917 г. предполагалась Верховным Главнокомандующим императором Николаем II как решительная. Уже в конце 1916 г. высшие штабы, предлагая воспользоваться наступившим затишьем на фронте, приказывали всем чинам готовиться к предстоящей кампании, долженствующей носить решительный и победоносный характер. Что касается пулеметов, то, например, приказ по 7-й армии Юго-Западного фронта от 1 декабря 1916 г. предписывал: «Свое оружие, его свойство и пользование им как при наступлении, так и при обороне, солдат должен знать в совершенстве.

Вместе с этим каждый боец должен уметь вести траншейную борьбу и хорошо знать употребление противогазов. Нижних чинов готовить не только как рядовых бойцов, но и как кадровых руководителей и начальников при укомплектовании частей будущими пополнениями. Теперь же приступить к подготовке запаса специалистов: пулеметчиков, бомбометчиков, чинов связи и т. д.»29. Только накануне революции генералитет наконец-то соизволил обратить внимание на то, что убыль в пулеметчиках восполняется специально подготовленными людьми из пулеметных команд, в то время как у немцев пулеметному делу обучается до половины пехотинцев. Русское командование с вопиющим изумлением увидело, что этим «исключается возможность бездействия пулеметов, вследствие убыли личного состава». И только 3 февраля увидел свет приказ № 186 за подписью и. о. начальника Штаба Верховного Главнокомандующего В.И. Гурко о необходимости обучения на пулеметах (в том числе и трофейных) хотя бы по одному отделению на роту.

Впрочем, существовали и объективные причины такого запоздания: во-первых, сравнительно малое число пулеметов вообще (к началу 1917 г. - всего только вдвое больше, нежели число артиллерийских орудий); во-вторых, практически абсолютное преобладание в русской армии не ручных, а станковых пулеметов. Если ручной пулемет требует для себя одного подготовленного бойца, то станковый - команду, а не одиночку. Так, в инструкции, изданной в 9-й армии перед подготовкой июньского наступления 1917 г., в частности, говорилось: «Каждый солдат должен твердо знать, что, захватив первую линию [неприятельской обороны], он должен обязательно продвинуться вперед до следующего выгодного рубежа, залечь и открыть огонь [по второй линии]…

Пулемет - элемент атаки и самое ужасное оружие ближнего боя. Пулемет должен продвинуться возможно дальше вперед - за остановившуюся цепь… лишь впереди он дает возможность пехоте двигаться вперед под прикрытием огня…»31. Эволюция патронного оружия в годы Первой мировой войны претерпела кардинальные изменения, немыслимые до 1 августа 1914 г. К 1917 г. союзники полностью свернули производство станковых пулеметов, переводя свои войска на ручные пулеметы как лучшее средство ближнего боя пехоты. Во Франции в армии еще состояло 13 тыс. станковых пулеметов, но ручных - уже более 90 тыс. Великобритания переключила свою пулеметную промышленность на производство тяжелых ручных пулеметов системы Льюиса. И это в то время, когда в России всех пулеметов насчитывалось лишь около 25 тыс., из коих ручные пулеметы составляли явное меньшинство. А ведь пулеметные команды требовали массы лошадей, а соответственно, и фуража, двуколок, прочих элементов, необходимых для гужевого транспорта. На межсоюзнической петроградской конференции в феврале 1917 г. В.И. Гурко просил у союзников 110 тыс. ручных пулеметов на 1917 г. Заказ на пулеметы исходил из расчета 128 штук на пехотный и 36 на кавалерийский полк.

Реально же поступило около 17,5 тыс., да и то в основном с американских заводов. Правда, поставки оружия из-за границы продолжались и после Февральской революции. Более того, в связи с общим подъемом производительности и удовлетворением собственных нужд, в 1917 г. русская армия получила больше вооружения и военной техники, нежели за предшествующее время, хотя союзники одновременно сократили предполагаемые поставки сырья и оборудования. За 1915-1916 гг. за границей было заказано 41 150 пулеметов, получено - 10 565 (в том числе 9437 из США с заводов «Марлин и Соваж» и 663 из Великобритании). За 1917 г. было получено 31 833 пулемета (станковый пулемет Максима - США - 900, станковый пулемет Кольта - США - 13 871, станковый пулемет Льюиса - США - 9600, ручной пулемет Льюиса - Великобритания - 1862, ручной пулемет Шоша - Франция - 5600). Итого - 42 398. Всего же от союзников Российская империя получила только 8 630 пулеметов, а из США - около 33 тыс., из коих ручные пулеметы составили менее трети. Собственное производство составило 27 571 пулемет системы Максима. В конечном счете, в процентном соотношении, русские пулеметы за 1914-1917 гг. представляют собой такие цифры: состояло к началу войны - 5 %, сделано на Тульском оружейном заводе - 36 %, прислано из-за границы - 57 %, трофейные - 2 %. В 1914 г. русская армия имела на вооружении 4152 пулемета и 7909 орудий. В 1917 г. - 23 800 пулеметов и 9 815 орудий. Таким образом, количество пулеметов увеличилось больше чем в 5 раз, а орудий - на четверть. В 1914 г. на 2 орудия приходился 1 пулемет, а в 1917 г., напротив, на 2 орудия - 5 пулеметов.

К 1917 г. русская пехотная дивизия имела 72 пулемета, немецкая - 324 (в том числе 216 ручных), французская - 574, английская - 684. Это позволило ряду ученых и исследователей считать, что разрыв между русскими и немцами в техническом отношении в ходе войны увеличивался, а не сокращался. Однако же Россия вела войну не в одиночку. И если посчитать общий потенциал союзников по Антанте, то немецкое превосходство начинает меркнуть. Кроме того, в сентябре 1916 г. было решено единовременно сформировать к весне 605 8-пулеметных команд «Кольта» для пехоты, в связи с резким переломом в пополнении армии техникой - почти 5 тыс. пулеметов и 195 команд для конницы. Данное мероприятие требовало по штату 34 485 лошадей, по 57 голов на каждое подразделение - или примерно по 7 лошадей на каждый пулемет.

Эти команды формировались 2-м запасным пулеметным полком в Ораниенбауме, объединенным с Офицерской стрелковой школой. В месяц должно было формироваться по 64 команды, чтобы закончить формирование всех 605 команд к 15 июня 1917 г. Для зимних боев в середине октября 1916 г. генерал-инспектор артиллерии великий князь Сергей Михайлович приказал оснастить кольтовские команды «лыжными станками и санями» усилиями Офицерской стрелковой школы.

Формированием пулеметных команд с пулеметами системы Максима по-прежнему занимался 1-й запасной пулеметный полк. Каждая команда требовала месяца на свою подготовку и оснащение, и 1-й полк не справлялся с поставленными на зимнюю оперативную паузу сроками. Посему 134-й (квартирование в городе Петровск) и 244-й (Бузулук) пехотные запасные полки, расквартированные в Казанском военном округе, были переведены в штаты 3-го и 4-го пулеметных запасных полков. Что касается кавалерии, то в начале войны русская конница вооружалась ружьями-пулеметами датской системы Мадсена.

Еще в 1912 г. эти пулеметы были сняты с вооружения кавалерии и отправлены в крепости, но огневая слабость конницы, наряду с непредвиденными масштабами войны побудили вновь передать пулеметы Мадсена в войска. Кроме мадсеновского оружия, конница имела и свою пулеметную команду, по образцу пехотной, причем пулеметы перевозились в специальных вьюках. В 1912 г. в кавалерийской дивизии числилось 12 пулеметов системы Максима. Во время войны - по 4 пулемета в каждом полку36. Осенью 1916 г. генерал для поручений при Верховном Главнокомандующем Б.М. ПетровоСоловово запросил мнения высших кавалерийских начальников о предстоящей реформе конницы, согласно которой предполагалось формировать пешие стрелковые эскадроны при кавалерийских полках. Помимо прочего - артиллерийского усиления, пеших эскадронов и т. д. - конные начальники просили увеличить число пулеметов в кавполках. Так, по мнению командира Гвардейского кавалерийского корпуса Г. Хана Нахичеванского требовалось по 2 ружья-пулемета Мадсена на конный эскадрон, а каждый стрелковый дивизион в кавдивизии должен иметь 8 пулеметов - по 2 на каждый стрелковый эскадрон.

После Февральской революции 1917 г. Восточный фронт стал постепенно разваливаться - страна выходила из войны. Но даже в период июньского наступления, при той обстановке, когда целые корпуса бросали оружие и уходили в свои окопы после первого успеха, австро-венгерский фронт в Галиции был прорван - 30 тыс. пленных и 120 трофейных орудий - подтверждение тому, как была подготовлена русская армия к кампании 1917 г. Вопрос: а что было бы, наступай весной дисциплинированные армады императорской армии? Остается только догадываться, что могли сделать для дальнейшего хода войны русские Вооруженные силы, будь у них равноценное с противником по количеству и качеству оружие.