Огромный простор для размышлений открывает высказывание Сенеки, римского философа, о социальном взаимодействии и формировании общества. Смысл высказывания Сенеки, на мой взгляд, подводит к мысли о том, что в обществе всё взаимосвязано и изменения в какой-либо одной части, несомненно, приведут к изменениям в другой, и лишь благодаря их единству общество будет процветать и развиваться.
Я поддерживаю точку зрения автора по данной проблеме. Вопрос о том, что такое общество и каково место человека в нем волновал человеческие умы с незапамятных времен. Понятие, которое на первый взгляд кажется довольно простым, на самом деле очень глубокое, потому оно и заостряет на себе огромное внимание.
Для того чтобы доказать свою точку зрения я приведу ряд аргументов. Начнем с того, что же такое общество? Общество - это динамическая система, обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения, а также это некая сложная система систем или же суперсистема. Действительно, социум находится в беспрерывном развитии, которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Так в чём же заключается сложность? Общество включает в себя экономическую, политическую, социальную и духовную сферу, которые в свою очередь имеют определённые механизмы развития. Люди взаимодействуют между собой путём совместной работы, общения, творчества, объединяются в группы по интересам. Это объединение и есть "свод камней", а взаимодействие - главная составляющая целостности общества.
Ярким примером всего вышесказанного является крах СССР. Предложенная Горбачевым перестройка имела самые печальные последствия для нашей сверхдержавы. Его политико-экономические реформы приводили лишь к деградации страны, его политика носила полностью прозападный характер. Вся его деятельность, как мы знаем, закончилось беловежским сговором и развалом СССР. Экономика России в связи с этим получила сильнейший удар. Данный пример раскрывает общество как систему, а именно, показывает взаимосвязь экономической и политической сфер.
Подводя
черту, я хотела бы сказать, что общество, без взаимодействия между его членами
существовать не может и не сможет никогда, как бы человек не стремился быть
автономным и независимым. Без взаимной поддержки у общества нет никаких
перспектив к развитию.
Великий римский философ и государственный деятель Сенека в данном изречении затрагивает проблему значимости взаимосвязи и взаимодействия всех составляющих общества. Эта проблема всегда будет актуальна, пока существует общество. С данным мнением нельзя не согласиться. Ведь общество представляет собой сложную целостную систему, которая обладает иерархической структурой и свойством саморегуляции. Основным компонентом общества является человек, главными сферами деятельности которого являются политическая, экономическая, социальная и духовная – «камни», из которых строится общество. Существование общества невозможно без исправной работы и функционирования одной из сфер: «неполадки» в одной из сфер деятельности человека служат причинами для нарушения работы в других.
Примером служит Великая депрессия с 1929 по 1933 годы, которая наиболее сильно затронула США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию. Из-за того, что камень - экономическая сфера обрушился, пострадало всё общество в целом: ухудшилось состояние социальной сферы (резко снизилась рождаемость, увеличился уровень безработицы), политической (возросло количество сторонников правоэкстремистских партий, например, в Германии пришла к власти Национал-социалистическая немецкая рабочая партия).
Как было замечено ранее, главным компонентом, то есть «камнем», в обществе является человек. Если бы люди не взаимодействовали между собой, то и общество бы не существовало.
Примером может послужить семья, которая представляет собой маленькое общество. Всех членов семьи связывает кровное родство и взаимодействие друг с другом, без которого существование семья как таковой было бы невозможно.
Таким образом, мы убедились, что общество представляет собой целостную систему, состоящую из элементов, которые взаимосвязаны и без взаимодействия которых общество не существует.
"Общество - это свод камней, который разрушился бы, если бы один не поддерживал другого" (Сенека)
В данном высказывании известный римский философ Сенека затрагивает проблему определения общества как системы. По мнению автора, общество людей не может существовать без взаимоподдержки его элементов, которые составляют единую систему.
С мнением автора трудно не согласиться. В подтверждение мнения философа обратимся к фактам из курса обществознания. Общество - обособившаяся от природы часть материального мира, которая включает в себя формы объединения и способы взаимодействия людей. Общество является динамичной системой - комплексом взаимодействующих элементов. Системность общества подтверждается тем, что каждый человек в нем имеет определённую социальную роль и обязан её выполнять. Условиями жизни общества является выполнение людьми социальных ролей и их взаимодействие с окружающими. Таким образом, Сенека точно выражает суть общества как системы.
Также аргументом может послужить пример из истории предков современного человека. Возникновением общества учёные считают тот период, когда первые люди начали распределять обязанности между собой. Создавалась система взаимосвязей, и люди начали зависеть от поступков друг друга, поскольку каждый выполнял какую-либо социальную роль.
Ещё одним доказательством являются события в Испании, о которых мы узнаем из новостных материалов. Из них мы видим, что структуры Испании и Каталонии не могут вступить во взаимодействие по обоюдному согласию. В силу этих обстоятельств некогда единое общество оказалось расколотым и связи между Испанией и Каталонией ослабли. Эта ситуация подтверждает позицию Сенеки.
Таким образом, общество является сложной системой, в которой каждый элемент жизненно необходим.
Я думаю, что философ поднимает в своем изречении проблему общества как единого целого, созданного в результате взаимодействия его членов. И если обратиться к современной трактовке понятия «общество», то можно увидеть, что она во многом совпадает с определением античного философа Сенеки.
Итак, общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединений. Другими словами, общество – это совокупность людей, или, говоря языком древнего мыслителя, «свод». А «камни», на мой взгляд, – это входящие в общество индивиды, которых называют «социальными атомами», скрепленными многочисленными связями и отношениями. Скрепляет эти связи человеческая деятельность. Взаимодействие же людей в процессе деятельности порождает различные формы их объединений. Это происходит, на мой взгляд, потому, что одной из потребностей человека является общение. Поэтому общество является не только совокупностью людей, но и совокупностью различных форм их объединений: социальных групп, общественных организаций; а также оно представляет собой сеть отношений между ними, например: педагогическое общество, федеральное общество – это совокупность или «свод» как общественных организаций (государства, церкви и др.), так и социальных общностей. Человек входит в общество через коллектив, являясь одновременно членом нескольких коллективов (трудового, профсоюзного и др.) Как известно, он входит и в более крупные общности людей – социальную группу, класс, нацию. Под социальной группой понимается совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Например, один и тот же человек одновременно может выполнять несколько социальных ролей (функций): директор школы выполняет функцию руководителя, в семье – роль жены и матери, в педагогическом сообществе является его членом. Между людьми разных групп возникают общественные отношения, которые и регламентируют или поддерживают целостность общества. Если люди не будут поддерживать друг друга в совместной деятельности, в совместном общении, то общество может «обрушиться», как считает древний философ. В подтверждение авторской позиции можно привести мнение русского социолога П. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество»: «…понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой».
На основании вышеизложенного я хочу сделать вывод о том, что древнеримский философ Сенека абсолютно прав, считая, что мы рождены жить совместно и что общество – «свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого».
Эссе на тему “Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого” – (Сенека)” обновлено: 17 декабря, 2018 автором: Научные Статьи.Ру
Эссе по высказыванию:
«Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого».
(Сенека)
Что такое общество? Действительно ли общество является своеобразным «сводом из камней»? Попытаюсь разобраться в высказывании римского философа Сенеки.
Я думаю, что философ поднимает в своем изречении проблему общества как единого целого, созданного в результате взаимодействия его членов. И если обратиться к современной трактовке понятия «общество», то можно увидеть, что она во многом совпадает с определением античного философа Сенеки.
Итак, общество - обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединений. Другими словами, общество - это совокупность людей, или, говоря языком древнего мыслителя, «свод». А «камни», на мой взгляд, - это входящие в общество индивиды, которых называют «социальными атомами», скрепленными многочисленными связями и отношениями. Скрепляет эти связи человеческая деятельность. Взаимодействие же людей в процессе деятельности порождает различные формы их объединений. Это происходит, на мой взгляд, потому, что одной из потребностей человека является общение. Поэтому общество является не только совокупностью людей, но и совокупностью различных форм их объединений: социальных групп, общественных организаций; а также оно представляет собой сеть отношений между ними, например: педагогическое общество, федеральное общество - это совокупность или «свод» как общественных организаций (государства, церкви и др.), так и социальных общностей. Человек входит в общество через коллектив, являясь одновременно членом нескольких коллективов (трудового, профсоюзного и др.) Как известно, он входит и в более крупные общности людей - социальную группу, класс, нацию. Под социальной группой понимается совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Например, один и тот же человек одновременно может выполнять несколько социальных ролей (функций): директор школы выполняет функцию руководителя, в семье - роль жены и матери, в педагогическом сообществе является его членом. Между людьми разных групп возникают общественные отношения, которые и регламентируют или поддерживают целостность общества. Если люди не будут поддерживать друг друга в совместной деятельности, в совместном общении, то общество может «обрушиться», как считает древний философ. В подтверждение авторской позиции можно привести мнение русского социолога П. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество»: «...понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой».
На основании вышеизложенного я хочу сделать вывод о том, что древнеримский философ Сенека абсолютно прав, считая, что мы рождены жить совместно и что общество - «свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого»
Никакая нация не может достичь процветания, пока не осознает, что пахать поле - такое же достойное занятие, как писать поэму. (В. Букер)
Я полностью разделяю мнение автора, так как в нашем веке информационных технологий большое внимание уделяется умственному труду, а труд физический и все профессии связанные с ним отодвигаются на второй план, считаются непрестижными.
В данном высказывании преимущественно говорится о профессиональном престиже, который занимает важное место в социальной стратификации, и который зависит от интересов общества. Так, в индустриальном обществе престиж профессии зависел не от уровня дохода, а больше от приносимой пользы, потому что интерес индустриального общества был направлен на развитие (были престижны такие профессии как инженер, учитель, врач). В обществе же информационном интерес общества направлен на накопление благ, поэтому сейчас престижны такие профессии, как банкир, предприниматель, менеджер.
Таким образом, можно сказать, что процветания можно добиться, изменив интерес общества не в одном направлении: производстве, развитии, накоплении, - а во всех этих направления сразу. Кто знает, может быть, уже скоро наступит «новый век» и новое процветающее общество?
Фраза Сенеки для меня является ключом к ответу на вопрос, что же такое общество. Существует много определений понятия общества. Рассмотрим одно из них. Общество - это динамическая система, обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Из этого определения следует, что общество как и всякая система состоит из элементов, так называемых «камней», которые находятся в постоянном взаимодействии и развитии. В структуре общества можно выделить четыре подсистемы, представленные сферами общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной. Каждая сфера является сложным образованием и состоит из множества элементов. Многообразные связи, возникающие между социальными группами, называются общественными отношениями. Еще одним важнейшим элементом общества являются социальные институты. Обратимся к истории. На Руси в первых законах были предусмотрены различные наказания за убийство. Степень жесткости наказания зависела от принадлежности к тому или иному социальному слою или группе. Этот пример иллюстрирует связь правовых норм и социальных отношений. Общественная жизнь находится в постоянном изменении и развитии, которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Этот фактор зависит от прочности связей между подсистемами. Действительно, если в стране начнется экономический кризис, то сразу же будет разлад в социальной сфере, что повлечет за собой крушение духовной сферы. В таком государстве будет наблюдаться регрессивное развитие общественной жизни. Произойдет разлад в обществе. Таким образом, общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого.
Нельзя не согласиться с высказыванием Сенеки. Вопрос о том, что такое общество, каково место человека в нем волновал человеческие умы с незапамятных времен. Сегодня определений у понятия «Общество» огромное множество, - это и то, что общество - это группа людей объединенных общими интересами; общество - это определенный этап в развитии человеческого сообщества; общество - это все человечество в целом в его прошлом, настоящем и будущем и многое другое. Однако главное о чем говорит Сенека - это то, что в основе общества лежит взаимодействие между его членами (если бы один не поддерживал другого), без которого бы общество обрушилось. И действительно трудно представить себе общество в котором бы люди не взаимодействовали между собой в разных видах и формах (участие в совместной деятельности (строительство дома), общение (родитель - ребенок), ответ на вызовы природы (строительство защитных дамб от наводнений) и т.д.).
По-моему, общество, вне взаимодействия между его членами существовать не может и не сможет существовать никогда, как бы человек не стремился быть автономным и независимым. Без взаимной поддержки у общества нет никаких перспектив к развитию.
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«Я не согласна с данной точкой зрения. Во-первых, общество - понятие многозначное. Общества бывают разные. Я сама столкнулась в жизни с одной ситуацией. В городе есть два общества, которые разделяет направление в музыке. Одни считают свою субкультуру более удачной и интересной, думают, что она достигнет больших высот, а другие, соответственно, свою. Но из-за этих споров и неподдержки ничего не рушится, наоборот, у тех и тех появляется стимул к работе. А ведь 2 этих общества, нужно заметить, являются одним целым обществом, исходя из обыденного определения»
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«Я абсолютно согласна с высказыванием Сенеки. Действительно, общество, обычно состоит из группы людей, которых соединяет какой-либо общий интерес, за счет чего они иногда (а, может, и всегда) вынуждены поддерживать друг друга. Нам всем приходится сталкиваться с обществом, с людьми. Где бы мы не оказались, где-то мы найдем единомышленников, а также людей, которые не будут разделять наш интерес, цели, желания. Но в любом случае, если бы люди не имели общих точек соприкосновения и не поддерживали друг друга, то думаю такого понятия, как «общество» вообще не существовало»
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«Что такое общество? Существует множество определений этого понятия, но, на мой взгляд, общество - это некая система, внутри которой все взаимосвязано. Как известно, в нашем мире существуют 4 сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. Все эти сферы тесно переплетаются между собой, взаимодействуют друг с другом. На мой взгляд, именно об этом говорил Сенека в данном утверждении. И я полностью разделяю его мнение по этому поводу, ведь если представить, что в каком-либо обществе намечается некий кризис в одной из сфер, то этот кризис будет затрагивать все остальные составные части человеческого опыта.
В частности, если кризис начинается в политической сфере, то он плавно перетекает в социальную, т.к. именно государство регулирует общественные отношения. После этого страдает экономика государства, ведь без нормальных социальных взаимоотношений не могут протекать какие-либо экономические процессы. И после всех вышесказанных кризисных явлений происходит окончательный моральный упадок, который влечет за собой окончательный крах всего общества. И, как говорил Сенека: «Свод камней обрушился…»
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«Общество. Как часто мы слышим это слово! Но все же, что это такое? Сенека трактует это так: «Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». Так ли это на самом деле?
В моем понимании, общество - это группа людей, объединенных общими идеями и интересами. Тогда получается, что камни - это люди, а поддерживают они друг друга с помощью общих интересов. Этот принцип легко уловить в небольшом обществе. Например, класс. Это маленькое общество, объединенное желанием получить образование. Или, например, общество филателистов. Это люди, которым нравится собирать редкие и интересные марки.
А действует ли этот принцип в обществе, состоящем из большого числа людей? Например, государство. Оно состоит из сотен тысяч людей. Они все разные. У них разный цвет глаз, цвет волос, часто и цвет кожи, они исповедуют разную религию, у них разные интересы. У них нет общего. Тогда получается, что это не общество? Я с этим не согласна. На мой взгляд, их объединяет самое важное, что у них есть, это любовь к государству. У них все же общий официальный язык (хотя они могут разговаривать и на других), общие традиции и обычаи. Также и страна, нация - тоже общество. И даже мир - общество (нас объединяет то, что мы живем на планете Земля).
Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что Сенека полностью прав, на мой взгляд. И это самое точное определение общества».
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«Смысл высказывания Сенеки можно рассматривать с разных сторон. Например, с точки зрения экономики понятие общества и сущности человека как системы.
Общество как система состоит из элементов, главными принципами которой является взаимодействие, как между самими элементами, так и между конкретным элементом и системой, в противном случае он выбрасывается из нее. Если рассматривать человека, как элемент социальной системы, то без их взаимосвязи общество не может существовать.
Поскольку человек - биосоциальное существо, для которого потребность в общении является естественной, то общество действительно есть целостный организм. Порядок в нем устанавливается за счет создания социальных институтов, продуктов политической деятельности (конституции, декларации, законы) и т.д., а значит взаимодействие людей обязательно. Иначе образуется хаос (примером из истории является анархия, которая исключила себя как вариант существования общества).
С точки зрения экономики невозможно осуществление и развитие производительных сил без человеческих отношений (хотя бы производственных). Человек по своей природе не универсален во всем одинаково (безусловно, немало примеров, но такая характеристика свойственна далеко не всем людям), поэтому для более эффективного экономического устройства необходима совокупность всех умений и знаний, которыми владеют люди, а также умение грамотно их сопоставить и организовать.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Сенеки, его точку зрения можно подтвердить, рассматривая общество в контексте всех сфер жизни (политической, экономической, социальной и духовной), а также взаимодействием между ними и понятием самого общества (в контексте системы)».
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого. (Сенека)
«В архитектуре есть понятие краеугольного камня - камня, держащего все здание. Вынь его - здание обрушится. А в обществе все камни - краеугольные. Без какой-либо части все рухнет.
Общество разделяется на 4 сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Существуют разные мнения исследователей о том, какая из них наиболее важная. Часть ученых являются сторонниками экономического детерминизма (считают, что экономическая сфера наиболее важная), часть считает, что духовная сфера является наиболее значимой, а другая часть придерживается мнения, что все сферы равноправны, и нет главной. Я склоняюсь к последней группе ученых. И, действительно, возьмем духовную сферу общества. Предположим, что этот «камень» вынули. Отсутствие морали, нравственности приведет к хаосу, разгулу преступности, обрушится следом другой «камень» - социальная сфера, а следом и политическая. Отсутствие хорошего образования приведет к нехватке квалифицированных специалистов, что в свою очередь приведет к обрушению полезного «камня» - экономической сферы.
Посмотрим, что будет, если убрать экономическую сферу. В первую очередь, это приведет к нестабильной ситуации в обществе, падет социальная сфера, духовная и политическая, т.к. какие-либо кризисы в экономике приведут к невыплате зарплаты, дефолту и т.д.
Убрать политическую сферу? Страна окажется в изоляции, не будет контактировать с другими государствами, пострадают остальные сферы жизни общества. А ведь политическая жизнь есть и внутри страны, какие-либо разногласия в «верхах» приведут к волнениям в «низах».
А если убрать социальную сферу жизни общества, то остальные просто не смогут существовать, не будет связующего звена между ними.
Таким образом, можно увидеть, что стоит вынуть какой-либо «камень», как другие незамедлительно рушатся вслед за ним. Все сферы жизни общества очень тесно взаимосвязаны, и одна не может существовать без другой».
Пример эссе
«Общество – это свод камней, который разрушился бы, если бы один не поддерживал другого»- Сенека.
Главная проблема, затронутая автором в этом высказывании, - это проблема взаимодействия в обществе, проблема общественной солидарности. Для каждого общества характерны свои определенные признаки (целостность, тесная взаимосвязь, наличие общих задач и целей) без которых невозможно его существования.
Я выбрал эту тему для своего эссе, так как считаю эту проблему очень актуальной для нынешней ситуации в нашей стране и в мире в целом. На человечество обрушились многочисленные беды, катастрофы, катаклизмы кризисы. И все это связано прежде всего с тем, что люди ставят в прерогативу свои локальные интересы, пытаются извлечь выгоду лишь для себя, не задумываясь о последствиях своих действий. Доказательством к этим словам служит огромное количество экологических проблем, финансовый кризис, неконтролируемость ядерных вооружений и многие другие глобальные проблемы. Казалось бы что возможно сделать в такой ситуации? Ответ на этот вопрос очень прост: люди должны забыть про свои локальные интересы и консолидироваться для решения этих вопросов.
Позиция Сенеки по этому вопросу заключается в том, что он видит общество в качестве многочисленных маленьких частиц, которые составляют единое целое. Он заостряет внимание на тесной взаимосвязи этих частиц и указывает на то, что общество достаточно зыбкая структура, которая разрушится, если в ней не будет взаимопонимания и единства.
Я не могу не согласиться с позицией автора, так как считаю её единственно верной и непоколебимой спустя столетия. Существует множество примеров из истории показывающих, что только когда общество едино, оно способно существовать. Во-первых это период смуты в нашей стране, когда России могла вполне потерять свою суверенность и ее спас только объединившийся народ, создавший народные ополчения. Во-вторых это яркий пример из зарубежной истории 70-ых годов, когда в Испании после смерти диктатора Франко состоялись первые выборы в состав парламента (кортесы); две враждующие партии, абсолютно разной направленности, коммунисты и франкисты набрали поровну голосов, однако не смотря на свои разногласия они приняли решение не расходиться до тех пор пока не примут конституции. Как не странно, эта конституция практически без изменений работает и по сей день.
Закончить свое эссе я хотел бы замечательной фразой Жан Жака Руссо: «Если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».
Пример эссе
«Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений» (Г. Лихтенберг)
Проблема, затронутая данным высказыванием, связана с познавательной деятельностью человека и пониманием понятия истинное знание. Истинные знания невозможно получить, познавая мнения, так как не всякое мнение или оценка истинно.
Я выбрал этот афоризм, потому что это достаточно интересная мысль, которая не раз заставляла меня задуматься об этой проблеме. Данная проблема очень актуальна в наше время, потому что люди, в большинстве своём, познают мнения, так как это быстро и легко, вместо того чтобы добыть истинную информацию из первоисточников. Прислушиваясь к мнениям и оценкам, а, не исследуя и изучая факты, можно получить ложную информацию, что приведёт серьёзным или несерьёзным ошибкам.
Нам действительно следовало бы стремиться познавать именно факты, а не мнения, так как познание – это деятельность, направленная на познание истины, на формирование знаний о мире, законах его развития и о самом человеке. Познавая мнения, а не факты, мы рискуем получить не истинные данные или новости, так как каждый человек видит вещи в окружающем его мире по своему, (как утверждал Аристотель: « Что каждому кажется, то и достоверно»), поэтому ощущения другого человека нельзя принять за истинные знания. Но познавая факты, мы можем получить точную информацию о том или ином событии или объекте и, познав факты, мы делаем выводы, оценки, и, исходя из этого у нас, складываются определенные мнения, мы наблюдаем закономерности, которые в будущем помогут нам сделать нашу жизнь удобнее в окружающем нас мире. Такую точку зрения имеет французский философ Р. Декарт, который писал: «Слово «Истина» означает соответствие мысли предмету».
Поэтому я хочу сказать, что я полностью разделяю точку зрения автора и считаю его абсолютно правым, ведь только истинные знания дают нам возможность сделать правильные выводы.
Примеры эссе:
«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский )
Я выбрал эту тему, потому что она интересна для меня и актуальна в наши дни, так как в современном обществе существует огромное множество социальных институтов и интересов, от которых зависит внутренний мир человека. Для каждого из нас важно понимать, что врожденные задатки не дают гарантии успеха, так как многое еще зависит и от характера его взаимодействия с обществом.
Автор своим высказыванием утверждает, что создаёт человека природа, но воспитывает его общество. Авторскую точку зрения можно разделить, так как природа создает человека и в него лишь заложены некоторые задатки, которые потом человек сам должен развивать и реализовывать. Но даже если человек был обделён какими-то задатками, то он сам может их в себе найти и развить, если это ему действительно нужно. Как говорил Максим Горький: «Человек всё может… лишь бы захотел». Но в основном человека делает личностью общество, а не только он сам. Человек на протяжении всей своей жизни проходит через различные социальные институты, где он обретает навыки общения с людьми разных профессий и возрастов, где формируется характер, формируется своё я и где человек из индивида превращается в личность. Также нельзя забывать о большом значении природы в жизни человека, именно она его создает и от задатков, которые вложила природа в человека, зависит его будущая жизнь, его интересы, его предрасположенность к каким-либо предметам или занятиям. Например, Василий Тропинин, который с детства был одарён талантом и склонностью к рисованию. Но этот дар мог в нем и не развиться, если бы граф Морков не увидел в нем этого таланта и не дал ему возможность раскрыться, и тогда бы Василий Тропинин не стал бы тем самым Василием Тропининым, которого знает весь мир. Таким образом, природа является его фундаментальной основой, а общество – стержневой.
Я разделяю точку зрения В.Г. Белинского и я полагаю, что именно общество вместе с самим человеком делает его таким, каким он должен быть в определенный период жизни общества. То есть человек – это отражение жизни всего общества в определённый момент истории жизни всего человечества.
«Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти» (Э.Фромм)
Я выбрала высказывание немецкого социального психолога и философа Эриха Фромма: «Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти».
На мой взгляд, данный афоризм отражает проблему самореализации и самовыражения человека, которая заключается в выявлении и развитии индивидом личностных способностей во всех сферах деятельности.
Я остановила свой выбор именно на этом высказывании, так как проблема, затронутая классиком, была и остается необычайно важной. В наши дни, погружаясь с головой в будничные вопросы и материальные заботы, люди часто «отодвигают» проблему самоактуализации на второй план, пытаются забыть о ней.
На мой взгляд, автор имеет в виду, что человеку необходимо самовыражение как таковое. Именно потребность в самореализации является одним из основных критериев, ставящих его на особое положение в мире, выделяющих его среди других животных.
Я не могу не согласиться с мнением классика. Действительно, для человека, в отличие от животного, важно узнать себя, раскрыть свои таланты и способности, интересы, навыки, а так же проявить их в конкретной деятельности. По моему мнению, жизнь индивида продолжается в его работах, произведениях. Реализуя свои способности в той или иной сфере, он не только продлевает свое социальное существование (которое становиться длиннее, чем фактическое существование самого индивида), но и дает возможность другим людям оценить его талант, возможно, разделить его взгляды…
Потребность самореализации, самовыражения объединяет в себе нужды человека в нравственных нормах, морали и праве, религии, любви, творчестве, познании окружающего мира и, конечно, самого себя. Не зря американский ученый А. Маслоу поставил эти потребности на вершину своей пирамиды человеческих потребностей, назвав их «духовными».
«Духовные» потребности – потребности нашего духа, нашего внутреннего «высшего Я», то есть потребности в самоосуществлении- проявлении своих скрытых возможностей.
Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что потребность в самореализации и удовлетворение этой потребности очень важны для каждого человека. Она позволяет ему почувствовать себя нужным, ответить на некоторые вопросы о смысле его существования, глубоко познать свою личность и научиться контролировать ее различные элементы, перестраивать их по мере необходимости под те или иные обстоятельства. Все эти навыки всегда позволят человеку найти свое место в мире и обществе, обеспечить свое достойное существование.
« Труд – отец богатства, земля – его мать» - У. Петти.
Главная проблема, затронутая автором в этом высказывании, - проблема роли факторов производства в хозяйственной жизни общества. От того понимаем ли мы какие факторы производства играют главную роль в экономике какой-либо страны, мы можем понять суть той или иной экономической системы.
Я выбрал эту тему для своего эссе, так как эта проблема будоражила умы ученых-экономистов на протяжении столетий; главенствующие факторы производства постоянно менялись или же приобретали несколько иную форму. Также хотелось бы подчеркнуть актуальность этой темы, поскольку мы наблюдаем в оочию становление нового, информационного, общества, с приходом которого меняются и приобретают иную форму основные факторы производства.
Автор высказывания, У.Петти, указывает в качестве основных факторов производства труд, понимая его как труд по обработки земли, и непосредственно землю в прямом смысле этого слова. Как известно, У.Петти жил в XVII веке и принадлежал к школе физиократов. Справедливость его суждения стоит оценивать с точки зрения его времени, для своего времени он безусловно прав, так как действительно в XVII веке основу производства составляло сельское хозяйство. А вот для современной экономики факторы производства указанные автором отнюдь ведущими не будут.
С течением времени меняется характер экономической системы, стоит вспомнить споры Меркантелистов и Физиократов, которые абсолютно по разному понимали сущность богатства, сферы его накопления, роль денег в экономике и многие другие аспекты хозяйственной жизни общества. Что же касается современной экономике, то сегодня мы должны говорить уже о другом труде. Физический труд на земле уходит в прошлое, в наши дни труд становиться высокотехнологичным, наукоемким. Если говорить о земле как о факторе производства, то в современной экономике земля олицетворяет в большей степени недра, ресурсы которые находятся в ее глубинах. Этот фактор производства, безусловно, важный (для стран экспортеров энергоносителей даже является определяющим), но он отнюдь не олицетворяет лицо современной экономики. Лидирующие позиции в экономической сфере переходят к таким факторам производства, как знания, информация, интеллект.
Подводя итог всего выше сказанного, можно сделать вывод, что труд как был, так и остается отцом богатства, только в несколько иной форме, а вот матерью богатства в современной экономике по праву можно назвать знания.
«Инфляция – единственная форма наказания без законного основания» (М. Фридман)
Автором данного суждения поднята проблема роли и места инфляции в экономике, ее воздействия на субъектов рынка. Данная проблема очень актуальна в наши дни, ведь борьба с растущей инфляцией – главный вопрос на повестке дня правительств почти всех развивающихся стран, в том числе и России.
По мнению А. Фридмана, инфляция является результатом действия рыночных механизмов. Последствия её негативны, но являются естественным результатом определенных действий участников рынка.
Я согласен с позицией автора данного высказывания. По моему мнению, инфляция нередко становится результатом некорректной экономической политики или действий участников рынка. Её последствия негативны для всех, и поэтому ее можно назвать наказанием.
Итак, под инфляцией понимается обесценивание бумажных денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обеспеченное повышением их качества. Иными словами, инфляция возникает, когда масса обращающихся в экономике денег превышает количество товаров. Но мы говорим об инфляции как наказании и, следовательно, она возникает вследствие каких-то действий. Каковы же основные источники инфляции? Во-первых, инфляция может возникать вследствие излишней эмиссии денег государством. Когда государство решает финансовые проблемы, как сейчас принято говорить, с помощью «печатного станка», темпы инфляции резко увеличиваются, деньги обесцениваются, т.к. в экономике их становится слишком много. Вспомним, например, что таким образом решала свои проблемы Россия в 90-е годы XX века. Результатом этого стала инфляция, достигающая 100%. Во-вторых, инфляция может возникнуть вследствие необоснованного повышения заработной платы или социальных выплат. В связи с этим, инфляция достигает наибольших значений в экономиках с планово-командными элементами управления, где и размер зарплат, и размер социальных выплат определяет исключительно государство. Это подтверждается фактами: сегодня наибольшая инфляция (превышающая 25%) наблюдается в Венесуэле, Афганистане, Монголии и т.д.
Последствия инфляции являются настоящим наказанием для всего общества. Так, растет безработица, снижается покупательная способность, падает уровень потребления, ценообразование перестает быть прозрачным… Правительство Греции в последние годы проводило политику по предотвращению безработицы любыми средствами, не гнушаясь и оплаты не востребованного рынком труда. Заработная плата постоянно повышалась; несмотря на падающую производительность труда, в экономику «вливалось» все больше денег. Результатом этих непоследовательных мер стала гиперинфляция, вылившаяся в безработицу, падению уровня жизни людей. Сегодня по всей Греции происходят массовые забастовки, уличные шествия, погромы.
Экономическая наука знает ряд методов борьбы с инфляцией: дефляция (изъятие избыточных денежных знаков), деноминация (введение новой валюты и обмен ее на старые деньги), девальвация (снижение обменного курса национальной валюты), ревальвация (повышение курса национальной валюты), нуллификация (объявление старых денег недействительными либо обмен их по крайне низкому курсу). Российское правительство в период последнего экономического кризиса избрало политику девальвации, т.е. оно постепенно снижало курс рубля. Это объясняется и тем, что резервы РФ хранятся во многих валютах, и девальвация нанесла наименьший урон этому фонду.
Таким образом, инфляция действительно является наказанием без законного основания.
«Не всякие различия между людьми создают стратификацию» (Е. Бергель).
Автором данного суждения поднята проблема значения тех или иных отличий в социальной стратификации. Данная проблема и сегодня не теряет своей актуальности, т.к. социальная стратификация – явление, характерное для общества на всех исторических этапах его развития.
По мнению Е. Бергеля, социальная стратификация связана со специфическими различиями между людьми. Не любая отличительная черта человека позволяет говорить о том, что он принадлежит к той или иной социальной страте.
Я согласен с позицией автора высказывания. По моему мнению, существует ряд существенных признаков, по которым определяется место личности в системе социальной стратификации общества. Для того, чтобы понять, какие это признаки, необходимо рассмотреть причины социальной стратификации.
В корне социальной стратификации лежит социальная дифференциация, т.е. разделение общества на социальные группы, занимающие в нем различное положение. Социальная стратификация – частный случай социальной дифференциации, порожденный неравенством. Но не всякое неравенство способно породить социальную стратификацию, не всякое различие позволяет отнести человека к той или иной страте. Например, физиологические различия не позволяют этого сделать. Человек с голубыми глазами, вероятно, может считаться более привлекательным; физически развитый человек может вызывать большее уважение, чем физически слабый человек; люди могут иметь разную национальность, говорить на разных языках, предпочитать разную пищу, но такие различия не влияют на положение человека в обществе. С точки зрения социальной стратификации неравенство проявляется в таких критериях, как власть, престиж, доход, образование. Люди, очень сильно отличающиеся с точки зрения физиологии, психологии и т.п., но сходные по уровню доступа к власти, престижу, доходу или образованию, принадлежат к одной страте.
В качестве примера можно привести страту политиков. Люди, принадлежащие к этой страте, живут во всех странах мира. Они принадлежат к разным национальностям, имеют разный цвет кожи, говорят на разных языках и чтут разные традиции. С психологической точки зрения среди них есть люди вспыльчивые и спокойные, оптимисты и пессимисты и т.п. Все различия, имеющиеся между представителями данной страты, перечислить невозможно – их крайне много. Но есть и ряд признаков, объединяющих политиков всего мира. Это непосредственный доступ к власти, высокий уровень престижа и достаточно высокий доход. Именно по этим признакам и выделяется страта политиков. Уровень образования у политиков разный, поэтому данный принцип играет не столь существенную роль. Еще одна страта – профессора вузов. Они имеют такой же богатый комплекс различий, что и политики. Уровень престижа и доход профессоров может различаться в разных странах, поэтому в каждом государстве есть свои особенности выделения этой страты. Но важнейшая общая черта – высокий уровень образования и непосредственное участие в его осуществлении. Профессора всех национальностей, всех цветов кожи, вкусов, предпочтений и т.п. являются интеллектуальной элитой своей страны.
Таким образом, в основе стратификации лежат далеко не все различия между людьми. Власть, доход, престиж и образование – вот основные ее критерии.
Примеры эссе
«Политика слишком серьезное дело, чтобы ей занимались одни политики» (Ш. де Голль)
В данном высказывании автор поднимает вопрос о том кто и в какой мере должен участвовать в политической жизни. Данный вопрос довольно актуален для современного общества, когда вокруг царит демократия и каждый член общества невольно оказывается втянутым в политическую жизнь страны.
Я полностью разделяю точку зрения Шарля де Голля, потому что политика регулирует все сферы общественной жизни, она касается каждого человека, находящегося на территории страны и если его волнует его будущее и будущее его детей он обязан участвовать в политической жизни страны. Каждый политик, независимо от его стремления помочь государству, прежде всего, принимая решения, ставит свои личные интересы выше всего, и поэтому каждый человек, который хочет быть уверен в завтрашнем дне, должен каким-либо образом иметь свое влияние на принятие важных решений в стране, оставляя не за политиками, а за народом ответственность за принятое решение.
Как говорил американский философ Менкен Генри Луис: «Политик - есть всякий гражданин». Это высказывание в очередной раз подтверждает утверждение Шарля де Голля о важности участия в политической деятельности не только политиков, но и всех граждан.
Ярким примером воплощения в жизнь данного высказывания служит политика самого Шарля де Голля, который перед принятием любого важного решения в государстве устраивал референдум, оставляя за народом право выбора дальнейшего политического курса.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что политикой не должны заниматься только политики, ею должны и даже обязаны заниматься все граждане государства.
«Деспотизм не может существовать в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло»
Ч. Колтон
В данном высказывании автор поднимает вопрос о роли независимой прессы в становлении того или иного политического режима и при каких условиях может существовать деспотизм. Проблема безусловно важна для современного общества, когда в большинстве стран мира существует свобода прессы и искореняется деспотизм.
Автор высказывания – английский проповедник и мыслитель эпохи просвещения – Колтон Чарльз Калеб, утверждает, что деспотизм не может существовать в стране, где не уничтожена свобода прессы, приводя в пример, что так же ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло.
Я полностью разделяю точку зрения Колтона, потому что деспотизм и свобода прессы – это совершенно противоположные понятия и явления, которые невозможно совместить в одном государстве. Независимость и свобода прессы, являются ключевыми признаками и составной частью демократического государства, в то время как деспотизм присущ государствам с преимущественно тоталитарным режимом власти, где пресса находится в руках у лица или органа являющегося полновластным правителем. Так же пока существует свобода прессы невозможно сосредоточить в своих руках всю власть, так как будет пресса, способная осудить эту власть, и, используя свой авторитет, поднять общество против существующей власти
Как говорил Максимильян Робеспьер, французский писатель, некогда один из лидеров Великой французской революции: “Свободная печать – есть страж свободы”, что в очередной раз подтверждает невозможность ограничить свободу общества, пока существует свобода прессы, то есть становится невозможным установление деспотизма.
Ярким примером, подтверждающим высказывание Колтона и вышеизложенного, может служить СССР в период правления Сталина, когда пресса была всячески ограничена и находилась под контролем власти, что позволило установить деспотизм в стране.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что свобода прессы – есть один из важнейших институтов демократии, не позволяющий установиться в стране деспотизму или как-нибудь по другому ограничить права общества
Примеры эссе
«Для правосудия является бедствием, когда в приговорах решение зависит от личного произвола». (А. Ф. Кони)
Автором данного суждения поднята проблема основных принципов демократического судопроизводства. Данная проблема сегодня очень актуальна, ведь все цивилизованные страны, провозгласив себя демократическими, стремятся строить свое судопроизводства на соответствующих гуманных принципах.
Я согласен с позицией автора данного суждения. По моему мнению, правосудие должно быть целиком регламентировано законом и проводиться лишь на его основании. Каковы же основные принципы современного демократического судопроизводства? Важнейший из них – принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном порядке. К сожалению, этот принцип часто нарушается, поскольку в СМИ процессы освещаются с обвинительной точки зрения: примером тому служит процесс над Иваном Демьянюком, подозреваемым в пособничестве фашистским зверствам в немецких концлагерях. Практически все мировые СМИ пестрят заголовками, гласящими, что в Германии судят «нацистского преступника», что может оказывать воздействие на судий и участников процесса.
Еще один очень важный принцип – принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. При несоблюдении этого принципа правосудие невозможно, т.к. отсутствует противовес обвинению, а судья вынужден однобоко оценивать доказательства. Вспомним судопроизводство в порядке «особой тройки», существовавшее в начале XX в. в СССР. Результатом того, что обвиняемые не имели возможности защищаться и объективно доказать свою невиновность, стали массовые репрессии и расстрелы. Сегодня ситуация изменилась, и во всех цивилизованных странах наличие защитника признано обязательным (при отсутствии у обвиняемого возможности оплатить его услуги – адвокат предоставляется за счет государства).
Фундаментальными принципами демократического судопроизводства является независимость суда и состязательность процесса. Мы рассматриваемым эти принципы в совокупности, т.к. они взаимно обеспечивают друг друга. Они же исключают произвол, о котором говорил А.Ф. Кони. В случае несоблюдения данных принципов неизбежен обвинительный уклон правосудия. Вспомним суд над декабристами, происходивший в 1826 г. под руководством Николая I. Естественно, судьи не могли быть независимы, когда на суде председательствует сам император. Имел место и явно обвинительный уклон, т.к. император тяжело переживал произошедшее, а преступление против самодержавия считал преступлением против себя лично. Неудивительно, что приговор Николай I определил заранее – осталось лишь оформить его формально. Именно такая ситуация, когда судопроизводство и приговор становятся простой формальностью, трагична для государства.
Таким образом, произвол судьи губителен для правосудия. Лишь в условиях демократического судопроизводства возможно принятие справедливых решений.
«Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве»
Как известно, одним из ключевых факторов существования государства является верховенство закона. Закон требует от людей полного подчинения – то, что нужно государству от граждан.
Но очень часто закон противоречит нормам морали – неписанным правилам поведения, поддерживаемым силой общественного мнения. Несоблюдение норм морали не несет за собой санкции, какие несет несоблюдение закона, но несмотря на это люди очень часто поступаются писаными правилами и за руководящие нормы принимают опыт, накопленный поколениями.
В начале 18 века в России был принят закон, обязывающий священников доносить услышанную информацию на исповеди в Тайную канцелярию. Скрытие информации несло за собой лишение чина. Но большинство священнослужителей предпочли пренебречь новоизданным указом и руководствовались законом божьим.
Люди понимают, что закон не может сделать их добрыми и справедливыми, а наоборот, только озлобляет их друг против друга. Государство, хоть и имеет отношение к добру, свободе и справедливости, старается поддерживать минимум всего этого, потому что полное отсутствие добра и справедливости государству грозит хаосом и распадом. Государство есть, прежде всего, сила, и оно любит силу больше, чем добро и справедливость.
А люди по своей натуре стремятся к добродетели, установленной моральными нормами. Очень часто в действительности оказывается, что высшие нормы морали вносятся в общество государством и что мораль государства всегда оказывается выше морали подавляющего большинства граждан. Государство держит граждан в подчинении, умело подменяя моральные нормы на законы.
Государство прекрасно осознает тот факт, что если бы граждане подчинялись полностью закону добра и справедливости, то значение правительства было бы сведено к нулю. Сила веры в нормы морали достаточно велика, чтобы удержать граждан от преступлений, от которых силой их удерживает государство. В таком случае государство было бы институтом насилия, каким его считали приверженцы анархизма.
М.А.Бакунин – основатель бунтарского направления в анархизме - выступал за освобождение индивида от всех проявлений принудительной власти, обосновывая это неспособностью власти соответствовать социальным инстинктам человека. А К.Поппер – приверженец правового государства с верховной властью закона наоборот считал, что люди нуждаются в видимом образе силы и возможности наказания, чтобы соблюдать элементарные нормы социальной жизни.
Нельзя говорить, что один из мыслителей прав, а другой – нет. Идеи каждого применимы в разных странах, ведь ни в коем случае нельзя забывать о менталитете народа – граждан государства.
Например, русские издавна привыкли видеть над собой царя-батюшку, чьи методы управления – кнут и пряник. Нашему народу привычнее жить по четко установленному законом порядку, ведь известно, что в периоды правлений самых грозных царей и императоров волнений и недовольств в народе не было. А, к примеру, французский народ, при малейшем несоблюдении своих прав выступает на митингах и устраивает забастовки.
Другой стороны Соколов ведь не ... не были бы верны сами себе, если бы не попытались подло предать и большевиков. И вот в один ... и солдатские депутаты не только не поддерживают линию большевистского центра...
Если бы взвешена была горесть моя, и вместе страдание мое на весы положили: то ныне было бы оно песка морей тяжелее
ДокументRem1: Эта книга ‑ итоговое, самое полное исследование Л. Н. Толстого по теории, а, отчасти, и по практике непротивления злу насилием, несовместимости государства
ИсследованиеРабочих, которые не освобождают их от рабства; такое христианство, которое не разрушает , а поддерживает правительства. Теперь... если бы тот человек, который усвоил христианское жизнепонимание, не стал бы , не дожидаясь других , жить сообразно с этим ...