Одной из наиболее актуальных проблем в современной психологии является проблема природы когнитивных стилей, под которыми приято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении . По сути дела, стилевой подход - это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума.

Проблематика когнитивных стилей - ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т.д. - представляет особый интерес для современной психологии.

Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. Психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания.

Можно выделить три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера . Адлер говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы которой человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

Гордон Олпорт применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели). Стиль - это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, - это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

Как можно видеть, в этих работах с помощью термина «стиль» констатировался сам факт существования индивидуальных различий.

Второй этап становления стилевого подхода приходится на 50 - 70-е годы ХХ века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения механизмов индивидуальных различий в способах познания своего окружения.

Термин «когнитивный стиль» использовался для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемых традиционными теориями интеллекта. В частности, утверждалось, что когнитивные стили -- это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта . Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации -- тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

Отличительной чертой этого этапа является переход на операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики).

Наконец, третий современный этап развития стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие «когнитивного стиля» расширилось за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» , «стиль учения» [по 53] и т.п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности. Так, в последние два десятилетия в отечественной литературе появились исследования «эмоционального стиля» , «стиля педагогического общения» , стиля «саморегуляции деятельности» и т.д.

Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности.

В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитивный» не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии, но поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы и будем его использовать .

Итак, когнитивные стили -- это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего. В свою очередь, это устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, формальная характеристика индивидуальности . Таким образом, понятие когнитивного стиля используется с тем, чтобы обозначить, с одной стороны, индивидуальные различия в процессах переработки информации и, с другой, типы людей в зависимости от особенностей организации их когнитивной сферы.

С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов : 1) индивидуальные различия интеллектуальной деятельности, обозначенные как когнитивные стили, отграничивались от индивидуальных различий в степени успешности интеллектуальной деятельности, выявляемых на основе психометрических тестов интеллекта (в виде IQ-различий); 2) когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривались как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуализированные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами и т.д.; 3) когнитивные стили оценивались, по сравнению с индивидуальными особенностями традиционно описываемых познавательных процессов, в качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка, поскольку основная их функция заключалась уже не столько в получении и обработке информации о внешних воздействиях, сколько в координации и регулировании базовых познавательных процессов; 4) когнитивные стили трактовались как посредники между субъектом и действительностью, оказывающие прямое влияние на особенности протекания индивидуальных адаптационных процессов.

Изначальная многозначность термина «когнитивный стиль» обнаружила себя в разнообразии тех явлений, которые подводились под это понятие. В частности, под когнитивным стилем понимались [по 53]: устойчивые различия в когнитивной организации и когнитивном функционировании; индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво проявляющиеся в различных ситуациях при решении разных задач; предпочитаемый способ анализа и структурирования своего окружения; комплекс когнитивных и контролирующих принципов, обеспечивающих возможность реалистически-адаптивных форм познавательного отражения на основе регуляции аффективных состояний; профиль умственных способностей; стабильные черты высшего порядка, предопределяющие способ взаимосвязи когнитивных способностей и аффективных свойств в актах индивидуального поведения и т.д.

У различных определений когнитивного стиля, тем не менее, имеется некоторый общий знаменатель, связанный с фиксацией ряда отличительных признаков этого психического качества :

когнитивный стиль - это структурная характеристика познавательной сферы, свидетельствующая об особенностях ее организации и не имеющая прямого отношения к особенностям ее содержания;

когнитивный стиль - это индивидуально-своеобразные способы получения того или иного когнитивного продукта, то есть инструментальная характеристика интеллектуальной деятельности, которая может быть противопоставлена ее продуктивной характеристике;

когнитивный стиль, в отличие от традиционных униполярных психологических измерений, - это биполярное измерение, в рамках которого каждый когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения (в виде полезависимости / поленезависимости, импульсивности / рефлективности и т.д.);

к когнитивным стилям не применимы оценочные суждения, так как представители того или другого полюса каждого когнитивного стиля имеют определенные преимущества в тех ситуациях, где их индивидуальные познавательные качества способствуют эффективной индивидуальной адаптации;

когнитивный стиль - это устойчивая характеристика субъекта, стабильно проявляющаяся на разных уровнях интеллектуального функционирования и в разных ситуациях;

когнитивный стиль - это предпочтение определенного способа интеллектуального поведения (т.е. субъект в принципе может выбрать любой способ переработки информации, однако он непроизвольно или произвольно предпочитает какой-либо определенный способ восприятия и анализа происходящего, в наибольшей мере соответствующий его психологическим возможностям).

Среди множества определений для себя в данной работе мы берем за основу определение Г. Клауса, обозначенное выше, то есть, под когнитивными стилями будем понимать индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей. К числу когнитивных стилей, составляющих основу феноменологии стилевого подхода, относятся [по 53]:

1. Полезависимость / поленезависимость.

2. Узкий / широкий диапазон эквивалентности.

4. Ригидный / гибкий познавательный контроль.

5. Толерантность к нереалистическому опыту.

6. Фокусирующий / сканирующий контроль.

7. Сглаживание / заострение.

8. Импульсивность / рефлективность.

9. Конкретная / абстрактная концептуализация.

10. Когнитивная простота / сложность.

Для нас в данной работе наибольший интерес представляют стили постановки решения проблем, названных «стили мышления» (или интеллектуальные стили).

Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мышления» (всего их 13) с точки зрения интеллектуального своеобразия их представителей .

1) законодательный - предпочитают самостоятельно порождать и формулировать проблемы, планировать собственную деятельность (поэтому болезненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллектуального поведения), их отличает развитое воображение;

2) исполнительный - склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими;

3) оценочный - сравнивают, обосновывают и оценивают существующие подходы к решению проблем;

4) монархический - предпочитают решать одну определенную задачу с использованием определенного, наиболее эффективного с их точки зрения, способа ее решения, при этом характерно игнорирование всех прочих альтернатив и полное погружение в актуальную на данный момент проблему;

5) иерархический - умеют одновременно работать с множеством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации;

6) олигархический - склонны одновременно работать с несколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные;

7) анархический - демонстрируют отсутствие систематичности в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем);

8) глобальный - предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией;

9) локальный - решают конкретные задачи с большим количеством деталей в конкретной предметной области;

10) внешний - имеют преобладающий интерес к проблемам окружающего мира;

11) внутренний - имеют преобладающий интерес к проблематике своей душевной жизни;

12) консервативный - отличаются стабильностью и традиционностью при выборе проблем и способов их решения;

13) либеральный - отдают предпочтение новым способам решения проблем, изобретательству, характеризуются готовностью к принятию инноваций;

С содержательной точки зрения некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому приписать какой-либо один из 13 стилей конкретному ребенку либо взрослому можно с достаточной степенью условности. Тем не менее, идея Стернберга о том, что люди используют имеющиеся у них способности разными способами, безусловно, интересна. Фактически речь идет о специализации способностей, которая проявляется в формировании индивидуально-своеобразных способов постановки и решения проблем (интеллектуальных стилях).

Близкое по смыслу направление исследований представлено в работах Р. Брэмсона и А. Харрисона. Они описали 5 стилей мышления [по 2]:

1. Синтетический стилъ. Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе несовместимые. Характерны комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, ориентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собственным) отмечается активная неприязнь к фактам. Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые вопросы с целью выяснения исходных посылок и позиций другой стороны. Склонны схватывать негативные аспекты проблемы, хорошо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль. Для людей этого типа характерен -- аналогично представителям синтетического стиля -- широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их интересуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»).

Мышление идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное для каждого. Таким образом, в интеллектуальном общении Идеалисты неконфликтны, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль. В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через призму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем.

Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы. Возможно, что они просто экономят таким образом время. Прагматики в решении любых проблем склонны демонстрировать постепенный подход с целью как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекает «широкая картина» и высокие стандарты Идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход Аналитиков. А поиск новых способов и «эксперименты» затеваются Прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у Синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели.

Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. В общем, Прагматики - довольно гибкие и адаптивные люди как в плане мышления, так и в плане поведения.

4. Аналитический стилъ. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде, чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир рациональным и предсказуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего.

Процессы мышления Аналитика можно назвать прескриптивными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремиться найти «самый лучший способ» решения задачи.

Существуют несколько важных моментов, которыми аналитический подход отличается от других стилей мышления. В отличие от Синтезатора, проявляющего интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях и целях, Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является экспериментальным, то подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

5. Реалистический стиль. Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезаторов.

Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них реальным является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д. Таким образом, факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выражена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.

Вообще-то, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те и другие опираются на факты, ориентированное на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности практическим результатам. Есть между ними и принципиальные различия. Реалист не склонен разделять дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Конечно, не принципиально, сколько стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода человека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе со семи другими видами познавательных стилей.

Надо иметь в виду, что выраженность интеллектуального стиля будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности (или меры творческого подхода) человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за основу этот критерий (т.е. фактически говорить о типах стилевого поведения внутри интеллектуальных стилей), то к числу стилей постановки и решения проблем Холодная относит пять основных стилей:

1) адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо -- в случае их отсутствия -- методов проб и ошибок);

2) эвристический (достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);

3) исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные -- в том числе альтернативные -- варианты анализа проблемы);

4) инновационный (способность к порождению объективно новых идей, выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов -- организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т.д.);

5) смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т.п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).

Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мышления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечисленных основных интеллектуальных стилей следующим образом: адаптивный (исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний), эвристический (олигархический, либеральный), исследовательский (оценочный, иерархический), инновационный (законодательный), смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний).

Понятие когнитивного стиля достаточно широкое. Оно включает в себя и восприятие, и внимание, и мышление. В данной работе наибольший интерес для нас представляет такой психический процесс как мышление.

Познание объективной действительности начинается с ощущений и восприятий, но не заканчивается ими. От ощущений и восприятий познание переходит к мышлению, которое выходит за рамки чувственно данного и расширяет границы нашего познания.

Мышление -- процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты .

Мышление -- неразрывно связанный с речью социально обусловленный психический процесс самостоятельного искания и открытия существенно нового, т. е. опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза, возникающий на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходящий за ее пределы .

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от основных, внутренних, ее отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрывающих закономерные связи между ними .

В развитых своих формах «мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения» .

Суммируя основные моменты в этих определениях, можно сказать, что мышление

Это психический процесс, который является обобщенным и опосредствованным о т р а ж е н и е м общего и существенного в действительности;

Как и остальные психические процессы, оно выполняет регулирующую функцию по отношению к поведению человека, поскольку связано с образованием целей, средств, программ деятельности;

Как и остальные психические процессы, оно является свойством сложной функциональной системы, складывающейся в мозгу человека (т. е. высокоорганизованной материи);

Мышление -- это процесс социально обусловленный. Социальное происхождение имеют не только приемы и операции мышления. Мышление невозможно без знаний, добытых в ходе человеческой истории. Социальны и цели мыслительной деятельности человека;

Таким образом, мышление, имея общие характеристики с другими психическими процессами имеет свои специфические особенности.

В психологии выделяют несколько классификаций мышления.

О.К. Тихомиров выделяет три вида мышления :

Словесно-логическое - характеризуется использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.

Наглядно-действенное - характеризуется тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, с помощью наблюдаемого двигательного акта.

Образное (или наглядно-образное) - с помощью данного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления - установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств.

Классификация А.В. Петровского практически повторяет классификацию О.К. Тихомирова . Он также выделяет наглядно-образное и наглядно-действенное мышление. Но вместо словесно-логического, у А.В. Петровского мы можем найти описание отвлеченного вида мышления.

Наглядно-действенное - характерно для детей в преддошкольном возрасте (до трех лет включительно). Ребенок анализирует и синтезирует познаваемые объекты по мере того, как он руками, практически, разъединяет и вновь объединяет, соотносит, связывает друг с другом те или иные предметы, воспринимаемые в данный момент.

Наглядно-образное - возникает преимущественно у дошкольников, т.е. в возрасте четырех - семи лет. Характеризуется тем, что во многих случаях от ребенка не требуется систематического практического манипулирования (действования) с объектом, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять этот объект.

Отвлеченное - развивается у детей в школьном возрасте. Это мышление в форме абстрактных понятий. Оно выступает здесь не только в виде практических действий и не только в форме наглядных образов (восприятий и представлений), а, прежде всего в форме отвлеченных понятий и рассуждений.

Оба ученых считают, что выделенные ими виды мышления образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе.

Следующая классификация представлена отечественным психологом С.Л. Рубинштейном , которая по трем видам мышления схожа с двумя предыдущими. Он также выделяет наглядно-образное, наглядно-действенное и понятийное (словесное). Но помимо этих видов мышления, С.Л. Рубинштейн выделяет еще одно, которое мы не находим в обозначенных выше классификациях. Это художественное мышление.

Наглядно-действенное

Наглядно-образное - характерно то, что единство представления и понятия, единичного и общего осуществляется по преимуществу в форме наглядного образа-представления.

Понятийное (словесное) - характерно то, что единство наглядного образа- представления и понятия осуществляется в нем по преимуществу в форме общего понятия.

Художественное - сам образ, отображая, единичное, конкретное, вместе с тем выполняет и обобщающую функцию. Является специфическим видом мышления.

Также С.Л. Рубинштейн в своих работах приводит еще одну классификацию, выделяя практическое и теоретическое мышление :

Теоретическое - мышление, выделенное из практической деятельности в качестве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение отвлеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практикой.

Практическое - мышление, совершающееся в ходе практической деятельности и непосредственно направленное на решение практических задач.

Советский психолог Б.М. Теплов глубоко проанализировал практическое мышление. Он также как и предыдущий ученый выделяет практическое и теоретическое мышление:

Практическое - его работа в основном направлена на разрешение частных конкретных задач (например, организация работы), а также непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, т.е. несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности.

Теоретическое - его работа в основном направлена на нахождение общих потребностей (например, принципы организации производства, а также обычно подвергается практической проверке лишь в своих конкретных результатах, т.е. отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы.

Но Б.М. Теплов в отличие от С.Л. Рубинштейна считает, что и теоретическое, и практическое мышление связано с практикой, но во втором случае связь эта имеет более непосредственный характер.

Таким образом, различия между практическим и теоретическим мышлением заключается в том, что оно по-разному связано с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое - нет, а в том, что характер этой связи различен.

В отечественной психологии Я.А. Пономарев , Л.Л, Гурова изучают интуитивное и аналитическое (логическое) мышление. При сравнении данных видов мышления обычно используются три признака: временной (время протекания процесса), структурный (членение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосознанность).

Аналитическое - развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.

Интуитивное - характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

З.И. Калмыкова различает продуктивное и репродуктивное мышление. Деление осуществляется не по наличию или отсутствию продуктивности, а по степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта по отношению к знаниям субъекта.

Продуктивное - характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и, наконец, существенным влиянием на умственное развитие. Оно является решающим звеном в умственной деятельности, так как обеспечивает реальное движение к новым знаниям.

Репродуктивное - характеризуясь меньшей продуктивностью, тем не менее играет важную роль и в познавательной и в практической деятельности человека. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой субъекту структуры. Возможности репродуктивного мышления прежде всего определяются наличием у человека исходного минимума знаний, оно легче поддается развитию, чем мышление продуктивное, и в то же время играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем.

Американские психологи Г. Линдсей, К.С. Халл, Р.Ф. Томпсон выделяют творческое и критическое мышление:

Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Направлено на создание новых идей.

Критическое мышление представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Выявляет недостатки и дефекты новых идей.

Американский психолог Р. Арнхейм говорит о визуальном мышлении:

Визуальное мышление - это мышление посредством визуальных операций.

Дж. Дьюи выделяет некритическое и рефлективное мышление:

Некритическое мышление - это мышление, при котором возникшая мысль сразу принимается. Обдумывать вещь, размышлять - значит искать добавочных данных, новых фактов, которые разовьют мысль, и, или подтвердят ее, или сделают очевидной ее нелепость и неприложимость.

Рефлективное мышление всегда более или менее беспокойно, т.к. заключает в себе нарушение инерции, склонной принимать мысль по ее внешнему достоинству. Оно означает приостановку суждения на время дальнейшего исследования.

В психологии существует еще одно важное деление: мышление реалистическое и мышление аутистическое. Автором данной классификации является швейцарский психиатр и патопсихолог Э. Блейер:

Аутистическое мышление связано с реализацией желаний человека. Характеризуется прежде всего невозможностью принять точку зрения другого человека, т.е. представляет в основном то, что соответствует не объекту, а аффекту. Направленность аутистического мышления - удовлетворение потребности, снятие вызванного ею эмоционального напряжения. Аутистическое мышление продолжает иллюзии, а не истины.

Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, регулируется логическими законами, т.е. правильно отражает действительность, делает поведение человека разумным. Целью операций реалистического мышления является создание правильной картины мира, нахождение истины.

По словам Л.Л. Гуровой , принятой классификации видов и форм мышления, отвечающей современной теории мышления, не существует. Так, неверно устанавливать разделительную границу между теоретическим и практическим мышлением, образным и понятийным. Виды мышления следует различать по содержанию совершаемой деятельности - решаемых в ней задач, а формы мышления, по разному связанные с содержанием, - по характеру выполняемых действий и операций, их языку.

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится рассмотрению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интенсивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х гг. (Г. Уиткин и др. [Н. WitKin et all., 1967)) и несколько позже - отечественными (В. А. Колга, 1976; Е. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодная, 1998, 2002, и др.). Правда, понятие о когнитивных стилях возникло не вдруг. Уже в отдельных работах 1920-1930-х гг. были обозначены близкие феномены, например «жизненный стиль» у А. Адлера, «ригидность» у Р. Кеттелла и «ригидность контроля» у Дж. Струпа, представления о соотношении первой и второй сигнальной систем у И. П. Павлова.

Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.

Когнитивные стили - тоже в некотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности (Г. Клаус, 1987).

Американский психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) выделил 20 особенностей интеллекта, среди которых - склонность к приобретению новых знаний или детализация уже имеющихся, жесткость или гибкость мышления при решении задач, предпочтительное запоминание определенной информации и др.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе:
- по типу восприятия: полезависимость поленезависимость;
- по типу реагирования: импульсивность - рефлексивность;
- по особенностям когнитивного контроля: ригидность - гибкость;
- по диапазону эквивалентности: узость - широта;
- по сложности: когнитивная простота- когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту;
- по типу мышления: аналитический - синтетический;
- по доминирующему способу обработки информации: образный -вербальный, по локусу контроля: экстернальный - интернальный.

Полезависимость - поленезависимость. Впервые эти термины были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. WinKin et al., 1967, 1974) в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров.

Так, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости стали восприниматься как отражающие особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации, склонен игнорировать менее заметные черты анализируемого объекта, что создает ему большие трудности при решении перцептивных задач. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации (знания и опыт), поэтому он в меньшей степени подвержен влиянию внешних ориентиров, более склонен выделять в ситуации ее существенные, а не более заметные черты.

Поленезависимость связана с высоким показателем невербального интеллекта (образным мышлением), более высокой обучаемостью, успешностью решения задач на сообразительность, легкостью смены установок, с автономностью, стабильностью образа «Я», более объективными подходами к проблемам, устойчивостью к внушению, критичностью, более высокой моральностью. Однако по-ленезависимые хуже ладят с людьми, склонны ими манипулировать, менее позитивно оценивают их и себя, труднее разрешают конфликты. Группа, независимых, редко приходит к соглашению по спорным вопросам.

Рефлексивность - импульсивность. Эти стили были выделены Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные люди хотят добиться быстрого успеха, отчего склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Однако при этом гипотезы выдвигаются и принимаются ими без тщательного продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и «против». Они стараются не допускать ошибок, для чего собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, успешнее применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях (Д. Каган с соавторами ; Р. Олт ; Д. Мак-Кинни ; В. Нейсле ; Д. Денни ).

Импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов.

Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания. Импульсивные обладают меньшим самоконтролем, низкой концентрацией внимания, но большим его объемом (М. А. Гулина).

Ригидность - гибкость (флексибшьность) познавательного контроля. Этот стиль связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой. Трудность смены переключения ведет к узости и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р. Кеттеллом для обозначения явлений персеверации (от лат. perseveratio - «упорство»), т.е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельное на другой.

Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж. Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написаны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и тот, который словом обозначается, не соответствуют друг другу.

Узкий-широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показывают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектом.

В основе такого несовпадения лежит не столько способность видеть разницу, сколько степень «чувствительности» к выявленным различиям, а также ориентированность на фиксацию разного типа таковых.

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Аналитичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связана с фактором самоконтроля, по Р. Кеттеллу, и отрицательно - с фактором самодостаточности. «Аналитики»» стараются хорошо выполнять социальные требования и ориентированы на социальное одобрение.

Аналитичный стиль оказывается эффективным при следующей программе обучения: низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариативность учебных заданий, акцент на произвольное запоминание и саморегуляцию функционального состояния (1986; Клаус, 1984).

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - «терпение») означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоположных имеющимся у человека (например, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Нетолерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А. Холодная, 1998). Основным показателем толерантности служит длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически речь идет об умении принимать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внешнее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота - когнитивная сложность. Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли (2000). Выраженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности системы личностных конструкций при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двз"хполюсная субъективно-измерительная шкала, выполняющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли метод репертуарных решеток.

Когнитивная сложность, по некоторым данным, связана с тревожностью, догматизмом и ригидностью, меньшей социальной адап-тированностью. Дж. Адамс-Вебер (J. Adams-Weber, 1979) установил, что когнитивно-сложные субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним.

Стили атрибуции. Стили атрибуции, или объяснения, - это характерный способ интерпретации событий. При негативном стиле человек склонен объяснять отрицательные события устойчивыми внутренними причинами (например, отсутствием способностей). Если инидивидуум верит, что он недостаточно способный и обречен на неудачу, то станет прилагать меньше усилий для достижения нужного ему результата. При положительном стиле атрибуции успехи объясняются своими способностями, а неудачи - случайностью (М. Ross, G. Fletcher, 1985). Эмоционально неустойчивые женщины и женщины-экстраверты объясняют неблагоприятные события внутренними причинами чаще, чем женщины с противоположными свойствами темперамента. Однако на выборке мужчин эта закономерность не выявлена (У. Rim, 1991).

Экстернальность - интернальностъ, или локус контроля (от лат. locus - «местоположение»). Одни люди склонны считать, что способны управлять событиями (внутренний локус контроля, ин-тернальность), другие полагают, что от них мало что зависит, так как все с ними происходящее объясняется внешними неконтролируемыми факторами (внешний локус контроля, экстернальность). Понятие локуса контроля предложено Д. Роттером (D. Rotter, 1966) в качестве устойчивой характеристики человека, формирующейся в процессе его социализации.

Люди с внутренними локусом контроля более уверенны в себе, последовательны и настойчивы в достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, спокойнее и доброжелательнее, популярнее и независимее. Они в большей мере находят в жизни смысл, у них очевиднее выражена готовность к оказанию помощи. Поскольку интерналы в своих неудачах винят прежде всего себя, они испытывают больший, чем экстерналы, стыд и вину (У Фейрес [В. Phares, 1976).

Подростки с внутренним локусом контроля позитивнее относятся к учителям и представителям правоохранительных органов (P. Haeven, 1993). Склонность же к внешнему локусу контроля сочетается с неуверенностью в своих способностях и стремлением отложить реализацию намерений на неопределенный срок, тревожностью, подозрительностью, агрессивностью. Такие люди испытывают большие трудности в принятии решения, если оно имеет для них серьезные последствия. Для них в большей мере угрозу составляет напряжение, поэтому они более уязвимы и подвержены «выгоранию» (В. И. Ковальчук, 2000).

Отмечается большая стрессоустойчивость лиц с внутренним локусом контроля (С. В. Субботин, 1992; Дж. Роттер ).

Локус контроля влияет на мотивацию к учению. Люди с внутренним локусом убеждены, что успешное освоение программы зависит только от них самих и что для этого у них достаточно способностей. Поэтому, весьма вероятно, они будут хорошо учиться в школе и вузе. Они более восприимчивы к обратной связи в процессе обучения и склонны к устранению собственных недостатков. Они больше интересуются своей карьерой и работой, чем люди с внешним локусом контроля.

Вообще, люди с внутренним локусом контроля организованнее: могут бросить курить, в транспорте пользуются привязными ремнями, используют противозчаточные средства, сами решают семейные проблемы, зарабатывают много денег и отказываются от минутных удовольствий ради достижения стратегических целей (М. Findley,H. Cooper, 1983;Н. Lefcourt, 1982; P. Miller et al., 1986).

В то же время Л. И. Анциферова (1994) высказывает мнение, что хотя интернальность и связана с ощущением себя субъектом, управляющим своей жизнью, контролирующим ее события и склонным к активному, прербразующему стилю поведения, по природе своей она ведет к ограничению спонтанности (свободного выражения чувств, эмоций, проявлений импульсивного поведения).

Было обнаружено, что с возрастом у мальчиков усиливается интернальность, а у девочек - экстернальность (IT. Kulas, 1988). У взрослых, по данным А. К. Канатова (2000), во всех возрастных периодах уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста. Кроме того, по информации этого автора, следует, что с возрастом уровень субъективного контроля (интернальность) снижается. И это неудивительно. С опытом люди все больше начинают понимать, что не все в их жизни зависит только от них.

Внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью. Он всегда входит в идеальный Я-образ. Поэтому интернальность имеет для мужчин большую значимость, чем для женщин (К. Муздыбаев, 1983; А. В. Визгина и С. Р. Пантелеев, 2001).

Л.А. Головей установила, что экстернальность - интернальность влияет на профессиональное самоопределение школьников. Учащиеся с превалированием экстернального контроля в ситуации выбора профессии руководствуются эмоциональной ее привлекательностью. Не соотносят свои склонности с этим выбором и предпочитают такие профессиональные сферы, как «человек - человек», «человек - художественный образ». Среди экстерналов чаще, чем среди интерналов, встречаются лица с низким уровнем контроля. По опроснику Р.Кеттелла они обнаруживают высокую возбудимость (фактор D), чувствительность (фактор Г), напряженность (фактор QIV) и непосредственность (фактор N).

На основании этих данных Л. А. Головей делает вывод, что у экстерналов процесс самоопределения является пассивным, незрелым, что связано с эмоциональными особенностями, с незрелостью таких структур самосознания, как рефлексия, самоконтроль и саморегуляция, с незрелостью мотивационной сферы.

Профессиональное самоопределение интерналов отличается большей самостоятельностью, осознанностью и адекватностью. Диапазон выбора профессии у них гораздо шире, чем у экстерналов, и более дифференцирован. Мотивы и эмоции более устойчивы. Интерналы акгивны в достижении цели. По опроснику Кеттелла они характеризуются низким нейротизмом (фактор С), самоконтролем (фактор QIIT), общительностью (фактор А), избирательным контактом с окружающими (фактор L) и тенденцией к нормативному поведению (фактор G).

Таким образом, подростки с интернальным контролем более уравновешенны эмоционально, самостоятельны, активны в достижении цели, имеют определенные и стабильные установки на будущее, более высокий уровень самоконтроля.

В различных профессиях люди с внутренним локусом контроля добиваются больших успехов, чем те, кто отличается внешним локусом. Так, страховые агенты, считающие, что неудачи можно контролировать, продают больше страховых полисов. Они почти в два раза реже бросают эту работу в течение первого года (М. Seligman, P. Schulman, 1986). У людей, имеющих внутренний локус контроля, больше шансов увлечься своей работой и получать от нее удовлетворение, а также быть преданным своей организации.

Менеджеры с внутренним локусом контроля менее подвержены стрессам, чем их коллеги с внешним локусом контроля, выполняющие ту же работу. Такие же данные получены относительно бухгалтеров (Daniels, Guppy, 1994).

Д. Миллер (D. Miller, 1982) обнаружил, что руководители характеризуются более высокими показателями внутреннего локуса контроля, чем неруководители. Руководители же, у которых уровень внутреннего локуса контроля высокий, стремятся внедрять много нововведений в производство, идут на значительный риск и принимают решение сами, не приглашая - экспертов.

Когнитивным стилем в широком смысле называют способ переработки информации ‑ ее получения, хранения и использования. Чаще всего выделяют стили восприятия и стили мышления. Понятие когнитивного стиля использовалось раньше других Г.Виткином, который, изучая восприятие, обратил внимание на то, что разные люди в большей или меньшей степени ориентируются на контекст. Умение сопротивляться воздействию фоновых признаков при выделении фигуры было им названо поленезависимостью, а полезависимостъ означала включенность в контекст.

Полезависимость отражает уровень психического развития, связанный со степенью дифференцированности: если в начале жизни человек не выделяет себя из ситуации как субъекта, то затем он начинает осознавать границы между внешним и внутренним, различать части окружающего мира и самого себя.

Позже Дж. Каганом была выделена такая стилевая характеристика, как импульсивность – рефлексивность (тенденция к более или менее развернутому анализу задачи перед принятием решения, количество понятий, которые человек использует для решения проблемы). Когнитивный стиль показывает, как разные люди приходят к одному результату, т.е. отражает преимущественно процессуальные, динамические характеристики деятельности, и во многом определяется темпераментальными особенностями. В настоящее время, помимо уже указанных, выделяют еще такие свойства, как аналитичность – синтетичность , экстернальность – интернальность , детализированность – цельность , когнитивная сложность – простота .

А в рамках Менингерского исследования Г.Клейн и Р.Гарднер, изучающие когнитивные стили (который они называли когнитивными контролями) с позиций психоанализа, выделили следующие пять характеристик. 1. Уравнивание – заострение характеризует меру чувствительности к различиям: так, можно игнорировать резкие различия между объектами, а можно замечать мельчайшие несовпадения. 2. Высокая – низкая толерантность к нереалистическому опыту указывает на готовность человека принимать факты, противоречащие его личному опыту. 3. Узкий – широкий диапазон эквивалентности показывает, насколько различные объекты попадают в один класс, признаются одинаковыми. 4. Фокусирование – сканирование характеризует особенности концентрации внимания на главных объектах. 5. Ригидность – гибкость показывают меру произвольности когнитивной деятельности.

По-видимому, выделенные характеристики могут быть особенно ценными при изучении социального интеллекта, описывая особенности развития личности в целом. Когнитивные стили ‑ это психологические качества, которые, будучи относимыми в большинстве работ к формально-динамическим свойствам, тем не менее представляются наиболее перспективными в решении проблемы интеграции когнитивных и аффективных процессов, динамического и содержательного в структуре индивидуальности.

68- Полезависимость/поленезависимость или глобальность, артикулированность означает умение сопротивляться разру­шающему влиянию конфликтующих фоновых признаков при восприятии зрительных форм и связей

Самый известный параметр стиля - полезависимость/ поленезависимость - основан на одной из самых привле­кательных теорий. Для объяснения конструкта полезависимости Г.Уиткин использовал гипо­тезу о психологической дифференциации.

В общих чертах данная гипотеза описывается с помо­щью двухосновных положений. Во-первых, дифференциация в одной психологической системе обязательно сопряжена с такими же процессами во взаимосвязанных системах. Поэтому, отражаясь, напри­мер, в степени артикулированности восприятия, психо­логическая дифференциация может быть измерена эмпи­рически с помощью перцептивных тестов. Самый извест­ный из них - Тест Скрытых (или Вложенных) Фигур построен на основе применения принципов гештальтизма, а диагностика проводится на основе оценки умения испытуемого найти в сложной цветной фигуре замаскиро­ванную простую геометрическую форму.

Второе важное основание гипотезы - скорость диффе­ренциации во время всего периода развития человека лишь частично зависит от конституциональных факторов. Жиз­ненный опыт индивида может существенно модернизиро­вать этот процесс и является поэтому первоочередным объектом эмпирического исследования. Одним из основ­ных признаков психологической дифференциации у лич­ности является разделение в сфере сознания на "мое" и "не мое". В данном случае различение "Я" и "не-Я" свиде­тельствует о сформированности границы между внутрен­ним и внешним. Различия в степени артикулированности "Я" приводят к различиям в сущности того, что использу­ется в качестве средства разрешения неопределенности: поле (т.е. среда) или собственное "Я". Тенденция пола­гаться на себя или поле как источник получения необхо­димой информации и есть проявление параметра "зависи­мость/независимость от поля",

Интернальные, внутренние, или экстернальные, вне­шние, сигналы действуют на индивидуальную ориентацию, направленную к главному источнику социальной информа­ции - другим людям. Многочисленные данные свидетельст­вуют, что полезависимые более эффективно используют полученную от других информацию, находясь в ситуации неопределенности, что позволяет им избежать рассогласова­ния между действием и результатом. Поленезависимые дейст­вуют с большей степенью самостоятельности, игнорируя мне­ния или подсказки других. Однако, когда ситу­ация хорошо структурирована и включенные в нее другие люди не являются источником значимой для принятия ре­шения информации, полезависимые и поленезависимые субъекты не различаются по их реакциям на внешние соци­альные стимулы.

В соответствии с гипотезой психолога из Санкт-Петер­бургского университета И.М.Палея (1974) общим знаме­нателем для ряда индивидуально-психологических особен­ностей, в том числе полезависимости, является масштаб (цена деления) субъективных шкал, отражающийся в мяг­кости-жесткости критерия принятия решения. Полезависимые, отличающиеся мягкостью критерия, допускают некоторую неопределенность в оценках. Поленезависимые обладают устойчивостью в оценке признаков, более опре­деленной субъективной оценкой.

Проверяя надежность показателя полезависимости, МКепнер и И.Неймарк провели повторное тестирование одних и тех же испытуемых в ин­тервалах между решением познавательных задач. Было вы­явлено четыре типа изменения показателей при повтор­ном тестировании: устойчивая полезависимость, устойчи­вая поленезависимость, смешанный тип, латентная полезависимость (переход при ретестовом обследовании от полезависимости к поле независимости). По мнению ис­следователей, эти изменения отражают наиболее типич­ные индивидуальные различия в артикулированности вос­приятия.

- Аналитичность/синтетичность (концептуальная дифференцированность) или узость/широта диапазона ког­нитивной эквивалентности - характеризует индивида в зависимости от количества понятий, которые он исполь­зует для классификации набора предметов, решения про­блемы, формирования категорий в процессе обобщения

Выделенный РТарднером па­раметр величины диапазона когнитивной эквивалентнос­ти (ДКЭ) дифференцирует людей по тому, на что они больше ориентированы в процесее познания: на различие или на сходство, на специфическое в наблюдаемых явле­ниях или на общее.

"Аналитики" - ориентируются на специфическое в объектах; пользуются меньшей субъективной единицей измерения, что приводит к переоценке физического ин­тервала времени; целостным воспринимают набор несу­щественных, второстепенных признаков; акцентируют внимание на эмоциогенных свойствах объекта, что соот­ветствует реакции дистресса; выражена степень левополу-шарного преобладания активации в затылочных областях (по данным ЭЭГ); выражена тревожность и высокая конф­ликтность по категориям "жизненные цели" и "страхи и опасения". От уровня тревожности зависит, например, наличие или отсутствие связи между аналитичностью и результативностью перцептивной деятельности.

"Синтетики " - отдельные стимулы воспринимают как целое; недооценивают физический интервал времени; за­щитные механизмы актуализируются по типу вытеснения, отрицания; выражена ориентированность временного кон­текста из настоящего в прошлое, что, возможно, связано с деятельностью правополушарных механизмов обработ­ки информации.

Обнаружена связь параметра аналитичность/синтетич­ность со стратегиями обучения. Так, аналитичные легче обучаются по следу­ющей программе - низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариа­тивность заданий, акцент на произвольное запоминание. У синтетиков выделяют такие успешные профессиональные функции как конструкторская, а также умение систе­матизировать и компоновать имеющиеся данные.

- Импульсивность/рефлексивность выявляет тенден­цию индивида к более или менее развернутому и деталь­ному анализу ситуации перед принятием решения.

Впервые предложенные Дж.Каганом (Kagan, 1966), эти параметры стиля считаются предикторами особенностей решения человеком задач, содержащих альтернативы. Кон­структ импульсивность/рефлексивность описывает тенден­цию размышлять и ставить под сомнение критерии, выд­вигаемые в качестве основы принятия решения в условиях выбора из нескольких вероятных альтернатив, а также сте­пень неуверенности по поводу того, какая из них окажет­ся более верной.

Самым распространенным тестом для измерения им­пульсивности/рефлексивности является Тест Подобных Фигур {Kagan, 1966), в котором нужно из имеющихся очень похожих изображений-альтернатив выбрать одну, в точ­ности повторяющую картинку-эталон. Импульсивные при выполнении задания делают много ошибок, отвечают бы­стро и характеризуются очень маленьким латентным пе­риодом (то есть отрезком времени между первым предъяв­лением и первым ответом), В противоположность им реф­лексивные более активно проводят оценку стимула (на­пример, более часто обращаются к эталону-примеру); чаще просматривают имеющиеся варианты, стараясь собрать больше информации, на которой базируется их ответ; де­лают паузы, размышляя над выбором альтернатив, что приводит их, в конце концов, к более правильным отве­там. Определение импульсивности включает в себя, как правило, среднее время ответа и количество допущенных при ответах ошибок.

Собственные исследования {Лыбину 1993) обнаружили факт нарушения обратной связи у импульсивных испыту­емых между полученными результатами и самим процес­сом деятельности, а также снижения у них способности к анализу собственных ошибок. Темперамент импульсивных отличается гораздо более высокими значениями эмоцио­нальности, по сравнению с рефлексивными {там же, cJ 16). Можно предположить, что граничащая с тревожностью высокая чувствительность к возможному несовпа­дению полученных результатов с ожидаемыми выступает предпосылкой дезорганизации поведения импульсивных, что проявляется в более хаотичной манере выполнения задания.

- Категориальная широта/узость выявляет представле­ния людей о пределах вариативности событий или про­цессов в отношении к максимально допустимому и мини­мально возможному значениям. Чтобы понять значение этой характеристики, достаточно отве­тить на несколько приведенных ниже вопросов, выбрав лишь один из указанных вариантов (альтернатив) ответа:

1. Средний вес, который может поднять человек равен ста килограммам.

Самый большой вес, который может поднять человек: а) 300 кг; б) 500 кг; в) 600 кг; г) 1 тонна. Самый маленький вес, который может различить человек:

а) 1 г; б) 0,01 г; в) 0,001 г; г) 0,0001 п

2. Средняя цена бокала "Бордо" в ресторане "У Макси­ма" равна десяти долларам. Какой может быть максималь­ная цена бокала вина:

а) $100; б) $500; в) $700; г) $1000. Какой может быть минимальная цена бокала вина: а) 90 центов; б) 50 центов; в) 30 центов; г) 10 центов Люди, которые чаще отмечают пункты в) и особенно г), независимо от правильности ответов, характеризуются большей широтой мышления, допуская значительный предел вариативности даже неизвестных им явлений- Эти исследования включают также изучение полярности суж­дений, каковая выражается в склонности некоторых лю­дей использовать крайние альтернативы чаще, чем сред­ние,

- Детализированность/целостность понимается как гиперсензитивность к небольшим нюансам и незначитель­ным особенностям, преувеличение любых изменений, со­противление и даже смещение исходных стимулов,

- Толерантность/неустойчивость к нереальному опыту определяет степень восприимчивости индивида к инфор­мации, противоречащей его картине мира, знаниям о дей­ствительности. Проявляется в быстроте возникновения иллюзий

- Когнитивная сложность/простота или степень дифференцированности концептуальных систем отражает способность более многоаспектно воспринимать и оценивать окружающую действительность. В основе это­го измерения стиля лежит процедура оценивания людей и явлений путем сходства и различия с использованием би­полярных шкал.

Дж.Бьери использовал стандартную репертуарную решет­ку для диагностики. Испытуемые называли двенад­цать знакомых, соответствующих ролевым определени­ям теста ("приятный знакомый", "деловой партнер" и т.д.), а затем ранжировали этих людей по двенадцати выявленным дихотомиям. При обработке сравнивались между собой ряды результирующей матрицы или конст­рукты. Чем меньше было число совпадений - тем выше индекс когнитивной сложности, свидетельствующий об относительной степени дифференциации понятийной си­стемы личности. Другими словами, когнитивная слож­ность-простота - это набор конструктов различной сте­пени дифференцированности, то есть отличающихся друг от друга при оценке разных людей, а также событий. Теоретическая модель этого стилевого параметра интер­претируется так. Сложная система состоит из большего числа структур, благодаря чему с ее помощью легче об­рабатывается, воспринимается, усваивается нестандарт­ная информация, и субъективно-оригинальный опыт ло­гично "вписывается" в сложившуюся концептуальную систему. Бьери предположил, что "когнитивная сложность" свя­зана со способностью предвидеть события, а также с точ­ностью анализа поведения других людей. Результаты мно­гочисленных исследований этой стилевой характеристики показывают следующее. "Когнитивно сложные" субъекты более дифференцированно относятся к людям, делают более точные выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним, умеют посмотреть на проис­ходящее с различных точек зрения. Отмечается связь "ког­нитивной сложности" с социальной эффективностью, под которой понимается способность видеть события так, как их видят другие, с умением улаживать жизненные ситуа­ции и социальной адаптивностью. Интересные результаты получил НЛэмон, который обнаружил, что накопление опыта в какой-либо сфере деятельности ведет к увеличению сопряженности, то есть к нарастанию "когнитивной простоты", между ра­нее различающимися конструктами, используемыми для оценки данной профессиональной области.

- Ригидность/гибкость познавательного контроля оце­нивается как эффективность преодоления стереотипа, оце­ниваемая по скорости и точности выполнения критичес­кого задания. Характеризуется также помехоустойчивостью индивида в процессе переключения на другие виды и способы деятельности в соответствии с объективными требованиями.

- Интернальность/экстернальность как проявление локуса контроля в виде обобщенных ожиданий индивида по поводу того, что последствия его действий зависят пре­имущественно от собственных усилий (или же внешних сил).

70Атрибуция (лат. attributio - приписывание) - психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека.

В частности, это может быть приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.

Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению. Результаты приписывания могут стать материалом для формирования социальных стереотипов. Стереотипизация восприятия приводит к двум различным следствиям. Во-первых, к упрощению познания другого человека (людей). Во-вторых, к формированию предубеждений по отношению к представителям различных социальных групп(профессиональных, социо-экономических, этнических и т. д.)

1. Наблюдение за поведением человека

2. Логический вывод о намерениях человека

3. Приписывание человеку мотивов поведения

Стили атрибуции:

§ Внутренняя (диспозитивная) атрибуция - связывание поведения человека с его характеристиками.

§ Внешняя атрибуция - связывание поведения человека с ситуацией.

Факторы, определяющие стиль атрибуции:

§ Консенсус - поведению, присущему многим чаще приписываются ситуационные мотивы, а нестандартному - личные.

§ Преднамеренность - обдуманному поведению чаще приписываются личные мотивы, а необычному - ситуационные.

§ Последовательность - последовательному поведению чаще приписываются личные мотивы, а единичному - ситуационные.

Фундаментальная ошибка атрибуции - склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных.

Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи - ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.

Для деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация - фон, а фигура - деятель. Поэтому деятель менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель - более.

Б. Вайнер предложил три измерения локуса (сосредоточение) причинности:

§ внутреннее - внешнее

§ стабильное - нестабильное

§ контролируемое - неконтролируемое

Восемь моделей, составленных различными сочетаниями этих измерений, позволяют мотивированно оценить событие.

Локус контроля [от лат. locus - место, местоположение и франц. controle - проверка] - личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок. При этом данная индивидуально-психологическая характеристика является достаточно устойчивым, слабо поддающимся изменениям личностным качеством, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Во многом эта стабильность локус контроля обусловлена тем, что он практически напрямую связан с таким показателем социальной ориентации личности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). Принято считать, что само понятие «локус контроля» введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером. Уже впоследствии был разработан методический инструментарий, позволяющий психологу-экспериментатору, с одной стороны, определять характер локус-контроля, свойственный конкретному испытуемому, а с другой - фиксировать те закономерности и зависимости, которые раскрывают связь этой личностной характеристики с другими. Достаточно однозначно в целом ряде экспериментальных исследований показано, что индивиды, демонстрирующие свою приверженность к внутреннему локус-контролю, как правило, обладают адекватной самооценкой, у них чаще всего (если это не сугубо ситуативные обстоятельства) не проявляется неоправданные тревога, чувство вины и страха, они склонны к достаточно последовательному решению поставленных задач, умеют постоять за себя, оправданно доброжелательны к окружающим, коммуникабельны и испытывают готовность к взаимодействию на партнерских началах. Что касается тех личностей, которых характеризует внешний локус контроля, то они нередко избыточно тревожны и подвержены неоправданной фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях и потому чаще всего не готовы решать стоящие перед ними задачи в логике «сегодня и здесь», а склонны скорее подходить к их решению по схеме «завтра и где-нибудь». Помимо этого они, как правило, не способны на личностное самоопределение в группе, адекватную атрибуцию ответственности в условиях совместной деятельности, демонстрируют отсутствие действенной групповой идентификации. Следует специально отметить, что локус контроля личности нередко предопределяет ее статус в неформальной структуре власти сообщества. Так, в группах высокого уровня социально-психологического развития чаще всего именно внутренний локус контроля оказывается одним из оснований психологически благоприятной позиции индивида, в то время как, например, в корпоративных группировках внешний локус контроля в сочетании с официальной высокой властной позицией, как правило, характеризует именно лидера группировки.

Исследования локуса контроля проводились главным образом с использованием разработанной Дж. Роттером шкалы интернальности - экстернальности. Они позволили не только конкретизировать различия между интерналами и экстерналами относительно приписывания контроля над собственной жизнью внутренним или внешним источникам, но и выявили ряд интересных закономерностей. Так, Б. Стрикланд, К. Вэлстоун и Б. Вэлстоун установили, «...что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья. Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу». Это означает, что вопреки созданному некоторыми писателями образу убежденного фаталиста, которому «море по колено», не расстающегося с рюмкой и трубкой и отличающегося при этом феноменальным здоровьем в действительности внешний локус контроля, помимо всего прочего, существенно повышает риск серьезных заболеваний. Более того, в случае болезни, интернальный локус контроля способствует выздоровлению, в то время, как экстернальный, порождающий в крайних случаях, так называемый синдром приобретенной беспомощности, напротив, препятствует ему. Как отмечает в данной связи Д. Майерс, «в больницах “хорошие пациенты” не звонят в звонок, не задают вопросов, не контролируют то, что происходит. Такая пассивность может быть хороша для “эффективности” госпиталя, но плоха для людей. Ощущение силы и возможности контролировать свою жизнь способствует здоровью и выживанию».

Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем индивида. В частности, «исследования... показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психические проблемы, чем у людей с интернальным локусом контроля. Например, Фарес сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность проявления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийств позитивно коррелирует (r = 0,68) со средним уровнем экстернальности населения».

Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, «...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других».

При том, что из всего сказанного напрашивается вывод о предпочтительности внутреннего локус контроля над внешним, было бы глубоко ошибочным воспринимать экстернальность как страшное и необратимое «проклятие», а интернальность, напротив, как «благословение доброй феи».

Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами - врожденными и неизменными. В своих работах «...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом - “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине»3. Именно эта, своего рода «спутанность» интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.

Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала. В одном из исследований, студентам четвертого курса, изучающим психологию, было предложено самостоятельно в течение недели выполнить творческое задание средней степени сложности. Им было сказано, что задание является факультативным, т. е. не обязательным и его невыполнение никоим образом не повлияет на успеваемость студента. Как и ожидалось, абсолютное большинство студентов проигнорировало задание. При ответе на вопрос о причинах невыполнения задания менее 10% респондентов указали на внутренние детерминанты такие, как «нежелание», «лень», «отсутствие интереса». Все остальные сослались на внешние обстоятельства - от банальной «нехватки времени», до «скверного характера заведующей университетской библиотекой». Выполнившие же задание, все без исключения обосновывали свои действия внутренними причинами: желанием узнать что-то новое, привычкой доводить все до конца, интересом и т. п.

П. Хани и А. Мамфорд описали те же четыре стиля учения в более простых терминах: деятельностный, рефлексивный, теоретический и прагматический (Honey, Mumford, 1986). Впоследствии было показано, что, судя по результатам факторизации данных разработанного ими опросника, в действительности следует говорить о двух стилях : деятелъностном (ориентация на применение знаний и склонность обучаться посредством практических ситуаций) и аналитическом (ориентация на логический анализ и теоретическое обоснование).

А. Р. Грегорс определял стили учения в зависимости от того, опирается ли ученик на конкретный опыт либо абстрактные знания, а также от того, имеют ли стратегии его учения последовательный либо случайный характер (Gregors, 1982). В итоге были выделены четыре типа учеников с такими стилями учения, как:

1) конкретно-последовательный (предпочитают непосредственное, шаг за шагом обучение, базирующееся на четком наглядном опыте);

2) конкретно-случайный (учатся на основе проб и ошибок, отличаясь интуитивным и независимым подходом к учебной деятельности);

3) абстрактно-последовательный (предпочитают аналитический, логический подход к обучению на основе вербальных инструкций и систематизации знаний);

4) абстрактно-случайный (демонстрируют целостный, с опорой на визуальный опыт подход к учению, предпочитая неструктурированную форму предъявления учебной информации).

Единая концепция стиля человека

Серьезные затруднения при исследовании источников стилевого своеобразия и взаимозависимости стиля с другими психологическими образованиями вызывает отсут­ствие необходимого методологического обоснования при большом количестве полученных в разных областях пси­хологии данных о проявлении стилевых особенностей в поведении и деятельности человека. Теоретической зада­чей рассматриваемого подхода реализованного в лабора­тории дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии Российской Академии наук, стал поиск единого концептуального начала при изучении сти­левых характеристик индивидуальности и определение роли индивидуального стиля как опосредующего звена при вза­имодействии биологического и социального факторов в функционировании индивидуальности. Специфика этого исследования заключается в разработке концепции стиля как целостной характеристики человека, выражающей со­отношение различных подструктур индивидуальности меж­ду собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности и результативности.

Если "новый взгляд", сформировавшийся в 1950-х годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных различий выражался в положении о необходимости учета при анализе процессов восприятия и познания личност­ных переменных, то "новый взгляд-II", формирующийся в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремле­ние исследователей стиля выйти за рамки парадигмы ин­дивидуальных различий и рассматривать эту проблему че­рез призму более общих подходов.

Современный анализ природы стилевого своеобразия человека именно сейчас начинает приобретать черты це­лостной и непротиворечивой теории. Существование де­сятков параметров индивидуальности, называемых стиле­выми проявлениями, представляет собой отображение одной и той же психологической реальности, обозначае­мой различными терминами, В то же время, устойчивость этих проявлений заставляет думать о существовании об­щих факторов, латентных переменных, с помощью кото­рых возможно создание адекватных объяснительных моде­лей. Кажется своевременным ввести и новый термин для изучаемого феномена - стиль человека. Тем самым подчеркивается целостность этой уникальной характеристики взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Как может выглядеть определение стиля человека, от­ражающее соединение общепсихологического - непри­вычно звучащего в этом контексте - и традиционного дифференциально-психологического подходов? Например, так. Стиль человека - это устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся в предпоч­тении конкретной формы взаимодействия субъекта с фи­зической и социальной средой. Структура стиля представ­ляет собой определенный тип связей между разными па­раметрами индивидуальности, с одной стороны, и между этими параметрами и ситуативными переменными - с другой.

Каждый из нас стремится быть уникальным, подчер­кивая при малейшем удобном случае свою неповторимую индивидуальность, и, в то же время, человек не может существовать без того, чтобы не ощущать свою принад­лежность к определенной группе. Характеризуя себя или других, мы почти всегда в числе первых выделяем именно групповые характеристики - пол, возраст, национальность или раса, принадлежность к культурной традиции, соци­альному классу и др.

Итак, в измерение индивидуальности добавляется еще одна очень важная координата - групповой статус, кото­рый складывается из многих компонентов, образуя иерар­хическую структуру (см. рисунок 20).

Таким образом выделяется несколько демаркационных линий, условно разграничивающих сферу индивидуально­сти, определяя ту или иную индивидуальную характерис­тику через принадлежность субъекта к группе - "Я" как представитель определенной расы и национальности (этот уровень группового статуса характеризуется высокой сте­пенью дифференцированности Dk и, соответственно> уз­ким S), "Я" как мужчина или женщина, ребенок, подрос­ток или взрослый, имеющий или не имеющий отклоне­ния от условной нормы (в физическом, психическом или личностном развитии) и т.д. Можно проследить влияние выделенной нами ранее парадигмальной конструкции на групповой статус. Так, критерии расы, пола и возраста со­ответствуют биологическому уровню (организм), разли­чия в психическом развитии - индивидному, социокуль­турные, классовые особенности сильнее всего проявляют­ся на уровне личности, наконец, различия

в стилях жизни.

Групповой статус субъекта:

S - спектр переходов между демаркационными критериями (Dk); d - степень дифференцированности самою демаркационного критерия (Dk).

Формула S = 1/d отмечает отношения обратной зависимости меж­ду двумя переменными группового статуса индивидуальности - чем выше степень дифференцированности между исследуемыми группами (например, расовые и национальные признаки), тем уже спектр взаимопереходов, означающий возможность миграции из одной группы в другую,

характеризуют индивидуальность человека в целом.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основе классификации (и последовательности) рас­сматриваемых в каждой из глав групповых признаков индивидуальности лежит вычленение разных типов носите­лей этих различий:

* биологического, проявляющегося в процессе созре­вания организма;

* психического, выступающего в виде различий в сенсомоторных, когнитивных, эмоциональных, регуляцион­ных характеристиках;

* личностного, определяющего различия в самооцен­ке, образе-Я, сфере высших эмоций и мотивов, интере­сов и представлений;

* интегративно-индивидуального, влияющего на пред­почтение разных жизненных модусов и выбор стиля само­реализации.

Для проведения исследований в любом из этих направ­лений используется определенный набор методов.

Например, суть анализа возрастного аспекта индиви­дуальности заключается в изучении изменчивости или ус­тойчивости определенных характеристик по мере взросле­ния. В основном для этих целей используется три подхода:

* метод срезов (cross-sectional) используется при изу­чении разных групп людей различного возраста;

* лонгитюдный метод применяется для изучения од­ной и той же группы людей в течение определенного пе­риода времени;

* последовательный (sequential) метод объединяет эле­менты предшествующих двух.

Еще одним не менее важным методом, позволяющим установить» сохраняются ли выделенные паттерны при­знаков в разных контекстах или культурах, является

* кросс-культурный анализ, в котором один или не­сколько из перечисленных выше методов используется более чем в одном контексте.

1L2. Биологические часы - генетически

ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ ПАТТЕРНЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ

Многие параметры, по которым одни люди отличают­ся от других, детерминированы разными генетическими

программами. Арнольд Гезелл (Gesett, 1925) для определе­ния последовательности смены паттернов в развитии, де­терминированной генетическими программами, предло­жил термин "созревание". Содержанием процесса созре­вания является дифференциация систем организма, обеспечивающая расширение диапазона реакций на воз­действия окружающей среды. Благодаря, функционирова­нию в организме человека специального нейроэндокрин-ного аппарата регуляции генетической программы разви­тия (см, Лопатина, Пономаренко, \ЭЪ1\Акинщикова, 1977), любая функция реализуется в пределах нормы реакции, а конкретная форма ее проявления зависит от внешних воз­действий.

Согласно современным представлениям об онтогене-тике индивидуальности, возрастные психогенетические исследования строятся с учетом следующих положений (Егорова Марютина 1990):

* генотип выполняет двоякую функцию в онтогенезе, одновременно типизируя и индивидуализируя развитие; фенотип любого психологического признака может являть­ся результатом и уникальной генетической конституции, и уникального жизненного опыта;

* организация контролирующих развитие генетических систем подчинена временному принципу, то есть "гены в ходе развития "включаются и выключаются"; наследуемость одного и того же признака фенотипа с возрастом может меняться, или, не меняясь по величи­не, может определяться влиянием разных генетических факторов;

* разница между генетической обусловленностью и стабильностью признаков заключается в том, что "пси­хологические характеристики, демонстрирующие высо­кую стабильность в процессе развития, не обязательно связаны с генотипом и, наоборот, генетически обуслов­ленные характеристики отнюдь не являются неизмен­ными".

Насколько обширна сфера влияния генетических про­грамм, регулирующих, к примеру, процесс созревания? Данные, которые можно метафорически представить в виде отметок на циферблате биологических часов, показывают, что это влияние затрагивает широкий спектр индиви­дуальных проявлений. Мальчики с более ранним созрева­нием, кроме наличия превосходящей по сравнению со сверстниками физической силы, связанной с конструк­том маскулинности имеют пре­имущество в привилегиях, степени ответственности и ха­рактере заданий, типичных для более старших по возрасту {Eichorn, I963), Что же касается девушек, последствия раз­ницы в созревании здесь менее очевидны. Данные Кали­форнийского Исследования Развития показывают, что девушки с более поздним созреванием занимали более ведущие позиции в школе и оценивались как более урав­новешенные, социабельные, дружелюбные, лидирующие и экспрессивные (Weatherley, 1964)*

Еще одним показателем, включенным в качестве неотъемлемого компонента в эволюционно-конституцио­нальный фактор, является физическая привлекательность. Во многих исследованиях выявлена закономерность - впол­не согласующаяся с традициями социобиологических тео­рий - в предпочтении мужчин с мезоморфным типом телосложения, отличающимся развитыми мускулами, широкими плечами, узкими бедрами (Lerner & Кот, 1972). Красивые, физически привлекательные люди более попу­лярны среди сверстников, которые приписывают им бо­лее позитивные личностные характеристики, а красивых детей взрослые считают менее склонными к агрессивнос­ти {Dion, 1972).

Помимо созревания, выделяют еще очень важную вре­менную линию в функционировании биологических сис­тем организма. Когда человек достигает тридцатилетнего возраста, многие функции начинают проявлять тенден­цию к снижению (разумеется, с известными допущения­ми). Однако различия между индивидами и здесь играют определяющую роль. В одном из исследований сравнили группу мужчин в возрасте семидесяти одного года с более молодыми мужчинами (Birren, Schaie, 1996). Оказалось, что различия практически отсутствуют в двух выделенных под­группах - очень здоровых старших и более молодых, про­сто здоровых для своего возраста, мужчин. Известны так­же экспериментальные факты

о том, что мужчины в возрасте сорока-пятидесяти лет представляют собой своеобразную группу риска, прояв­ляя именно в этом возрасте большую подверженность сердечным приступам, связанным со стрессом и сорев­новательным поведением. Вполне возможно, что этот тип поведения связан с формально-программной характе­ристикой предпочтения ранга доминирования, детерми­нированной эволюционной, генетически закрепленной стратегией.

Немаловажное измерение биологического времени свя­зано с интимнейшей функцией поведения - сексуальной активностью. Изучение группы людей в период с шести­десяти семи до семидесяти семи лет выявило отсутствие у них снижения интереса к сексуальной стороне жизни. Однако, как интерес к сек­су в поздний период жизни, так и физическая способ­ность реализовать этот интерес, зависят от регулярности в осуществлении сексуальной активности в течение жизни, а также коррелируют с ее уровнем в более молодые годы (Masters & Johnson, 1966).

11*3. Ментальные часы - возрастная динамика

психических функций

Нельзя сказать, чтобы психологические часы* отмеча­ющие время изменений в психической сфере, шли своим независимым ходом. Но все же течение ментального вре­мени определяется закономерностями несколько иного, нежели генетические программы, плана. Запаздывая, мен­тальные часы индивида указывают на задержку в психи­ческом развитии> отмечая, например, более низкий уро­вень его IQ (см. главу 6). Опережая биологический возраст, ментальное время субъекта показывает, что перед нами, возможно, будущий Моцарт или Ландау. В то же время пси­хическое развитие отражает основные закономерности поступательного процесса, характеризующего движение человека по жизни.

Модель общего механизма формирования иерархизо-ванной структуры ментального мира находится пока еще в стадии теоретической и экспериментальной проверки

262 Человек в группе

(Веккер, 1998), Рад интересных данных получен в диффе­ренциально-психофизиологических исследованиях. Есть экспериментальное подтверждение того, что "свойства темперамента и общих способностей на ранних этапах он­тогенеза обнаруживают весьма тесное взаимодействие" {Рустов7Дудин, 1995). Однако анализ плотности корреля­ционных связей в структуре индивидуальности детей и взрослых показывает, что с возрастом усиливается влия­ние специальных факторов и происходит дифференциа­ция темпераментального и интеллектуального уровней регуляции поведения, У подростков число значимых коэф­фициентов корреляции между исследуемыми признаками не только больше, но и выше по уровню значимости*

Сенсорно-перцептивная сфера

Кажется очевидным, что с возрастом в психомоторном поведении происходят изменения - движения становятся как бы замедленными и менее координированными. Од­нако изучение одного из основных психомоторных пока­зателей - времени реакции - не позволяет сделать такой однозначной интерпретации. Влияние тренировки оказы­вается очень сильным и более старшие спортсмены не толь­ко превосходят своих сверстников-неспортсменов в быст­роте реагирования, но и опережают в выполнении ряда заданий молодых неспортсменов (Spirduso, 1975). Ухудше­ние же времени реакции скорее связано с общей физи­ческой несостоятельностью (гипертония и сердечно-сосу­дистые нарушения), чем с возрастом. Более того, этот по­казатель (речь идет о снижении времени реакции) оказы­вается предиктором сердечно-сосудистых повреждений (Abrahams & Birren, 1973),

Когнитивная сфера

Дж.Блок (Block et aL, 1981) со своими коллегами изу­чал в лонгитюдном исследовании устойчивость стилевой характеристики "узость-широта категоризации" на одной и той же группе детей, тестируемых периодически с четы­рех- до одиннадцатилетнего возраста. Показатели узости-широты, выявленные у четырехлетних детей, оказались

Развивающаяся индивидуальность. .. 263

слабо связанными с результатами их тестирования по тому же методу в 11 лет (это было характерно только для маль­чиков, так как у девочек стабильность связей между пока­зателями оказалась нарушенной из-за вариации компонен­тов задания). Результаты интерпретировались двояко - либо исследуемая стилевая характеристика является фундамен­тально нестабильной в течение этого возрастного перио­да, либо ее психологическое значение подвергается транс­формации в процессе развития ребенка за семилетний период.

Степень интеллектуального развития обнаруживает связь с характеристиками образа Я, Самоописание школьников с более низкими показателями интеллекта было более поверхностным и конкретным. Образ-Я старшего, но ме­нее развитого в интеллектуальном отношении ребенка оказывается сходным с образом-Я младшего, но интел­лектуально развитого для своей возрастной группы ребен­ка (Livesley & Bromley\ 1973), Этот вывод подтверждает ги­потезу Жана Пиаже (1969), предполагающего взаимное влияние социальных факторов и индивидуальных перемен­ных на когнитивное развитие, в частности, способность к децентрации.

Когнитивное развитие включает также активное конст­руирование мира ментальной реальности. Согласно Пиаже (1969) возрастная группа детей одиннадцати-двенадцати лет обладает яркой спецификой, заключающейся в овла­дении ими формальными операциями, которые обычно характеризуются (Smart & Smart, 1978):

* свободным, мобильным и гибким характером как следствием развития способности к абстрактному мыш­лению;

* учетом всех возможностей;

* контролем, который заключается в принятии в рас­чет всех релевантных и иррелевантных предпосылок и ин­формации;

* объяснением, а не только описанием воспринимае­мых феноменов.

Отметим, что хотя этап формирования формальных операций является экспериментально подтвержденным фактом, многие индивидуумы, включая взрослых людей,

264___________________________________ Человек в группе

не всегда могут похвастаться демонстрацией подобного типа мышления.

Наиболее типичны в дифференциальной психологии исследования, рассматривающие ухудшение с возрастом таких когнитивных функций, как внимание и память. Хотя механизм этого процесса не совсем понятен, ясно, что он связан с двумя переменными - возможностями сенсор­ных регистрирующих систем и процессом передачи полу­ченной информации в хранилище кратковременной па­мяти. Однако время, необходимое для передачи информа­ции из сенсорной системы (анализатора) в распоряжение кратковременной памяти, уменьшается в течение детства и увеличивается в поздний период взрослости {Battes, Reese & Lipsitt, 1980). Это означает, что очень маленькие дети и пожилые люди "теряют" много информации до того, как она попадает в кратковременную память.

Интересные данные были получены при исследовании вторичных образов-представлений, в частности* грез. Обследовав 240 взрослых людей в возрасте от 19 до 50 лет, Зингер (Singer, 1966) выявил, что большая часть характери­зующих человека грез появляется в период с 19 до 29 лет, а плотность их потока уменьшается в интервале 40-49 лет. Для объяснения обнаружившейся границы были выдви­нуты два предположения: увеличение ответственности и объема времени, связанного с работой и обязательствами; а также уменьшение жизненной перспективы, вызванное тем, что человек среднего возраста достиг определенной устойчивости в определении своей жизненной роли в кон­тексте собственного будущего*

11.4. Социальные часы - этапы освоения

действительности

Эти часы также отмеряют время по своим стандартам, В каждой культуре или жизненном контексте социальные часы {Helson, Mitchell & Moane, 1984) определяют время для поступления детей в школу, приблизительное время женитьбы и рождения ребенка, время увольнения на пен­сию и пр. Хотя основной нашей темой является изучение различий, интересно отметить факт редкой согласованности во мнениях среди представителей очень разных возра­стных групп по поводу "подходящего возраста" для осу­ществления важных социализированных форм выбора (Neugarten, Moore & Lowe, 1965):

* наилучший возраст для заключения брака для муж­чины - 20-25 лет,

* наилучший возраст для заключения брака для жен­щины - 19-24 года,

* когда лучше всего мужчине начинать карьеру - 24- 26 лет,

" когда большинство мужчин достигает вершины карье­ры - 45-50 лет,

* возраст наивысших достижений для женщины - 30-45 лет.

Конечно, ни генетически-детерминированные програм­мы поведения, ни продолжительное социальное воздействие определенного рода не определяют окончательно устойчи­вость паттернов во времени. Особенности трудного детства не предопределяют фатально ужасную жизнь взрослого, также как и счастливое детство не гарантирует удовлетворенности жизнью в будущем. Слишком велик объем жизненного про­странства, подверженного воздействию колоссального ко­личества факторов. Однако вероятность точного прогноза и в этом случае остается высокой, так как далеко не все факто­ры сопряжены со случайностью - многие из них имеют в своей основе закономерные процессы.

Интересно, что предикторы, основанные на сравнении показателей различных периодов взрослой жизни, оказы­ваются достаточно предсказательными по сравнению с предикторами, основанными на анализе факторов "детст­во-взрослость". Например, лонгитюдные данные показы­вают, что лучшим предсказателем удовлетворенности со­циальной (также как, кстати, и сексуальной) активно­сти в период поздней взрослости является уровень лично­стной удовлетворенности этими же проявлениями актив­ности в среднем возрасте (Palmor, 1981),

Мотивация как одна из основных движущих жизнен­ных сил человека в немалой степени подвержена измене­ниям. Изучение групп молодых работников и профессио­налов в возрасте выявило следующую тенденцию в их отношении к своей основной работе. Молодые видели ис­точник мотивации прежде всего во внутренних сторонах работы, связанных с возможностью изменения установок, потребностью в креативности, возможности использова­ния ее для личностного роста и обучения. Старшие, на­против, были мотивированы внешними условиями, таки­ми как деньги, продвижение по службе и надежность по­зиции.

Не все решаются изменить устоявшийся уклад жизни в определенном возрасте. Например, сменить работу в возрасте сорока пяти лет, не говоря уже об изменениях в про­фессиональной ориентации. Исследования показывают, что стабильность профессиональной занятости увеличивается с возрастом. Чем больше обусловлено изменение в ходе намеченной раньше профессиональной карьеры - обсто­ятельствами или определенными личностными особенно­стями? Сравнивая группу сорокапятилетных мужчин, сме­нивших профессию, с их сверстниками, не сделавшими этого, исследователи обнаружи­ли, что первые характеризуются меньшими значениями по результатам личностных тестов, измеряющих стремле­ние к власти и уровень доминирования. В то же время вы­сокие показатели по этим параметрам характеризуют наи­более успешных профессионалов в области предпринима­тельства, к которой относились испытуемые.

1L5- Время личности - "Я* в прошлом,

НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

Личностное время является, пожалуй, самым важным показателем уровня развития индивидуальности, высту­пающим в роли интегратора, соотносящего в субъектив­ном временном континууме показатели всех "часов". Речь идет сейчас не о субъективно-личностном ощущении вре­мени, скажем, хода своей жизни, жизни всего человече­ства или безостановочного движения Вселенной. Мы вы­деляем формальные показатели, позволяющие характери­зовать особенности личностных структур в развитии.

Внесознательно складывающая, аморфоподобная Я-концепция маленького ребенка еще не выходит за границы сенсомоторной сферы. Взаимодействуя случайным и манипулятивным образом с предметами, а также разви­вая способы коммуникации, ребенок начинает при­обретать смутное "валовое чувство" (по выражению И.М.Сеченова, 1947), что он является активным нача­лом в этом процессе взаимодействия. Девяти-двенадца­тимесячные младенцы, помещенные перед зеркалом, пытаются играть с зеркальным отражением, которое пока еще воспринимается ими как "Некто". Психологи поме­чали нос младенцев пятнышком, и ни один из них, глядя в зеркало, не пытался притронутся к собственному носу. Этот тест на выявление уровня осознанности Я был сде­лан и в отношении младенцев другой возрастной груп­пы. Среди тех, чей жизненный опыт измерялся перио­дом в двадцать один месяц* три четверти продемонстри­ровали появление первичного уровня проявления осоз­нанности, дотрагиваясь до своего носа, глядя на зер­кальное отражение (Lewis & Brooks, 1978),

Так возникает начальная координата самого важного, наряду с биологическим и социальным, вектора в детер­минации индивидуальности, который можно назвать век­тором жизненного опыта или самодетерминации. Идущее вначале вне фокуса сознания Время, все больше начинает осознаваться как критерий происходящих интраиндиви-дуальных изменений. Однако независимо от степени осоз­нания, возрастные изменения затрагивают все сферы лич­ности.

Дети младшего возраста скорее описывают себя с по­мощью акцентирования физических данных и указания на внешние характеристики, а для старших важнее оказыва­ется подчеркивание своих специфических психологичес­ких особенностей и характера взаимоотношений с други­ми людьми.

Феномен связи хронологического возраста и личност­ного ощущения этого возраста получил название "психо­логического возраста", который считается интегральным показателем отношения человека ко времени своей жизни и определяется как самооценка человеком себя на шкале собственного жизненного времени (Кроник, 1994), Соот­ветствие хронологического и психологического (личност-но окрашенного) возраста свидетельствует об умении че­ловека найти приемлемый для себя темп жизни, соотнес­ти свои притязания и возможности. Таким людям присущ многомерный и целостный образ мира, готовность вос­принимать новое во всей его полноте и противоречивости (Парилис, 1988). Завышенный психологический возраст (когда двадцатипятилетний человек склонен считать себя сорокалетним) связан с пессимистичной и обедненной жизненной перспективой. Данные, полученные в резуль­тате обследования пострадавших во время Чернобыльской аварии атомного реактора, показали, что у оказавшихся психологически старшими респондентов индексы самочув­ствия, активности и фона настроения были значительно ниже, чем в остальных группах. Лица, не выявившие раз­личия между хронологическим и психологическим возра­стом, обладали самым низким уровнем тревожности, и их показатели индекса тревожности даже в такой экстремаль­ной ситуации не превышали верхней нормы. Завышенный психологический возраст выявлен также у подростков, находящихся в интернате или колонии. Эта тенденция со­провождалась снижением адекватности самооценки и вы­раженными потребительскими ориентациями. Анализ ставшего хрестоматийным примера подростково­го эгоцентризма проделали Д.Элкинд и Р.Боуэн (Elkind & Bowen, 1979) в связи с изучением в разных возрастных группах уровня развития самосознания, под которым понималась склонность или нежелание отчитываться перед воображаемой аудиторией. Выяснилось, что средняя воз­растная группа подростков (тринадцать лет плюс-минус девять месяцев) отличается наиболее развитым самосоз­нанием (по сравнению как с младшей, так и со старшей возрастными группами). При этом девушки показали бо­лее высокий уровень развития самосознания, чем юноши. Этот результат, как мы видим, подтверждает гипотезу о "трудном возрасте", основной характеристикой которого является нежелание подчиняться стереотипным требова­ниям и мнениям, которые считаются авторитетными.

Подростковый возраст считается временем, необходи­мым для размышлений о себе и жизни, большое влияние на ход которых оказывает культурный контекст (социо-экономическое положение, идеология семьи etc.). Но, не­зависимо от складывающегося контекста, можно разли­чить, КАК организуется мышление личности. Подросткам была предложена гипотетическая ситуация, в которой ты­сяча людей направлялась на Тихоокеанские Острова с це­лью создания там некой новой общности (Adelson, 1975). Испытуемым было предложено описать, каким должно быть новое правительство и социальный порядок. Одним из наиболее явных отличий в возрастных группах был уро­вень абстрактности в рассуждениях (что подтвердило дан­ные Пиаже о стадиях когнитивного развития). Более юные были склонны к персонализации всей истории, называя правителя "он* и рассуждая о влиянии государства на жизнь отдельных людей. Группа же пятнадцатилетних высказы­вала более отвлеченные гипотезы, которые касались регу­лирования жизни государства с точки зрения всеобщей полезности формулируемых законов, которые могут мо­дифицироваться в зависимости от обстоятельств.

Система личностных ориентации, измеряемых шкалой "идентификация-ассоциированность", также подверже­на возрастным изменениям. К.Бауэрман и Дж.Кинч сравнили четыре возрастных группы подростков по параметрам (суть которых для удоб­ства мы представим в виде задаваемых подросткам вопросов): идентифицированное (вопрос: "Кто лучше тебя понимает - родители или сверстники?1"), ассоциирован­ности (вопрос: "С кем тебе приятнее заниматься делами - с семьей или сверстниками?"), нормативности (вопрос: "Кому ты отдашь предпочтение в случае столкновения интересов - семье или сверстникам?"), Результаты пока­зали, что средневзвешенный коэффициент ориентации на семью резко снижается с возрастом - от 87,1% у четырех-классников до 31,6% у девятиклассников; склонность к ассоциированности скорее со сверстниками, чем с семьей возрастает от 8,9% в самой младшей группе до 55,7% в старшей. Однако стремление к идентификации с семьей, вопреки ожиданиям, оказалось не столь подвержено из­менениям, сократившись с 81% до 52% в крайних возраст­ных группах. Поскольку параметр идентификации подра­зумевает предпочтение того, на кого бы хотелось быть по­хожим, семья оказывается во многих случаях более влия­тельным фактором, чем сверстники.

Сравнительное изучение двух групп взрослых людей, различающихся по семейному положению, показало, что одинокие (вдовы и вдовцы, а также никогда не имевшие семьи) гораздо менее удовлетворены жизнью и менее адап­тированы, чем их сверстники, состоящие в браке).

Течение личностного времени, в отличие от течения времени ментального, как правило, необратимо, и образ будущего может предвещать завершение жизненного цик­ла. Мысли о смерти посещают человека в любом возрасте, но и здесь обнаруживаются свои закономерности. Изуче­ние представлений трех-пятилетних и девяти-десятилет­них детей о смерти показало, что для первой возрастной группы отсутствует ее оценка как завершения и конца всего. Смерть представляется как обратимый процесс, связан­ный с жизнью. На следующей стадии (между пятью и во­семью годами) смерть воспринимается как конечный, но не обязательно неизбежный этап жизни - ее можно пере­хитрить. Только в старшей возрастной группе - девяти­летних - начинает возникать понимание того, что человек смертен, и это неизбежно. Тем не менее арторы делают вывод, что когнитивное раз­витие скорее, чем хронологический возраст, позволяет делает прогноз относительно понимания детьми смысла смерти. Взрослые люди, особенно в более старшем возра­сте (после шестидесяти) по-разному реагируют на мысли о смерти, Однако только 10-30% людей старшей возрастной группы проявляют выраженный страх смерти (Jeffers & Verwoerd, 1969). Любопытно заметить, что Уильям Шелдон, предложивший конституциональную типологию лю­дей, полагал, что именно церебротоникам (занимающим приблизительно 15-25% от обшей популя­ции) свойственен выраженный страх смерти. Однако об экспериментальном подтверждении этой гипотезы пока не известно.

Взрослые люди, как правило, больше боятся не смер­ти, а связанных со старением заболеваний, потери при­вычной социальной роли и самоопределения, зависимос­ти. Они боятся быть обузой для других. Формирующиеся установки на старение и приближающуюся смерть во мно­гом зависят от выработанных в процессе накопления жиз­ненного опыта атгитюдов. Так, было обнаружено, что уро­вень страха, проявляемый подростками, значимо корре­лирует с уровнем страха, характерным для родителя того же пола (Tempter, Ruff& Franks, 1971). В то же время значи­мых корреляций между возрастом и уровнем тревожности по поводу смерти не было выявлено,

Б* Ной гарте н (Neugarten, 1995), изучая людей, находя­щихся на этапе переоценки жизненных ценностей (пери­од жизни человека от 50 до 65 лет - см. Либинау 1995), выявила две крайние группы. Первая включает людей, су­мевших оценить все прелести нового этапа жизни - боль­шую свободу и независимость, новое видение причин своих успехов и неудач. Во вторую группу попадают те, кто ис­пытывает горечь и разочарование от бесполезности про­житой (то есть безвозвратно потерянной) жизни. Перешаг­нув рубеж семидесятилетия, вторые становятся "старыми стариками", а первые - "молодыми стариками"\ которые, выйдя на пенсию, сохраняют энергию и желание полноценной личной и социальной жизни,

В большинстве обществ с ярко выраженным многона­циональным оттенком, например, в США, процесс стра­тификации происходит в результате воздействия социальных и экономических факторов. Для обозначения совокупнос­ти переменных, которые в дифференциально-психологи­ческом контексте играют роль обладающей устойчивым влиянием ситуативной детерминанты, введено понятие Со-циоэкономического Статуса (СЭС) (с англ. - socio-economical status - SES), определяемого на основе анализа рода занятий, уровня дохода и образования. Все эти пока­затели, разумеется, коррелируют между собой, что и дает основание для их выделения в качестве некоего интегративного критерия, разделяющего любое современное обще­ство на страты. Система стратификации включает в себя и такие переменные, как условия проживания, стили жизни (включая установки и ценностные ориентации), наконец, ожидания как показатель направления развития. Взятые все вместе, эти параметры образуют контекст, на фоне кото­рого происходит важнейший процесс социализации ре­бенка.

Можно выделить два подхода к анализу различий между людьми, обусловленных феноменом стратификации. Пер­вый связан с выделением континуальной шкалы "сни­зу-вверх", второй построен на сравнении так называе­мого среднего класса с неблагополучными группами на­селения. Исследования, проведенные среди различных групп населения в рамках первого подхода, выделяют пять социально-экономических уровней - "нижний (небла­гополучный) класс", рабочий класс ("голубые воротнич­ки") t класс-ниже-средне го ("белые воротнички", служа­щие), класс-выше-среднего (бизнесмены и независимые профессионалы), "класс-с-высоким-уровнем". Процент населения, приходящийся на каждый выделяемый в популяции класс, оказывается довольно устойчивым и составляет для США соответствен­но 18, 48, 21, 10 и 3.

Экология индивидуального развития

Влияние социального класса или страты, в которую включен индивид, часто проявляется на протяжении всего жизненного пути субъекта - от особенностей протека­ния беременности матери до становления зрелой личности. Д.Картрайт (Cartwright, 1974) выделяет два взаимосвя­занных кластера признаков, характеризующих эффект влияния на личность особенностей социального статуса. Представим эти данные, а также результаты исследова­ний других авторов, в обобщенном виде (см. таблицу 11).

Примечательно, что практически каждый из представи­телей различных трупп прекрасно осознает наличие социаль­ной иерархии. При этом четкие критерии для оценки своей

"социальной метки" люди давать затрудняются, указывая лишь на тех своих знакомых> кто находится "ниже" или "выше" их собственного уровня. Однако психологи выявили по меньшей мере восемь компонентов, которые могут слу­жить критериями для определения статусной позиции - ранг профессии мужчины в терминах ее престижности, доход семьи, качество домашнего хозяйства, репутация района проживания, связи с общественными клубами и организациями, посещение церкви, образование мужчи­ны, образование женщины. Разумеется, одним из важнейших компонентов, влияю­щих на проявление индивидуальных различий, оказывает­ся специфика внутрисемейного взаимодействия

Влияние на личность социоэкономических факторов

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится изучению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интен­сивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х годах (Г. Уиткин и др. [Н. Witkin et al., 1974]), и несколько позже - отечественными (В.А.Колга, 1976; Соколова Е.Т., 1976 и др.).

Когнитивный стиль - это относительно устойчивые процессуальные особенности познавательной деятельности, которые характеризуют своеобразие способов получе­ния и переработки информации, используемых субъектами познавательных страте­гий, а также способов воспроизведения информации и способов контроля. Таким обра­зом, когнитивные стили характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности. Они понимаются как формы интеллектуальной активности более вы­сокого порядка по сравнению с традиционно описываемыми особенностями познава­тельных процессов.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить около полутора де­сятков различных когнитивных стилей: полезависимость - поленезависимость, им­пульсивность - рефлексивность, ригидность - гибкость познавательного контроля, узость - широта диапазона эквивалентности, когнитивная простота - когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту и др.

Полезависимость - поленезависимость . Впервые эти стили были введены в на­учный обиход Г.Уиткином в 1954 году в связи с изучением соотношения в перцеп­тивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров. Суть экспери­мента заключалась в том, что испытуемый, помещенный в затемненную комнату и сидящий на изменяющем свое положение кресле, должен был привести в вертикаль­ное положение светящийся стержень, находящийся внутри светящейся рамки, кото­рая также меняла свое положение. Было выявлено, что одни испытуемые для оценки вертикальности стержня используют зрительные впечатления (ориентация на поло­жение рамки), а другие - проприорецептивные ощущения (ориентация на положе­ние своего тела). Тенденция полагаться на внешнее видимое поле получила название полезависимости, а тенденция контролировать зрительные впечатления за счет проприорецепции - поленезависимости.

Дальнейшие исследования показали, что способ пространственной ориентации свя­зан со способностью вычленять отдельную деталь или фигуру из целостного простран­ственного контекста (сложной фигуры). Поэтому поленезависимость стала рассматри­ваться как умение преодолевать видимое поле и структурировать его, выделять в нем отдельные элементы. Полезависимость означает противоположное качество познава­тельной деятельности, когда все элементы видимого поля оказываются жестко связан­ными, а детали - трудно отделимыми от пространственного фона. Отсюда появились и методы диагностики полезависимости - поленезависимости, например тест вклю­ченных фигур в различных модификациях. Быстрое и правильное обнаружение фигу­ры характеризует поленезависимость, а медленное и ошибочное - полезависимость.

В дальнейшем способность успешно выделять отдельную деталь из сложного изоб­ражения оказалась связанной с рядом интеллектуальных, и прежде всего - невер­бальных, способностей. На основании этого был сделан вывод о существовании бо­лее общей особенности когнитивного стиля, получившей название «способности пре­одолевать организованный контекст». В зависимости от выраженности ее, стали выделять аналитический, активный, подход к полю и глобальный, пассивный, под­ход. В первом случае у человека проявляется стремление реорганизовать поле, расчле­нить его на отдельные элементы.

Таким образом, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости отражают особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации и поэтому в большей мере испытывает влияние контекста при решении перцептивных задач (например, вычленении фигуры из фона), что создает ему большие трудности. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации, поэто­му он в меньшей степени подвержен влиянию контекста, более легко решает перцеп­тивные задачи.

Рефлексивность - импульсивность . Эти стили были выделены Н.Коганом (N. Kogan, 1976) при изучении интеллектуальной деятельности в ситуации приня­тия решения в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правиль­ный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные люди склонны бы­стро реагировать на проблемную ситуацию, при этом выдвигают и принимают гипо­тезы без тщательного продумывания. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тща­тельного взвешивания всех «за» и «против». Они собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, бо­лее успешно используют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельно­сти в новых условиях.

По некоторым данным (С.Мессер ), быстрота ответа не зависит от уровня интеллекта, в отличие от количества ошибочных решений.

Ригидность - гибкость познавательного контроля. Этот стиль связан с легко­стью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного ин­формационного алфавита на другой. Трудность смены или переключения ведет к узо­сти и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р.Кеттелом (1935) для обозначения явлений персеверации (отлат.perseveratio - упорство), т. е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельности на другой. Им были выявлены значительные индивидуальные различия в проявлении этого феномена. Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж.Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написа­ны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и цвет, обозначаемый словом, не соответствуют друг другу.

Узкий - широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показы­вают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектов. Одни субъекты при свободной классификации объектов разделяют объекты на много групп с малым объемом (узкий диапазон экви­валентности), другие же образуют мало групп, но с большим числом объектов (широ­кий диапазон эквивалентности). В основе этих различий лежит не столько способ­ность видеть различия, сколько степень «чувствительности» к выявленным различи­ям, а также ориентированность на фиксацию различий разного типа. Так, для узкого диапазона эквивалентности характерна опора на явные физические особенности объектов, а для широкого диапазона - на их скрытые дополнительные признаки. Ряд отечественных авторов первый стиль называют «аналитическим», а второй - «син­тетическим» (В.А.Колга, 1976).

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Ана­литичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связа­на с фактором самоконтроля по Р. Кеттеллу и отрицательно с фактором самодостаточности. «Аналитики» стараются хорошо выполнять социальные требования и ори­ентированы на социальное одобрение.

По данным А.И.Палея (1982), у «аналитиков» преобладают эмоции страха, а у «синтетиков» - эмоции гнева.

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - терпение) означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как стилевая характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответству­ющих или даже противоположных имеющимся у человека представлениям (напри­мер, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Не­толерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А.Холодная, 1998). Основным показателем толерантности является длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически, речь идет об умении прини­мать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внеш­нее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота - когнитивная сложность . Теоретической основой дан­ных когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж.Келли. Вы­раженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности сис­темы личностных конструкций при интерпретации, прогнозирования и оценки дей­ствительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двухполюсная субъективно-измерительная шкала, выполня­ющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установ­ление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж.Келли метод ре­пертуарных решеток.

Когнитивная сложность по некоторым данным связана с тревожностью, догма­тизмом и ригидностью, меньшей социальной адаптированностью.

Выделяют также вербально-логический, т. е. абстрактный стиль переработки информации, обусловленный ведущей ролью левого полушария, и образно-действен­ный, т. е. конкретный стиль переработки информации, который обусловлен преобла­данием (ведущей ролью) правого полушария.

Типологические особенности и стили учебной деятельности

Разнообразная по содержанию и сложности умственная учебная деятельность приводит к появлению различных стилей интеллектуальной деятель­ности. Так, Ю.Н.Кулюткин и Г.С.Сухобская (1971) выделили три стиля эвристи­ческой деятельности:

1. мыслительный поиск характеризуется риском (выдвигаются смелые, не всегда обоснованные гипотезы, от которых быстро отказываются);
2. осторожный поиск (тщательно взвешивается каждое из оснований, проявляется высокая критичность, наблюдается замедленность продвижения в построении ги­потезы);
3. выдвижение гипотез достаточно быстрое и обоснованное.

Авторы показали, что быстрота и легкость выдвижения гипотез зависит от силы нервной системы и преобладания возбуждения над торможением. Заметим, что обе эти типологические особенности входят в типологический комплекс решительности (И. П. Петяйкин, 1974).

Найдены разные стили восприятия литературных текстов. Г. В. Быстрова (1968) изучала особенности восприятия и понимания художественных текстов у лиц с раз­личной силой нервной системы. Эмоциональное восприятие текста, по ее данным, сильнее выражено у лиц с сильной нервной системой. Однако в исследовании Л.П.Ка­лининского (1971) эти данные не получили подтверждения. Автор нашел, что для лиц со слабой нервной системой характерны эмоциональность, изобразительность, более сложная структура синтаксиса письменной речи в изложении, интровертированная установка в осознании литературного текста. Для лиц с сильной нервной си­стемой характерны обобщенные и описательные моменты в воссоздающем вообра­жении, тенденция к употреблению менее сложных синтаксических конструкций, стремление избежать обилия различного рода определений и причастных оборотов, экстравертированная установка в осознании литературного текста.

В то же время по данным Д.Б.Богоявленской и соавт. (1975), лица со слабой нерв­ной системой более склонны к репродуктивной интеллектуальной активности, а лица с сильной нервной системой - к творчеству, к большей эвристической интеллектуаль­ной активности.

Л.А.Вяткина (1970) изучала стили решения инструментальных умственных за­дач на старших дошкольниках: «Открой шкаф», «Достань ведро из колодца», «От­крой ворота». У детей со слабой нервной системой большая часть условий задачи выделяется путем предварительной зрительной ориентировки, мысленный план дей­ствий создается до начала исполнения, в редких случаях дети делают одну-две про­бы. Для детей с сильной нервной системой характерно чередование зрительной ори­ентировки и исполнения. До исполнения создается неполная ориентировочная осно­ва действия, которая уточняется в процессе решения задачи при помощи отдельных проб и коротких зрительных ориентировок. Таким образом, у «слабых» преобладает зрительная ориентировка, а у «сильных» - двигательная.

А.К.Байметов (1967) изучал стили учебной деятельности старшеклассников и выделил три группы стилей: связанные с различиями в динамике врабатывания в учеб­ную деятельность и утомляемостью, обусловленные объемом умственной деятельно­сти и влиянием напряжения.

Стилевые особенности, связанные с различиями в динамике врабатывания и утомляемости

1. Меньшая подверженность утомлении и в связи с этим меньшая затрата времени на отдых, подготовка уроков «за один присест».
2. Предпочитают заниматься не в абсолютной тишине, а вместе с товарищами.

1. Большая утомляемость и необходимость специального отдыха после школьных занятий, частые перерывы во время подготовки уроков.
2. Для занятий нуждаются в полной тишине и уединении.

Стилевые особенности, обусловленные объемом умственной деятельности

Школьники с сильной нервной системой

1. Подготовительные, исполнительные и контрольные действия более или менее «слиты», отсюда меньшее время, затрачиваемое на подготовительные и контрольные действия-Исправления, добавления делаются преимущественно по ходу работы.
2. В течение длительного промежутка времени могут помнить и заботиться параллельно о многих заданиях, без специального их планирования и распределения во времени в виде составления плана работы.
3. Конспективность письменной речи (пользование преимущественно простыми предложениями, с меньшим количеством слов и смысловых единиц в одном предложении и слов в одной смысловой единице).
4. Предпочтение устной речи письменному изложению своих мыслей.

Школьники со слабой нервной системой

1. Относительная обособленность подготовительных, исполнительных и контрольных действий в выполнении заданий, большая продолжительность подготовительных и контрольных действий.
2. Большинство исправлений и добавлений вносятся во время проверки.
3. Предпочитают браться за новую работу, лишь полностью завершив прежнюю, выполнение заданий, полученных на длительный срок, заранее планируется, составляются планы, занятий на день, неделю и т. д.
4. Преобладание в письменной речи сложных конструкций со всевозможными подчинительными связями, большая развернутость Высказываний (большее количество единиц и слов в предложении).
5. Предпочтение письменной речи устному изложению.

Стилевые особенности, обусловленные различиями во влиянии напряжения

Школьники с сильной нервной системой

1. В ситуации напряжения наблюдается некоторое увеличение эффективности умственной деятельности, ориентировочные и контрольные действия еще больше сливаются с исполнительными.
2. Укорочение общего времени выполнения заданий.

Школьники со слабой нервной системой

1. Сужение объема умственной деятельности, некоторое снижение ее эффективности; еще большее1 разграничение ориентировочных, исполнительных и контрольных действий.
2. Общая продолжительность выполнения заданий увеличивается.

К сожалению, А. К. Байметов ограничился изучением влияния на стилевые осо­бенности учебной деятельности только силы нервной системы. Отсюда остается не­ясным, связаны ли эти стилевые особенности с другими типологическими особенно­стями проявления свойств нервной системы и как будет самоорганизовываться учеб­ная деятельность при различных сочетаниях типологических особенностей.

В. П. Бояринцев (1982), изучая прогнозирующую функцию у младших школьни­ков и подростков, отметил влияние таких свойств темперамента, как экстраверсия - интроверсия и пластичность - ригидность. У ригидных интровертов обнаруживается лучшее и более глубокое осознание всех изменений ситуации, а пластичные экстра­верты лучше осуществляют мобильное сравнение и обобщение данных в ходе анали­за настоящего и прошлого в переменной ситуации.

Различные стили учебной деятельности, выполняющие приспособительную, ком­пенсаторную функцию, отмечаются М.К.Акимовой и В.Т.Козловой(1988). Учащиеся со слабой нервной системой свою быструю утомляемость компенсируют частыми перерывами для отдыха, разумной организацией деятельности, соблюдением спланированного режима дня. Недостаточную сосредоточенность и отвлекаемость внимания они компенсируют усиленным контролем и проверкой работ после их выполнения. Медленный темп умственной работы компенсируется тщательной предварительной подготовкой работы, что дает возможность «слабым» на первых ее этапах обгонять «сильных», поскольку у последних медленная врабатываемость. Предварительная тщательная подготовка дает возможность уменьшить нервно-психическое напряжение, возникающее у них в ответственные моменты учебной деятельности.

Учащиеся с инертностью нервных процессов используют следующие приемы, уско­ряющие их деятельность:

• дают неполный ответ с последующим дополнением после небольшой паузы; такая тактика позволяет выкроить недостающее для обдумывания время, когда учитель задает вопросы в высоком темпе и требует немедленного ответа;
• дают предваряющие ответы - когда учитель в высоком темпе предъявляет зада­ния, последовательность которых ясна (например, когда вопросы записаны на дос­ке); инертные могут увеличить скорость работы за счет выполнения следующего задания, пропустив предыдущее. В связи с этим В. П. Герасимов (1976) отмечает, что предваряющие ответы - это специальная организация деятельности, свойс­твенная лишь инертным, поскольку актуальная деятельность (решение только предлагаемых в данный момент заданий) чаще всего для них оказывается безус­пешной;
• выполняют превентивные действия в подготовке ответов - прежде чем ответить на поставленный вопрос, инертный предварительно готовится и отвечает только после того, как формулировка ответа уже готова; конструирование ответа по ходу выступления вызывает у них большие трудности.

При изучении иностранному языку М. К. Кабардов (1983) выявил два стиля (типа) овладения языком - коммуникативный (присущий лицам С высокой лабильностью нервной системы) и лингвистический (присущий инертным).

Коммуникативный стиль характеризуют: коммуникативная активность (инициа­тивность в общении на другом языке), короткие латентные периоды речевых дей­ствий, легкость понимания и говорения на другом языке (иностранном): направлен­ность внимания на речевую деятельность, лучшая продуктивность слуховой памяти; при запоминании образного материала - целостное воспроизведение как при непо­средственном, так и при отсроченном воспроизведении. Этот стиль характеризуется беглостью речи, высокой скоростью выполнения отдельных лингвистических задач, наличие стереотипных ответов, повторов, неудачных словосочетаний, речевых клише.

Лингвистический стиль характеризуется пассивностью в общении, длительностью латентных периодов речевых действий, трудностью понимания иностранного языка на слух, направленностью внимания на языковую систему (язык), лучшей зритель­ной памятью на графические изображения слов или предметов, которые легко верба­лизуются. Этот стиль связан с небольшим объемом языковой и речевой продукции, более низкой скоростью выполнения лингвистических задач, но более высоким каче­ством этого выполнения: неудачные ответы отсутствуют или их немного, почти нет повторов, решения нестереотипны.

Существует и смешанный тип овладения иностранным языком.

Когнитивный стиль - это термин, используемый для обозначения постоянных характеристик того, как различные люди воспринимают, думают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

В основе этого стиля лежит понятие «образа мира» как общности всего многообразия опыта, представлений, чувственных образов, сложившихся у ученика. Оно характеризует особенности индивидуального смыслового поля, с помощью которого человек отражает окружающий мир, и выступает в качестве ориентировочной основы его поведения.

По мнению психологов, в представлении когнитивного стиля «дифференциальность-интегральностъ» можно выделить три параметра:

Теоретичность;

Эмоциональность;

Действенность.

Следует выделить шесть типов стилей: интегрально - теоретический, дифференциально-теоретический, интегрально - деятельностный, интегрально – эмоциональный, дифференционально-эмоциональный и дифференционально-деятельностный при этом можно вычеркнуть наличие смешанных подтипов.

Для учеников с интегральными стилями эффективна опора на технологии обучения, достроенные по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, но ученикам дифференциального стиля - обучение должно строиться, от частного к общему.

Для учеников с теоретическими стилями - обучение должно быть направлено на логико-формализованное, обобщенное освоение материала либо на основе его целостного познания, либо на основе ступенчатого, последовательного познания, но для учеников с деятельностными стилями необходимо строить обучение с опорой на собственную познавательную активность с использованием дискуссий, работы в парах и т.д.

Ученикам с эмоциональным стилем необходима эмоционально насыщенная форма подачи знаний, привлечение сюжетных задач, образных моделей, которые активизируют оперирование чувственными представлениями.

Для каждого из стилей можно выделить те учебные предметы, в которых будут наиболее успешны ученики с данным стилем. Например, ученики с дифференциально-деятельностным стилем наиболее продуктивны при изучении географии, биологии, истории;

дифференциально-эмоциональным стилем – в изучении литературы и дисциплин художественного цикла;

с интегрально-теоретическим стилем - в изучении дисциплин физико-математического цикла и интегративных учебных дисциплин на стыке наук.

Когнитивный стиль классифицируют на:

поленезависимость - полезависимость;

Представители полезависимого стиля больше верят наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, наоборот, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.

конкретность - абстрактность;

В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется малой дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных" индивидуумов типичны следующие психологические качества: зависимость от статуса и авторитета, склонность к черно-белому мышлению, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций, ситуативный характер поведения и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, прилегание на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, гибкость, независимость, креативность и т. д.

сглаживание - заострение;

Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.

ригидный - гибкий познавательный контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

низкая - высокая толерантность к нереалистическому опыту;

Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.

фокусирующий - сканирующий контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).

импульсивность - рефлективность;

Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.

узкий - широкий диапазон эквивалентности;

Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.

когнитивная простота - сложность;

Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).

Вывод:

Благодаря изучению когнитивных стилей, мы теперь можем прогнозировать успехи ученика в конкретных предметах. К тому же, имея полную «карту» когниций ученика, мы можем сформировать многогранную личность, способную к освоению любой информации.