XX съезд КПСС и его значение.

Бесспорно, главным в реформаторской деятельности Н.С. Хрущева было начало процесса десталинизации общества . Его имя связано с историческим подвигом - разоблачением культа лич­ности Сталина, началом ликвидации последствий его репрессивного ре­жима, освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных лю­дей, восстановлением их гражданских прав и доброго имени, новым кур­сом XX съезда партии.

В самом конце 1955 г. по инициативе Н.С. Хрущева была создана спе­циальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П.Н. По­спелова по изучению материалов о репрессиях в 1930-1940-е гг.

Материалы этой комиссии легли в основу секретного доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Чем это было вызвано? Существует несколь­ко причин, приближающих к пониманию истинных мотивов Н.С. Хру­щева. Но главная все-таки заключалась в том, что это было орудие борьбы против старых соратников, не принимавших его стремления к руководящей роли в государстве и не признававших в нем лидера. По-видимому, можно здесь говорить, как считают некоторые историки и публицисты, и о стремлении Н.С. Хрущева к самоочищению и самопо­каянию.

Через четыре месяца после исторического XX съезда КПСС, на ко­тором страна узнала правду о И.В. Сталине, 30 июня 1956 г. было при­нято постановление ЦК партии «О преодолении культа личности и его последствий». Приведем выдержки из этого документа:

«Как же могло случиться, что в условиях советского социалистичес­кого строя возник и получил распространение культ личности Стали­на со всеми его отрицательными последствиями?

При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объектив­ные, конкретные исторические условия, в которых проходило строи­тельство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина...

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжай­шей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицатель­но на развитии некоторых демократических норм. В ходе ожесточен­ной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения...

Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями актив­но боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. Я этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем неправильно стали связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистичес­кой партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке постепенно складывался культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин...»

Разоблачение культа личности

Предпосылки:

Отсутствие политической свободы в обществе и улучшения жиз­ни народа несмотря на победу в Великой Отечественной войне;

Ослабление страха после смерти И.В. Сталина перед силой госу­дарственного аппарата и возможностью репрессий;

Восстания в системе ГУЛАГа в 1953-1956 гг. Назревание соци­ального протеста в обществе;

Осуждение культа как средство борьбы за власть в высших эше­лонах власти.

Необходимость перемен в обществе:

1) Февраль 1956 г. - XX съезд КПСС. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности: извраще-ние И.В. Сталиным идеалов социализма.

Партийная оценка 1956 г.:

1. Сложная международная и внутренняя обстановка, требовавшая ограничения демократии.

2. Личные качества И.В. Сталина, сыграв­шие решающую роль в организации ре­прессий и злоупотреблении властью.

Современная оценка:

1. Критика культа, но не системы.

2. Культ личности - необходимый атрибут социализма

2) Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О культе личности и преодолении его последствий»: реабилитация жертв политических репрессий

Это была критика культа, а не системы, которая его породила . Хру­щев не мог выйти за определенные рамки старых стереотипов политического, идеологи-ческого и социального мышления. Но даже в данном ракурсе изменения в жизни общества были значительны.

Кульминацией десталинизации стал XXII съезд КПСС в октябре 1961 г., на котором вновь поднимались вопросы культа личности, но всё свелось к выносу тела И.В. Сталина из Мавзолея и захоронению его у Кремлевской стены.

Итоги первой попытки десталинизации общества:

- начался процесс освобождения и реабилитации политзаключен­ных . На свободу вышли сотни тысяч людей. Но реабилитация, в том числе посмертная, оказалась неполной. Она не коснулась даже известных политических деятелей, таких как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Том­ский и др.;

- были восстановлены права депортированных и репрессированных народов (балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, калмыков). Им раз­решили вернуться на прежние места жительства. Но не были реаби­литированы немцы Поволжья и крымские татары;

- был нанесен серьезный удар по сталинским методам правления и в целом по тота-литарной системе, хотя это и был лишь первый шаг;

- появилась надежда на демократизацию советского общества и возникло поколение шестидесятников, сформировавшееся в период ан­тисталинской кампании.

Ни Н.С. Хрущев, ни его соратники не были к этому готовы, они продолжали оставаться приверженцами сталинских методов решения стоящих перед страной задач при одновременной публичной кампании против культа личности, поэтому первый этап десталинизации обще­ства при всей его важности и значимости можно оценить как проти­воречивый и непоследовательный.

Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.

Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере - в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью.

Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный (децентрализация управления).

Упразднялись союзные промышленные министерства (были ликвидированы 10 крупных промышленных министерств), которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприя­тиями и устанавливать прямые связи между собой.

Это дало крат­ковременный эффект, расширив возможности кооперации и спе­циализа-ции предприятий.

Но очень скоро в условиях жестко центра­лизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением сов-

нархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народ, ного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.

Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х началу 1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:

Значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, не­контролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);

Массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;

Ощутимому снижению темпов экономического роста.

Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышлен­ные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.

Н. С. Хрущев всегда считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и аграрного производства, поэтому он постоянно уделял внимание этой сфере: проводил реформы, предлагал различные новации, осуществлял те или иные кампании.

Аграрная политика Хрущева строилась на:

Основе представлений о преимуществах социалистической планово-распределительной системы управления;

Основе представлений об эффективности организационных мероприятий государ­ства по совершенствованию экономических процессов;

Мифах о первен­стве крупного общественного хозяйства над мелким,

Абсолютизации идеи «большого скачка» применительно к аграрному производству.

Как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной де­ятельности хрущевского десятилетия.

Первый этап относится к 1953-1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюда­ется рост сельскохозяйствен-ного производства за счет:

Предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства,

Внедрения принципа материальной заинте­ресованности в труде.

Отдача пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н. С. Хрущев имел все основания заявить о «гигантском скачке в развитии сельского хозяй­ства» (объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товар­ной - в 1,8 раза, продукции животноводства - почти в два раза).

Второй этап относится к концу 1950-х - 1964 г. и характеризу­ется усилением административно-бюрократического нажима на аграр­ный сектор.

Повышению эффективности сельского хозяйства страны должны были способствовать административные реформы в этой сфере.

Первая реформа заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и прину­дительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяй­ственных производителей, накопленные в результате повышения закупоч­ных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.

Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. - в 1955 г., 68 тыс. - в 1957 г., 45 тыс. - в 1960 г.), с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И. В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.

Реформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства

1953 -1958 гг. :

Оживление сельскохозяйственного производства;

Повышение материальной заинтересованности колхозов;

Списание долгов с колхозов и уменьшение налогообложе­ния колхозов;

Расширение хозяйственной самостоятельности колхозов;

Укрепление материально-тех­нической базы колхозов;

Освоение целины.

1959 – 1964 гг. :

Усиление административного давления на аграрный сектор

Ликвидация МТС и продажа техники колхозам (1958)

Укрупнение колхозов и со­здание крупных агрохозяйств

Необоснованное расширение посевов кукурузы_

Гонения на подсобные лич­ные хозяйства колхозников

Необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота

Негативные результаты второго этапа:

Падение сельскохозяйственного производства.

Ухудшение снабжения продуктами питания.

Начало импорта зерна из-за границы.

Н. С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас не подкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осущест­влялось в форме различных кампаний. Например, самая известная - «ку­курузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.

Весной 1957 г. Н. С. Хрущевым был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла, молока на душу населения».

Происходили поистине трагические события, связанные с решением подобных задач. Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, который был от природы чело- веком весьма незаурядных способностей, решил прославиться, взяв от имени колхозников области обязательство увеличить поставки мяса государству в четыре-пять раз. В первый год прирост составил 100%, но это была фальсификация, так как скот закупали в соседних областях, обкладывали податями все предприятия, учреждения, школы, и никого не инте-ресовало, где люди будут добывать мясо. А. Ларионов получил звание Героя Социалити-ческого труда, но вскоре стало известно о всех его махинациях, и он покончил жизнь самоубийством. Так бесславно закончились попытки с помощью существовавшей системы производства совершить скачок в сфере, где требуются подходы совершенно иного рода.

К серии подобных кампаний следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.

В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массо­вые закупки зерна за границей. Парадокс этой ситуации заключался в том, что среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн. тонн в 1959-1964 гг., против 80,9 млн. тонн в 1949-1953 гг.

Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли:

Демогра­фический фактор и

Кризис потребления.

Речь идет о росте миграции из села в город (т.е. о сокращении числа производящих сельскохозяй­ственную продукцию и увеличении количества ее потребляющих в го­роде), что связано как с субъективными просчетами в аграрной поли­тике Н. С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.

В июне 1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на 25% на мас­ло. По стране прокатилась волна забастовок.

Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстре­ляна многотысячная рабочая демонстрация (24 человека погибли, 30 были ранены, 105 осуждены, в том числе семь человек приговорены к высшей мере наказания - расстрелу). Это был сталинский аккомпа­немент хрущевской реформе.

На практике получалось, что реформы вроде бы сами по себе долж­ны приводить к позитивным изменениям в обществе, в чем постоянно убеждала партийная пропаганда. Был сделан иллюзорный вывод о пол­ной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. XXII съезд КПСС (1961) утвер­дил новую программу партии, в которой утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

Идеологические стереотипы Н.С. Хрущева.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.):

Углубление десталинизации общества;

Стремление Н.С. Хрущева облагодетельствовать и осчастливить народ построением коммунизма;

- принятие новой программы КПСС - программы строительства коммунизма, которая нацеливала общество на выполнение трех задач:

1) создание материально-техни­ческой базы коммунизма;

2) формирование новых комму­нистических общественных от­ношений;

3) воспитание нового человека

Результат: советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей

Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения:

- регулярно повышалась зарплата в промышленности;

- в 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась воз­можность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели;

- сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов;

- были отменены обязательные государственные займы;

- удвоился размер пенсий;

Пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители:

Долго раскручивали в народе хрущевский миф о том, что Сталин де к войне не подготовился, что в первые дни растерялся, закрылся на даче, а потом неумело руководил военными операциями...
Оказалось, однако, что всё это ложь.
И дело даже не в поздних изысканиях историков, наших и зарубежных, нашедших свидетельства, опровергающие хрущевскую ложь.
Руководство страны, командный состав Красной Армии хорошо и задолго были осведомлены о тенденциях развития ситуации на Западе и корректировали свою деятельность соответственно.
И свидетельство этому обнаруживается в самом неожиданном источнике - детском фильме 1942 года "Клятва Тимура", действие которого происходит в июне 1941 г.
Отец юной героини гайдаровской истории Жени Александровой, полковник бронетанковых войск, присылает дочери с фронта звуковое письмо, в котором в частности говорит (на 49 минуте):

Я клянусь тебе честью старого и седого командира, что еще тогда, когда ты была совсем крошкой, этого врага мы уже знали, к смертному бою с ним готовились, победить его обещались, и теперь свое слово мы выполним...

Если учесть, что Жене 13 лет, то крошкой она была в начале 30-х. И получается, что о враге уже знали как минимум с 1931 года. И готовились с того же времени.
И всё верно, всё совпадает по датам - восхождение Гитлера к власти в Германии и крутое начало индустриализации и коллективизации в СССР.

А под катом интересная статья Игоря Невского "Кривая речь Никиты Хрущёва", разоблачающая ряд хрущевских мифов о Сталине, с цитатами наших и - что особенно показательно - зарубежных историков.

60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
.
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
.
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия:
.
«Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
.
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
.
Был диктатором и ни с кем не советовался.
.
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, - негодовал в своём докладе Хрущёв. - Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
.
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина - в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
.
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
.
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР - Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
.
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
.
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» - немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
.
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов - панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. - А осенью что собирать будем? - Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
.
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин в конце концов принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
.
Убил Кирова и репрессировал партию.
.
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
.
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения - Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны - бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему - точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 - 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
.
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые - пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
.
В войне победили вопреки Сталину.
.
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
.
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей - генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
.
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации - вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
.
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
.
Готовил демократизацию страны?
.
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
.
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
.
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
.
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.

Созыв съезда был вызван необходимостью подвести итоги произошедших после изменений в жизни страны и определить новый курс .

Отчетный доклад ЦК , представленный съезду Н.С. Хрущевым, подтвердил изменение политического курса , разрыв со сталинскими традициями, осуществленный в течение трех предыдущих лет как в области международных отношений, так и во внутренней политике, социальной и экономической.

Хрущев подчеркнул важность международной разрядки, заявив, что столкновение блоков не является исторической неизбежностью и что мирное сосуществование должно стать генеральной линией внешней политики . По его мнению, благодаря новому, благоприятному для социализма соотношению сил в мире завоевание власти в “буржуазных странах” могло отныне происходить конституционным путем.

Перейдя в экономике, докладчик изложил основные направления шестого пятилетнего плана . Особое внимание план уделял сельскому хозяйству, положение в котором оставалось сложным, производству предметов потребления опережающими темпами по сравнению со средствами производства, а также жилищному строительству.

В идейно-политическом плане доклад Н.С. Хрущева был достаточно осторожным. Первый секретарь ЦК КПСС ограничился кратким упоминанием преступлений, совершенных “кликой Берии”, и несколькими критическими замечаниями в адрес В.М. Молотова, Г.М. Маленкова и И.В. Сталина. Восстановить и упорядочить ленинский принцип коллективного руководства — таков был политический лейтмотив большинства выступлений на съезде.

24 февраля Н.А. Булганин в качестве главы правительства представил экономический доклад, а затем Н.С. Хрущев сообщил советским делегатам, что вечером, после официального закрытия съезда, они должны явиться на закрытое заседание, куда иностранные участники не будут допущены.

Н.С.Хрущев

в течение четырех часов зачитывал делегатам доклад “О и его последствиях ”.. Из этого доклада участники съезда узнали о “завещании” Ленина, в котором звучала острая критика Сталина. Его существование отрицалось партией. Н.С. Хрущев рассказывал о чистках и “незаконных методах следствия”, развенчал миф о Сталине как гениальном продолжателе дела Ленина. Сталин был назван человеком, ответственным за поражения 1941 — 1942 гг. В докладе также была показана вина Сталина за депортацию кавказских народов и фабрикацию "ленинградского дела" 1949 г. и дела "врачей-убийц"”.

Н.С. Хрущев не критиковал , как потом стало казаться, всю деятельность Сталина . Напротив, он защищал все, что было создано Сталиным до 1934 г., осудив массовые репрессии 30 — 40-х гг. , критиковал руководство военными операциями . Свои разоблачения он ограничил преступлениями, совершенными по отношению к членам партии , но не по отношению к жертвам открытых процессов, прочих граждан. Сужая рамки незаконных репрессий до одних только коммунистов, ставших жертвами личной диктатуры Сталина, доклад обходил ключевой вопрос об ответственности перед обществом партии в целом. Но он показал механизм террора в действии. Осуждение было столь же суровым, как и безмерное несколько лет назад восхваление. Даже выборочное разоблачение преступлений Сталина было для Хрущева огромным политическим риском, ведь большинство делегатов съезда, как собственно, и сам оратор, сделали карьеру именно в период “культа личности”.

В своих мемуарах Н.С. Хрущев, говоря о необходимости выступления на съезде, называет основные факторы, повлиявшие на его решимость. По его словам, это была “последняя возможность высказаться, преодолеть сопротивление старых сил, моральная потребность и ответственность перед большим числом людей, находившихся в заключении”.

Основу “секретного доклада” составили результаты расследования, проведенного специальной комиссией, но Хрущев еще и импровизировал по ходу своей речи. Впечатление, произведенное им в тот день на присутствовавших, а потом и на весь мир, было незабываемым.

Сразу же по окончании съезда текст доклада был издан в виде маленькой красной книжки. Первоначально предполагалось, что она будет доступна только членам партии; ответственные партийные работники должны были, каждый на своем уровне, зачитать его подчиненным. Но уже в конце марта по указанию Хрущева она была открыта для всех граждан. Для знакомства с ней повсеместно были проведены собрания, в том числе и в школах для учеников старше 14 лет. В результате за несколько недель десятки миллионов советских людей услышали то, что 24 февраля было сообщено только членам партии. О существовании доклада скоро стало известно и за границей.

После ХХ съезда КПСС многие партработники четко осознали, что процесс десталинизации будет очень трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Опасения эти вполне объяснимы, — многие сами принимали участие в массовых чистках, всегда активно поддерживали и восхваляли любые действия “вождя народов”. Неслучайным поэтому в июне 1956 г . вышло Постановление “О преодолении культа личности и его последствий” , которое было большим шагом назад по сравнению с “секретным докладом”. Этот документ послужил идеологической базой послесталинского консерватизма . Сталин характеризовался в нем как “человек, который боролся за дело социализма”, а его преступления — как “некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом”. Культ личности признавался одной из черт сталинского периода, однако это явление рассматривалось исключительно как следствие личных недостатков Сталина . Заслуги Сталина явно перевешивали его слабости, которые не имели решающего значения и не смогли свернуть партию с правильного пути.

На заседании 18 июня 1957 г . семь из одиннадцати его членов Президиума ЦК КПСС (Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Молотов, Первухин и Сабуров) потребовали отставки Хрущева. Оставшись в меньшинстве, Хрущев потребовал, чтобы конфликт в Президиуме был передан на рассмотрение Центрального Комитета — высшей партийной инстанции. Благодаря решающей поддержке Жукова, который организовал доставку военными самолетами разбросанных по всей стране членов ЦК, Центральный Комитет смог собраться уже 22 июня. Центральный Комитет осудил “фракционную деятельность антипартийной группы ”. Молотов, Каганович, Маленков и Сабуров были исключены из Президиума ЦК, а Первухин переведен в кандидаты. Новый Президиум был расширен до 15 за счет перевода в члены Президиума прежних кандидатов (Жукова, Брежнева, Шверника и Фурцевой) и секретарей ЦК (Аристова, Беляева), поддержанных Хрущевым.

Июньский кризис 1957 г., завершившийся важным успехом на пути десталинизации, узаконил кардинальный разрыв с прежней политической практикой. Несмотря на тяжесть обвинений, побежденные не были лишены ни жизни, ни свободы. После устранения “оппозиции” и произведенных перемещений в высших органах власти, Н.С. Хрущев стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства. Под его руководством был подготовлен проект новой Программы КПСС , утвержденной в 1961 г. на XXII съезде партии . Программа провозгласила вступление страны в период “развернутого коммунистического строительства ” и переход к коммунизму уже к началу 80-х гг. “Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме”, — утверждал Н.С. Хрущев. Реальная историческая практика подтвердила утопичность этой идеи.

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности »? Выделим основные моменты в истории этого события.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, - в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый - более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 - свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант - созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его - в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. - во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

Никита Сергеевич Хрущев остается одной из самых загадочных и противоречивых личностей в отечественной истории. Именно при нем произошла так называемая «оттепель» в отношениях с капиталистическим миром, но, в то же самое время, мир висел на волоске от ядерной войны. Он пришел к власти, находясь в милости у Сталина, но после смерти последнего облил грязью с головы до ног, зачитав доклад о культе личности и его последствиях.

И. В. Сталин, или Что означает понятие «государственная личность»

При рассмотрении такого сложного вопроса, в котором отражается информация об итогах воздействия отдельно взятого человека на внутреннее и внешнее развитие государства, возникает вопрос о том, что это за личность? В современном мире считается, что один человек не может изменить процесс развития целой страны и общества в целом. Однако при некоторых существующих формах власти это становится возможным, особенно если эта личность обладает высокими волевыми характеристики, позволяющими ей продвигать свои идеи, т.е. «гнуть свою линию».

Начиная с 20-х годов, во главе Советского государства встала сильная личность - И. В. Сталин. Ему удалось провести свою реформаторскую деятельность очень удачно для формирования тоталитарного режима. Вся власть при этом была сосредоточена в руках партийного руководства, причем это самое руководство было «под колпаком» у самого Сталина. За почти 30-летний срок управления СССР ему удалось в корне изменить политическую, экономическую и социальную сферу страны. Нужно признать, ему удалось многое. Но в этом многом были не только положительные факты. Имелось место и страшным, бесчеловечным злодеяниям, которым трудно найти оправдание.

Никита Хрущев все эти отрицательные стороны его политической деятельности выставил напоказ всем: и «своим», и «чужакам», чему последние очень порадовались и поаплодировали. На сам же это оказало глубокое разрушающее воздействие внутри страны.

Закрытое заседание и «секретный доклад» Хрущева

Вторая часть съезда оказалась судьбоносной для развития СССР и всего советского общества. Выше было сказано, что две части съезда неравнозначны - это действительно так. Первая часть длилась 11 дней и ничего более-менее значительного там не происходило. Вторая же часть произошла в последний день съезда. Никита Хрущев зачитал «секретный доклад», который ввел зал в состояние ступора и глубокого шока. Он развенчал миф о культе личности Сталина и сделал его главным и единственным виновником массовых репрессий и других злодеяний за все годы его нахождения у власти, т. е. за все 30 лет. Неудивительно, что было решено обойтись без прений и обсуждений этого доклада - в зале стояла гробовая тишина во время доклада, а после него не было аплодисментов, что было необычным явлением для подобного рода мероприятий.

Достоверно узнать, что конкретно говорил Хрущев делегатам, пока не предоставляется возможным. Печатный текст, дошедший до нас, является отредактированным, а записей аудиомагнитофона на настоящий момент времени еще не обнаружено. Но, учитывая факт импровизации, доклад «О культе личности и его последствиях» мог отличаться от текста, пущенного в массы для ознакомления.

Результат и ответ населения на «секретный доклад»

Оценить последствия выступления Хрущева на 20 съезде очень сложно. Народу свойственно «перекачиваться» из крайности в крайность. До 25 февраля 1956 года Сталин был «иконой», даже мысли о его несостоятельности как политика не возникало, и тем более о возможных злодействах, творимых им. Обо всем этом рассказал 20 съезд партии. Его историческое значение было непредсказуемым. Скорее всего, даже сам Никита Сергеевич не догадывался, к чему приведет его выступление.

Население разделилось в оценке доклада на две части - одна выступала «за», и предлагала продолжить работу в этом русле, вторая часть выступила резко против критики вождя всех времен и народов.

В ЦК начали приходить письма и записки, в которых предлагалось продолжить дело развенчания «мифа о Сталине». Поступали отдельные предложения каждому партийцу высказаться, касаемо этого вопроса.

Как же народные массы узнали об этом докладе? Все дело в том, что сразу после того, как закончился 20 съезд Коммунистической партии, началась масштабная акция ознакомления населения всех категорий с текстом выступления Хрущева.

После чего поступали вопросы о правомерности нахождения тела Сталина рядом с Лениным. Возникали предложения о реабилитации таких матерых революционеров, как Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Раковский. Помимо них, были еще многие тысячи предложений о возвращении честного имени незаконно осужденных советских граждан.

Кровавые события в Тбилиси

Отдельным моментом были события в Тбилиси, которые породил 20 съезд партии. Год 1956 стал трагическим для грузинского народа. Никите Сергеевичу нужно было понимать, к чему могут привести его неосторожные слова. Грузия была Родиной Сталина. За то время, которое он находился у власти, получил такой авторитет, что его начали называть полубогом и стали обожествлять. Кстати, и по сей день к нему в Грузии остается особое отношение. Секретный доклад был зачитан в конце февраля 1956, а уже в марте начались массовые волнения.

Хрущев мог послать в Грузию опытных пропагандистов, которые бы смогли все «правильно» объяснить и донести населению. Но Никита Сергеевич не был в этом заинтересован - он направил туда карательные силы. Результат - пролилось много крови. И по сей день в Грузии Хрущева вспоминают недобрым словом.

Историческое значение

Доклад Хрущева имел неоднозначные итоги. Во-первых, он стал началом демократизации в государственном управлении - запрещались репрессии и террор в партийной борьбе. Но, в то же время, власть не хотела давать населению много свободы в действиях. А между тем, молодежь, как наиболее прогрессивная часть общества, понимала события, происходившие в политике, по-своему. Он считала, что время оков в прошлом, пришла настоящая свобода.

Но это была ошибка. Хрущев хотел вернуть все назад, притормозить процесс десталинизации, но уже было поздно, и теперь ему приходилось подстраиваться под происходящие события, направленные в сторону демократии.

Партийное же руководство от этого не изменилось - оно осталось прежним, но все хотели, как можно в большем обвинить Сталина и Берию, тем самым выставив свою деятельность в более приглядном свете.

Решение съезда о всеобщей пропаганде «секретного доклада» Хрущева привело к большим изменениям, но даже высшие руководители не понимали, к каким последствиям это приведет. В результате начался процесс разрушения государственного устройства общества всеобщего равенства.

«Оттепель»

Вторая половина 50-х - середина 60-х годов XX века вошла в отечественную историю, как период Хрущевской оттепели. Это время поворота развития СССР от тоталитаризма к чему-то, напоминающему демократию. Произошло улучшение отношений с капиталистическим миром, «железный занавес» стал более проницаемым. При Хрущеве в Москве организован международный фестиваль молодежи.

Были прекращены гонения партийных работников, многие из осужденных при Сталине были реабилитированы. Немногим позже реабилитации были подвержены простые граждане. В это же время произошло оправдание народов-предателей, к которым относились чеченцы, ингуши, немцы и многие другие.

Крестьянство было освобождены из «колхозного рабства», была урезана рабочая неделя. Народ это принял оптимистично, что оказало общее положительное воздействие на экономику страны. По всей стране началось активное строительство жилищных площадей. И по сей день нет в России и других странах бывшего Союза города, в котором нет хотя бы одной «хрущевки».

20 съезд партии явился событием не только внутрисоветского масштаба, но и международного. За выступление на этом съезде Хрущеву простили многое - Венгерские события, кровавую расправу в Тбилиси и Новочеркасске, преклонение перед Западом, его личное активное участие в репрессивных действиях в годы правления И. Сталина, хамское и наглое отношение к интеллигенции. В годы перестройки даже возникали предложения перезахоронить Никиту Сергеевича у подножия Кремлевской стены. Да, безусловно, он стал мировой фигурой в результате одной знаменитой речи. Это как Черчилль после Фултонской речи, объявивший о начале «Холодной войны», и вмиг ставший центральной фигурой в мировой политике.