Для тех же, кто решит отложить чтение полной статьи на потом, я подготовил краткую выжимку из самых распространённых мифов.

Миф 1 . В 1939 году СССР договорился с Германией о нападении на беззащитную Польшу. Половину Польши забрал себе Гитлер, вторую половину - Сталин.

Реальность . Польша собиралась вступить в союз с нацистами и оттяпать у Советского Союза Украину, чтобы получить выход к Чёрному морю. Польша отказалась принимать помощь Сталина, который был готов защитить её от Гитлера: она надеялась на вероломную Великобританию.

Так как Гитлер был намерен захватить Польшу целиком, Советскому Союзу пришлось после разгрома польской армии ввести свои войска в Восточную Польшу. Тем самым мы отодвинули линию будущего фронта на 300 километров.

Миф 2 . СССР готовился напасть на Германию, Гитлер всего лишь опередил Сталина. Таким образом, СССР наравне с Германией несёт ответственность за начало Войны.

Реальность . Войну начал Гитлер со своими европейскими друзьями. В результате «Мюнхенского сговора» Гитлер получил от Франции и Великобритании разрешение забрать себе Чехословакию - заводы которой произвели потом для нацистской армии огромное количество военной техники. Кстати, в нападении Гитлера на Чехословакию участвовала Польша - та самая Польша, которая сейчас изображает из себя жертву коммунизма.

Сталин не собирался нападать на Германию. К 1941 году экономика СССР не была переведена на военные рельсы, выпуск новых образцов военной техники только начался. Геббельс писал в мае 1941:

Русские ещё ничего, кажется, не подозревают. Свои войска они развёртывают таким образом, что их положение отвечает нашим целям, лучшего мы не можем и желать…

Миф 3 . Сталин знал о готовящемся нападении, но ничего не предпринял.

Реальность . С начала 1941 года донесения о том, что Германия готовится напасть на СССР, приходили регулярно, при этом предполагаемая дата нападения каждый раз сдвигалась. Было получено около 80 сообщений от разведчиков.

До последнего момента движения немецкой техники не позволяли точно сказать, что Гитлер готовится перейти границу. Уверенность появилась только 21 июня, за день до нападения. Немедленно после этого были приняты меры.

Сталин не ожидал нападения, так как был уверен, что война на два фронта станет для Германии самоубийством. Сталин полагал, что Германия не будет нападать на СССР, пока не разберётся с Великобританией.

В итоге Сталин оказался прав: нападение на Россию и в самом деле привело к краху фашистской армии.

Миф 4 . Гитлера победила не Советская армия, а Генерал Мороз.

Реальность . Гитлер планировал расправиться с СССР за одно лето. Он был так уверен в успехе, что фашистская армия даже не имела зимней одежды.

В принципе, у Гитлера были основания рассчитывать на быструю победу. Опыт французской кампании показал, что Москву и прочие ключевые точки теоретически возможно было захватить за пару месяцев. Погода также благоприятствовала фашистам: лето 1941 года было сухим и безоблачным.

Однако против Гитлера воевали не французы. Контрнаступление под Ельней и другие умелые действия Советской армии заставили фашистов впервые за всю Вторую Мировую войну перейти к обороне. Блицкриг провалился.

Миф 5 . Советские солдаты толпами бросали оружие и добровольно сдавались в плен.

Реальность . Фашисты применяли тактику «блицкрига» - танковые клинья прорывали оборону противника и окружали его войска в огромных «котлах». У окружённых подразделений не было особого выбора: они должны были или сдаваться или погибать.

Французы и поляки в таких ситуациях обычно сдавались. Советские же солдаты зачастую предпочитали даже в безнадёжном положении сражаться до конца.

В любом случае, когда речь идёт об окружении такого рода, говорить о добровольной сдаче в плен нельзя: это не добровольная сдача в плен, а вынужденная капитуляция.

Миф 6 . Если бы Ленинград сдали немцам, жертв было бы меньше.

Реальность . Немцы собирались полностью уничтожить Ленинград вместе с его населением. Цитирую донесение генерала Йодля генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон Браухичу:

Капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником… Следует ожидать больших опасений от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступить в город. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнём… Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины… Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров.

Таким образом, сдача Ленинграда фашистам обрекла бы его жителей на неизбежную смерть и позволила бы Гитлеру взять в кольцо Москву.

Миф 7 . Бойцам Красной армии выдавали одну винтовку на двоих, вторую заставляли добывать в бою.

Реальность . Как следует из архивных документов, даже части ополчения были полностью укомплектованы стрелковым оружием и пулемётами. В начале войны был определённый дефицит современного и автоматического оружия, однако и он не носил критического характера.

Без оружия в бой никого не посылали.

Летом 1943 года под Курском решалась судьба Второй мировой войны.

К июлю советское и немецкое командования завезли на относительно небольшой участок фронта сотни эшелонов боеприпасов и горючего. C каждой стороны изготовились к бою около 2 000 000 человек, тысячи танков, самолетов, десятки тысяч орудий. Прифронтовая земля покрылась сотнями гектаров минных полей. Утром 5 июля 1943 года мощная артиллерийская подготовка возвестила о начале невиданной по кровопролитию битвы.

За две недели боев противники обрушили друг на друга миллионы снарядов, бомб и мин. Земля смешалась с железом.

Отто Скорцени. Двойной агент

Отто Скорцени – одна из самых известных и самых загадочных фигур в истории Второй мировой войны. Офицер для особых поручений Адольфа Гитлера, главный диверсант Третьего рейха, человек, выкравший Муссолини, руководитель спецподразделения СС, который разрабатывал и руководил крупнейшими военно‑диверсионными операциями в Южном Иране, во Франции, Италии, Югославии и, конечно, в СССР. Его называли немецким террористом номер один.

Никто и подумать не мог, что этот человек со шрамами на лице – следами студенческих дуэлей на рапирах – работал на израильскую разведку «Моссад». Эти сенсационные факты представил его вербовщик Рафи Эйтан, бывший сотрудник израильской службы «Моссад»: «Я не удивился, когда в первые же полчаса разговора он согласился с нами сотрудничать».

Отто Скорцени. Русский след

Еще при жизни Отто Скорцени стал легендой. Его называли королем диверсии. Он известен как организатор крупных диверсионных операций и руководитель сил специального назначения гитлеровской Германии. Разумеется, Скорцени действовал не один. Но имена этих людей по сей день остаются тайной. Даже в своих мемуарах, написанных много позже, Скорцени упоминает лишь несколько своих близких друзей, естественно, немцев.

Лишь сегодня стало известно, что в германском спецназе существовали целые роты русских диверсантов. Многие годы все эти факты хранились под грифом «секретно». Недавно раскрытые архивы проливают свет на самые неприглядные тайны Великой Отечественной войны: среди отборных диверсантов Скорцени отважно и умело сражались бывшие советские граждане.

Мартин Борман. Лицо врага

Его видели в Италии и в Испании, в Парагвае и в Австралии. Его искали в Индонезии и Египте, в Африке и Антарктиде. Его встречали под разными именами, и разные прокуратуры выписывали ордера на его арест.

Его могилы есть в Италии, в Аргентине и даже на Лефортовском кладбище в Москве. Дата рождения – 1900 год – совпадает. Имя – Мартин Борман – соответствует.

Доказательства его самоубийства 2 мая 1945 года в Берлине кажутся бесспорными, но не менее бесспорно выглядит и его долгая послевоенная жизнь. Бормана называли тенью фюрера. При жизни он слыл жестким прагматиком, а после исчезновения превратился в неуловимое таинственное мистическое существо, в призрак, в мираж, в легенду.

Генрих Гиммлер: Судьба провокатора. Лицо врага

1939 год. Северо‑Запад Германии, Вестфалия. Тринадцать человек собрались в Баронском зале замке Вевельсбург. Они одинаково одеты. У каждого ритуальный кинжал. Каждый носит серебряное кольцо с печатью. Торжественно занимают они свои места за огромным дубовым столом, напоминающим круглый стол легендарного короля Артура.

Тринадцать занимают свои места и начинают медитировать под руководством Великого магистра. Магистром ордена, проводившего таинственные обряды в замке Вевельсбург, был не кто иной, как рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер – один из самых мрачных и загадочных персонажей нацистской Германии.

Шоу доктора Геббельса. Лицо врага

Москва, НКВД СССР, товарищу Берии. Докладная записка: «2 мая 1945 года в Берлине в нескольких метрах от запасной двери бомбоубежища на территории рейхсканцелярии были обнаружены обгоревшие трупы мужчины и женщины, причем мужчина низкого роста, ступня правой ноги в полусогнутом состоянии с обгоревшим ортопедическим ботинком, остатки мундира формы партии НСДАП и партийный значок. У обгоревшего трупа женщины обнаружены золотой портсигар, золотой партийный значок и золотая брошь. У изголовья обоих трупов лежали два пистолета системы «Вальтер». 3 мая в отдельной комнате бункера имперской канцелярии на спальных кроватях обнаружены были шесть детских трупов – пять девочек и один мальчик – с признаками отравления».

От редакции сайта: Данная статья бывшего помощника начальника Генштаба полковника «В.Славина» вышла 11 лет назад, в 2007 году еще. Вышла как ответ на бредовые книги такого «резуна» как М. Солонин. И при том что «Славин» вроде как критикует Солонина на эту статью последовала нервная реакция от генерала, фронтовика М.Гареева и военного историка, фронтовика О.Ржешевского. Что такого еще в 2007 году показал офицер Генерального штаба, имевший в свое время доступ к архиву непосредственно Генштаба? Ничего особенного - РККА не готовилась обороняться…. Она не готовилась нападать первой как вопят «резуны» и Солонин, но и не к обороне она готовилась…

«Взяться за написание этой статьи меня побудил недавний выход из печати новой книги историка Марка Солонина «23 июня: «день М». Взгляды данного исследователя на начальный период Великой Отечественной войны всегда представлялись мне интересными. Немного у нас историков, у которых столь развита логика мышления. Вот почему отношусь к трудам г-на Солонина с большим вниманием.

Однако всегда ли я с ним согласен? Да почти никогда. Причем одновременно хочется пожелать и Марку Солонину, и авторам других публикаций, посвященных событиям конца 1930-х – первой половины 1940-х годов, непременно прислушаться к следующему совету: давайте, наконец, вникать в суть содержания документов, а не пытаться подтвердить ими свои домыслы. А заодно руководствоваться правилом, сформулированным Папой Римским Львом XIII: «Главный закон истории – не сметь лгать, второй – не бояться сказать правду».

НЕ ВЧЕРА НАЧАЛОСЬ

Но, к сожалению, беда почти всех отечественных историков (даже военных историков) заключается в том, что, когда к ним попадает документ оперативного или стратегического планирования, понять они его не могут в принципе. Наши исследователи прошлого, как правило, настолько профессионально далеки от процесса планирования применения войск, что попытки подтвердить свои посылы на основе полноценного анализа первоисточников ни к чему путному не приводят. Это полностью относится и к последней книге Марка Солонина, и к другим изданиям, посвященным тому же времени.

Подводит, однако, наших ученых и публицистов не только непрофессионализм.

В течение десятилетий историки разных стран в своих трудах стремились дать ответы на вопросы о том, кто явился виновником развязывания Второй мировой войны, почему относительно локальный европейский конфликт перерос в глобальное противоборство, какие именно государственные деятели и в какой степени несут ответственность за такое развитие событий. Одновременно отечественные исследователи стремились максимально полно осветить все подробности событий, приведших к трагедии лета 1941 года и, надо отметить, еще в период существования СССР на основе доступных источников проделали большую работу.

Тем не менее начавшееся с конца 1980-х годов появление новых документов, расширение доступа к архивным фондам и освобождение историков от жесткого идеологического диктата со стороны властей поставили задачу нового осмысления этой темы.

Кстати, российская историческая наука не первый раз сталкивается с подобной проблемой. Схожие процессы происходили в ней в XIX – начале XX века применительно к изучению истории другой Отечественной войны – 1812 года. В течение первых 50 лет после разгрома наполеоновской Франции исследования велись исключительно в рамках официальной версии событий, которая подкреплялась личной близостью ведущих историков к трону.

Но в 1860-е годы начался процесс переоценки устоявшихся взглядов, который шел далеко не просто и не безболезненно. Как и теперь, тогда тоже хватало поспешных выводов, хлестких заявлений, превалирования эмоций над существом исторических проблем. Как бы то ни было, только к 100-летию Отечественной войны 1812 года увидел свет более или менее объективный фундаментальный труд, обобщивший итоги многих работ и до сих пор сохранивший научное значение.

В развитии исследований истории Великой Отечественной войны, видимо, идет схожий процесс. В течение почти 50 лет в рамках официально признанной в СССР версии событий, сформулированной еще в 1941–1945 годах и закрепленной в выступлениях лидеров советского государства и Коммунистической партии, было дано описание основных периодов и важнейших эпизодов войны, изданы многие документы тех лет, возникла обширная литература по различным проблемам.

Однако постепенно нарастало понимание, что чем больше мы узнаем о фактах тех лет, тем сложнее сохранять в неизменном виде официальную версию. Поэтому идеологический контроль неуклонно усиливался. К началу 1980-х годов подавляющее большинство исследований истории Великой Отечественной войны стало походить друг на друга как две капли воды. Это в определенной степени объясняет тот бум исторических сенсаций, который захлестнул страну во второй половине 1980-х годов.

«ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ»

В начале 1990-х годов процесс переоценки истории Советского Союза зашел достаточно далеко. Тезис о «сталинских ошибках», приведших к трагичному началу Великой Отечественной, уже стал общим в любой литературе.

С 1993 года военно-политические проблемы кануна вооруженного противоборства между СССР и нацистской Германией оказались в центре дискуссии, вызванной публикацией в России книг Виктора Суворова. Хотя эти работы написаны в жанре исторической публицистики, они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем.

За прошедшие годы споры вокруг книг Суворова-Резуна распались на несколько направлений.

Одни авторы просто отвергают версию разведчика-перебежчика. Другие опровергают ее, ссылаясь на целый ряд ошибок и неточностей бывшего офицера ГРУ. Третьи, учитывая неоднозначные и слабые положения этих книг, привлекают для анализа авторской версии все новые документальные материалы, которые в принципе не столько убеждают, сколько подтверждают необходимость дальнейшей разработки этих тем.

Как бы то ни было, развернувшаяся дискуссия привела к выявлению новых архивных документов, свидетельствующих, что советское руководство, конечно же, имело собственный взгляд на политическую ситуацию того периода и пыталось использовать ее в своих интересах. Появившиеся материалы и исследования показали, что традиционная официальная версия об исключительно оборонительных намерениях СССР становится все менее обоснованной.

Естественно, новый виток дискуссии не избежал определенной политизации. Это было связано прежде всего с поддержкой Суворовым старой версии германской пропаганды о «превентивном характере» нападения Третьего рейха на СССР и возложением на советское руководство вины за развязывание Второй мировой войны. Сторонники традиционной версии полагают, что стремление доказать наличие у Советского Союза наступательных намерений в отношении Германии служит обоснованием тезиса, прозвучавшего из уст Гитлера и его приспешников в качестве обоснования объявления войны Советскому Союзу, нанесения по нему так сказать «упреждающего удара».

Поэтому, например, с точки зрения официальных российских историков, во главе которых стоит руководство Академии военных наук, все, что говорит в пользу варианта наступательных намерений Москвы, «следует отрицать всегда, везде и несмотря ни на что». Вдобавок, согласно нашей старой доброй традиции, в развернувшейся полемике продолжается использование ненаучных аргументов, подтасовок и межличностных перепалок.

Некоторые защитники традиционной версии объявляют идущую дискуссию проявлением «антинаучной тенденции» и призывают в духе советской цензуры «не давать возможности» оппонентам публиковать свои исследования. Но это лишь подтверждает мнение известного немецкого писателя Томаса Манна, что «мы чаще злимся и возмущаемся, противодействуя какой-то идее, когда сами не слишком уверены в собственной позиции и внутренне готовы принять и противоположную сторону».

Как правило, сторонники традиционной версии предпочитают вести полемику именно вокруг концепции Виктора Суворова. Это довольно странно, так как в полном виде ее не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей. В результате создается впечатление, что эти проблемы можно рассматривать только с позиций автора «Ледокола» или с точки зрения членов президиума АВН и начальства Института военной истории Минобороны РФ. Однако это не так, поскольку ставшие доступными документальные материалы и исследования последних лет позволяют предложить и другие концептуальные подходы к обсуждаемой проблеме.

ГИПНОЗ ПРЕДВЗЯТОГО МНЕНИЯ

Во все времена международная политика представляла собой ожесточенную борьбу за контроль над имевшимися ресурсами, которые разными способами отбирались у слабого соседа. Не стал исключением в этом отношении и XX век. Поэтому в исторических трудах необходимо объективно рассматривать и советскую внешнюю политику без каких-либо пропагандистских шор, а с точки зрения реальных интересов, целей и возможностей СССР. При этом речь не идет об оправдании или обвинении Москвы и Кремля, как это зачастую практикуется в отечественной исторической литературе, продолжающей традиции советской пропаганды.

Как правило, в описываемых событиях действуют несколько сторон, каждая из которых стремится достичь своих целей, отстоять свои интересы. В российской же историографии преобладает подход, когда исследователь (исходя только из своих собственных симпатий или антипатий) делит всех участников событий прошлого на «хороших» и «плохих» («прогрессивных» и «реакционных» и т.п.). Что в итоге ведет лишь к искажению исторической перспективы.

Эта особенность человеческой психики является питательной почвой для возникновения и закрепления предвзятого мнения, являющегося наиболее серьезной помехой на пути развития исторической науки, которая, как и любая другая наука, основана на принципе аргументированного доказательства выводов. В результате, приводя в своих трудах наконец-то рассекреченные документы, которые опровергают устоявшуюся официальную версию событий, авторы подобных публикаций умудряются в ряде случаев рассматривать эти документы как подтверждающие ее!

Таков гипноз предвзятого мнения.

Между тем, как ныне достоверно известно, информация, достаточно подробная и точная, о планировании и сроках нападения нацистской Германии на СССР, начала поступать в Москву уже в декабре 1940 года. Постепенно сведения уточнялись и приобретали вполне законченную форму. По мере изменения Гитлером сроков грядущего наступления вермахта, советской разведке с поразительной оперативностью становились известны и они.

Реакция со стороны Наркомата обороны СССР, Генерального штаба Красной армии, безусловно, должна была последовать. Хотели ли в Москве упредить готовящееся вторжение гитлеровских войск? Да кто же не понимает выгод от подобного удара? Конечно, хотели!

Тогда почему генерал армии Махмут Гареев, несмотря на то что сам впервые опубликовал сведения о том, что еще в марте 1941 года советское военно-политическое руководство получило данные разведки об ориентировочных сроках начала войны (12 июня) , вдруг утверждает, что в 1941-м Советский Союз ни о какой превентивной войне против Германии не помышлял и не мог помышлять?

Да в Кремле, а особенно в Генеральном штабе, не только могли, но и обязаны были «помышлять» о том, как создать наиболее благоприятные условия вступления в войну с Третьим рейхом и его сателлитами. В противном случае следует сделать вывод, что все советское руководство, и прежде всего военное, состояло из полных идиотов, которые не могли понять вполне очевидные вещи, действовали в соответствии со своими, невнятными интересами.

Понятно, что подобное предположение совершенно не соответствует тому, что мы знаем о хозяевах Кремля и руководстве Генштаба РККА и Наркомата обороны, об их действиях в 1930–1940-е годы.

По свидетельству Вячеслава Молотова (см. его беседы с Феликсом Чуевым), который был в то время вторым человеком в советской государственно-политической верхушке после Сталина, подготовка к неизбежной войне с Германией, конечно же, велась: «Иначе зачем нам еще в мае месяце надо было из глубины страны перебрасывать в западные приграничные военные округа в общей сложности семь армий? Это же силища великая! Зачем проводить тайную мобилизацию восьмисот тысяч призывников и придвигать их к границам в составе резервных дивизий военных округов?»

Правда, Молотов, откровенно прикрывая свои личные ошибки и просчеты, убеждает нас, что конкретного срока германского нападения «точно не знали», но войска-то уже сосредоточивали.

Естественно, возникает вопрос, что будет после того, как Красная армия развернется на западных границах СССР? При том, что еще было не вполне ясно – нападет ли Германия в 1941 году вообще?

«Время упустили, – делает вывод Молотов. – Опередил нас Гитлер!»

В чем, спрашивается, опередил?

Сторонники традиционной версии так и не смогли опровергнуть эти материалы, но был найден новый аргумент.

Так, и Дмитрий Волкогонов, и Махмут Гареев, и другие исследователи утверждают, что «никому не известно о каких-либо документах, планах, которые бы подтверждали замысел Сталина совершить нападение на Германию в определенный момент».

Действительно, многие документы до сих пор неизвестны. Но не потому, что их искали и не нашли. Немало важных архивных фондов закрыто для историков. А целый ряд первоисточников, хранившихся в Генеральном штабе, уничтожен по личному приказанию маршала Георгия Жукова одним из руководителей современной Академии военных наук. Хотя это дело времени, но обязательно будет обнародована та причина, по которой некоторые маститые ученые позволяют себе утверждать, что «нет таких документов».

Однако вот что интересно: даже известные документы советского военного планирования – далеко не убедительное доказательство оборонительных намерений СССР.

РЕЗУЛЬТАТЫ УМОЛЧАНИЯ И ОТРИЦАНИЯ

Вроде бы благая и святая цель – оградить великий подвиг народа, отстоявшего ценой миллионов жизней своих лучших сыновей свободу и независимость, от всякого рода инсинуаций. Но трансформировалась она в ширму, скрывавшую в угоду интересам целого ряда личностей военного руководства факты, свидетельствовавшие об их личных промахах и ошибках. Именно это позволило идеологическим противникам России сначала отдельными публикациями, а затем и системным, в рамках ведения настоящей информационной войны, потоком статей и «исследований» представить народу его историю в том виде, который заставил бы ее стыдиться.

Сегодня уже четко прослеживается вполне определенная идеологическая линия: используя сослагательное наклонение, подкорректировать на основе тенденциозного анализа малоизвестных фактов истории итоги Второй мировой войны, снизить международный авторитет России, ассоциировать и закрепить в сознании людей ее внешнюю политику с понятием агрессии, реанимировать тезис о «советской военной угрозе».

Очевидно, что не только в Германии твердо усвоили наказ «железного» канцлера Бисмарка: «Беда тому государственному деятелю, который... не изыскивает причины для начала войны, причины, которые бы и после войны продолжали оставаться убедительными». Гитлеровское правительство эту идею реализовало настолько мастерски, что и сегодня одним так хочется вновь озвучить, а другим, не утруждающим себя изучением материалов Нюрнбергского процесса, поверить в легенду «о превентивной войне». Хотя, напомню, официальные обвинения в адрес СССР о подготовке агрессии прозвучали в меморандуме, врученном министром иностранных дел Третьего рейха Риббентропом советскому послу в Берлине в 4 часа утра 22 июня 1941 года.

Впрочем, в уме, логике и аналитическом мышлении основному двигателю идеи превентивной войны Виктору Резуну отказать нельзя. Его книги людям, интересующимся историей Второй мировой войны, прочесть необходимо. В них есть главное для мыслящих людей – направления исследования. А вот выводы – их не надо бездумно повторять. Их надо сделать самим. И обосновать на основе добытой объективной и систематизированной информации. Но ею, к сожалению, не торопятся делиться те, кто имеет доступ к закрытым фондам. Причем значительная часть документов рассекречена. Да и те, кто по служебному своему долгу обязан убедительно опровергнуть версию Резуна, этого до сих пор не делают.

Одни «видные военные ученые» не считают возможным опускаться на столь якобы низкий уровень. Хотя никто, кроме самих этих людей, давно уже не считает, что их уровень исторических познаний столь уж высок. Гордый титул доктора исторических, а тем более военных наук сегодня людям осведомленным говорит лишь о том, что данный представитель «патриархов» отечественной истории или военной мысли досконально изучил один (да, да, не удивляйтесь), именно один и очень узкий вопрос военного искусства или истории.

Чем умнее человек, тем в большем он сомневается. Слишком часто нынешние столпы военно-исторической мысли стали приводить главный исторический довод: этого не может быть просто потому, что не может быть никогда.

А вот Суворов-Резун говорит, что может. Более того, не просто говорит, а книга за книгой убедительно обосновывает свои суждения.

Многие верят. В России народ падок на «нестандартные мысли», «асимметричные ответы» и т.д.

Лучом света в темном царстве могла бы стать военно-научная конференция, прошедшая в Министерстве обороны накануне 60-летия начала Великой Отечественной войны. В ряду бессмысленных, так сказать, «по случаю» и «в связи с» выступлений там блеснули и настоящие, достойные военных руководителей страны аналитические доклады, четко ориентированные на исторические параллели, имеющие вполне определенную прикладную направленность.

Но именно – блеснули. И погасли.

Вышедший сборник материалов конференции, несмотря на высокое должностное положение выступавших, поразил своей «отредактированностью» в духе начала 1980-х годов. Из докладов выпало все, что могло не понравиться отечественным ортодоксам, непосредственно отвечающим за выпуск сборника.

«Перенять гонца велят, и в суму его пустую суют грамоту другую». Александр Сергеевич Пушкин, как обычно, прав. Ничего за многие века у нас не изменилось.

ДОВОДЫ В ПРОТИВОВЕС

Способность военного ведомства перечеркнуть на информационном поле любую, даже самую безоговорочную победу, завоеванную на поле брани, становится у нас системно-патологической. Вовсе не поддерживая версии официальных историков (насмерть обороняющих свои догмы), попробуем все же привести ряд доводов в противовес версиям Виктора Суворова-Резуна и Марка Солонина.

Последний, как уже говорилось выше, только что опубликовал новую и, бесспорно, очень интересную книгу. В ней излагается тезис о том, что Советский Союз готовился начать войну против Германии 23 июня 1941 года. Более того, на 23 июня планировалась провокация, аналогичная той, что послужила поводом для нападения СССР на Финляндию зимой 1939 года, чтобы доказать необходимость нанесения удара по Третьему рейху. В книге это достаточно логично и убедительно обосновывается.

Но в основе гипотезы автора лежит предположение, что точных сроков нападения немцев на СССР советское военно-политическое руководство не ведало. Однако о них в Москве знали . С 18 июня 1941 года началось приведение соединений и частей западных приграничных военных округов СССР в полную боевую готовность. Уже 20 июня округа доложили о занятии установленных районов войсками и готовности к отражению наступления.

Никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Так зачем выдумывать что-то за немцев? Они сами 22 июня станут самыми настоящими и безоговорочными агрессорами. Надо только помочь всему миру, а в особенности Великобритании и США, этот факт признать. Значит, надо дать немцам вступить на территорию СССР и 5–10 дней «упорно обороняться».

В обосновании же немецкой легенды о превентивной войне у сторонников этой версии в настоящее время сегодня четко прослеживаются следующие направления:

1. Выявить и выделить, выпятить, гиперболизировать агрессивную составляющую предвоенной внешней политики Советского Союза, доказать «заинтересованность» Москвы в войне с Германией.
2. Максимально завуалировать агрессивные приготовления германской стороны, особенно документы, сроки и последовательность разработки плана «Барбаросса».
3. «Создать» на границе с Германией ударные группировки советских войск, желательно с огромным количеством танков и авиации, как основы ведения наступательных операций того времени и привести их в соответствующее боеготовое состояние.
4. Тенденциозно трактуя документы, выделить агрессивную составляющую советских военных планов и на их основе определить конкретную дату нападения. Поближе к 22 июня 1941 года, чтобы превентивность бросалась в глаза.

И вот, пока от общественности продолжают прятать в закрытых архивах давно рассекреченные (и не рассекреченные) документы, процесс, что называется, пошел: систематически вбрасываются «новые» исторические факты в сочетании с соответствующими комментариями.

Станет ли этот процесс идеологически необратим, покажет время. Сейчас еще есть возможность попытаться разобраться и доказать, что как минимум в 1941 году, если бы не напали немцы, СССР сам бы не начал войну.

А в 1942-м? Вот тут уже не уверен – вполне могли. А «рвануть в Европу» собирались бесспорно. Самое главное, были бы просто «никчемными политиканами», если бы не намеревались.»

Профессия медицинской сестры, подразумевающая под собой оказание медицинской помощи людям, несет в себе в первую очередь патриотический долг. В самых горячих точках, в самом пекле войны пробирается меди-цинский работник. Он не обращает внимания на взрывы и выстрелы вокруг. У него одна цель — вытащить из огня, из-под завала, из-под самого носа у противника ране-ного. Вытащить его на себе с поля сражения в безопасное место, а потом, не обращая внимания на собственную обессиленность, оказать необходимую медицинскую по-мощь. В истории сестринского дела можно найти тысячи примеров отваги и мужества средних медицинских работ-ников. Безусловно, что только любовь к Отечеству, вера в победу своего народа над захватчиками давала им силы в самые тяжелые моменты. Поэтому, прежде всего меди-цинский работник должен быть патриотом своей родины. И одним из моментов воспитания патриотизма в душе каждого из нас является изучение истории своей Родины.

Рис. 1. Территория МОУ СОШ «Пригородненская средняя школа»

Тема моего исследования выбрана не случайно. Ве-ликая Отечественная война 1941-1945 года затронула каждый дом и каждую семью. И сейчас спустя 70 лет после победы, казалось бы, что можно еще вспомнить? Ведь столько уже сказано, столько исследовано. Но, не смотря на это, есть у нас такие населенные пункты, в ко-торых эхо войны остается до сих пор. Последний, наи-более актуальный пример — в Щиграх в августе 2013 года тракторист выпахал из земли очередную фашистскую авиабомбу .

Цели работы:

Найти пути возможного передвижения советских во-еннопленных и фашистских войск на территории Щигров- ского района в период 1942-1943 годы.

Развить у студентов Щигровского медицинского кол-леджа чувство патриотизма, путем приобщения к истори-ческому наследию России.

Исследование:

Исследование проводилось в период май 2013 года — октябрь 2013года с непосредственным участием студентов ОБОУ СПО «Щигровского медицинского колледжа».

Первым этапом нашей работы было поднятие неко-торых архивных данных:

О наличии 3-го армейского сборного пересыльного пункта (в дальнейшем 191 «Dulag») для советских во-еннопленных на территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» и 4-го армейского сборно-пересыльного пункта для советских военно-пленных ;

Об оккупации территории Щигры и прилегающих районов (Щигровского, Тимского) в период с 1941- 43год. статьи Коровина В. В. «Твой путь я разделю, как верная подруга.», Лагутича М. «Оккупация и освобо-ждение» описывают и документально подтверждают по-рядки творившиеся в оккупированных зонах :

Об основном танковом сражении в селе Прохоровка ;

а также о передвижении советской 121 стрелковой ди-визии под командованием А. М. Бушина со стороны Во-ронежа в направлении Курска в феврале 1943 года, когда основные бои прошли в поселке городского типа Касторное, поселке Советском, селе Михайловка (Черемисиносвкий р-н), станции «Удобрительная» (пос. «Аван-гард») .

Извещение

Гор._________________

селение______________________

Настоящим вас извещаем, что вы завербованы в обязательном порядке на работу

в Германию, а поэтому вам предлагаем__________________ к 8 нас. утра явиться в_________________ на

медицинский осмотр, а к___________________ быть готовым к отправке в Германию.

Старшина__________________

Волостной писарь______________________

Дана гражданке села Соколья Плота, Тимского района, Курской обл., Булгаковой Нине Тимофеевне в том, что имеющаяся у нее кошка зарегистрирована в Сокольском старостате и налог в сумме 20 руб. уплачен.

Староста____________________________ (подпись)

Писарь______________________________ (подпись)

Но вместе с этими данными всплыл интересный факт наличия лагерей для военнопленных, расположенных на территории Курской и близ лежащих областей.

Это пересыльно-сортировочные лагеря «Dulag», на-ходившиеся в Касторном, Курске и Белгороде, «Stalag» — лагерь для военнопленных рядового и сержантского со-става в Орле

			Текущее место	Государство
		Белгород	Белгородская область		Август 1942
		Касторное	Курская область

Рис. 2. «Дорога из с. Пригородняя в с. Соколье»

В отличие от них, армейские сборно-пересыльные пункты выполняли задачу быстрой передачи военно-пленных в лагеря, находящиеся в тылу .

Отсюда следует вывод, что жители нашего оккупиро-ванного города и окружающих его районов могли быть свидетелями отправления советских военнопленных в вы-шеупомянутые пересыльно-сортировочные лагеря.

Следующим этапом нашей работы был поиск инфор-мации, подтверждающей наши догадки. Из статьи «В годы

Великой Отечественной войны» Д. Сундукова, А. Брусен- цева, опубликованной на сайте «народ.ру» в историче-ской рубрике: «.4 июля 1942 немецкие войска оккупиро-вали Касторное. Семь месяцев они хозяйничали на нашей земле. Несмотря на установленные «новые порядки», на-селение саботировало указания немецкого коменданта, уклонялось от угона в Германию. Подпольно действовали наши комсомольцы: Шура Шмыкова, прошедшая курсы радистов, Наташа Лемберг, только что окончившая десятилетку, хорошо знавшая немецкий, французский языки, работавшая переводчицей в хозкомендатуре. С ними поддерживали связь Лена Демидова, Мария Рыкунова, дважды переходившие линию фронта...»

Собирая данные о пересыльно-сортировочных лагерях, члены кружка натолкнулись на информацию о состоянии железной дороги «Курск—Белгород», по историческим данным в период 1942—1943 год на этом участке периоди-чески велись подрывные работы партизанскими отрядами, из статьи «Белгород во время Великой Отечественной войны — 1941 года»: «.В течение двух суток — 23 и 24 октября 1942 года — в пяти километрах от Белгорода, под пригородным селом Стрелецким, советские воины вели упорный бой с превосходящими силами противника. Станцию Белгород покинули последние эшелоны. В па-ровозном депо взорвана парокотельная, рухнул в Север-ский Донец пролет железнодорожного моста.» , из книги И. Г. Эренбурга Война. 1941 — 1945: «.Куряне не только ждали. Куряне боролись с захватчиками. Же-лезнодорожники взрывали немецкие паровозы. Девушки переправляли оружие. Партизаны убивали немцев.» . Данная историческая справка и изучение желез-нодорожной карты Курской и Белгородской областей , натолкнула нас на мысль, что передвижения войск и пленных могли проходить по трассе «Воронеж-Курск», с выходом в с. Беседино, а через него на 39-железнодо- рожный км и далее, уже эшелонами в сторону Белгорода. Но тогда на трассу «Воронеж-Курск» должен быть допол-нительный и максимально короткий выход из Щигров.

Изучая спутниковые и топографические карты мест-ности, мы натолкнулись на едва заметную проселочную дорогу, ведущую в сторону поселка Тим, она гораздо меньше по своему расстоянию, скрыта от людского глаза посадками, т. е. достаточно удобна для переброса войск и военнопленных. Это дорога, идущая из села «Приго- роднее» в село «Соколье» имеет выход на трассу «Во-ронеж — Курск», проходит через несколько населенных пунктов — д. Авдеевка, д. Морозовка, с. Соколье .

Опросив нескольких жителей данных деревень, мы уз-нали, что в этих местах весной и осенью на своих огородах, они выкапывают большое количество гильз времен Ве-ликой Отечественной войны.

Из воспоминаний Воробьева Алексея Стефановича, уроженца села Леженьки, проживающего в с. Соколье, вместе со своей семьей на протяжении 70 лет, воевав-шего на Белорусском фронте в 1944—1945 году и полу-чившего ранение под Мозырем (Белоруссия) в апреле 1945года: «.Летом 1942 года я и мои односельчане были взяты в плен немцами. Всего нас было 12 человек — 8 девушек и 4 парня. Нас гоняли прокладывать дорогу от Щигров к Курску, через поле и посадки. Жили мы в Со-колье, в погребе разрушенного дома, который находился не далеко от плотины. Обращались с нами очень жестоко. Кормили нас один раз в три дня. Воды давали полведра на всех. Однажды нас вытащили, чтобы погнать на работы, а мы увидели наших солдат за водоемом, попытались про-рваться к ним. Между немцами и нашими солдатами завя-залась перестрелка. Так мы убежали из плена.».

Слова Алексея Стефановича о жестоком обращении не только с пленными, но и с селянами подтверждает объяв-ление венгерского фашистского командования, опублико-ванное в статье Лагутича М. «Оккупация и освобождение»:

Из объявления венгерского фашистского командования:

«При следствиях, которые велись против лиц, совершающих умышленный взрыв на железных дорогах, установлено, что эта подрывная работа совершается с помощью населения ближайших сел.

Большую ошибку сделали старосты сел, полицейские и крестьяне, когда об этих случаях не сообщили ближайшим военным комендантам или же не обратили на это вни-мание часовых.

Поэтому обращаю внимание населения на необходимость немедленно сообщать о всяком готовящемся заговоре или саботаже. В случае выявления и укрытия подобных действий каждый десятый человек из ближайших к происшествию мест будет казнен, несмотря на пол и возраст. Эта судьба ожидает и всех тех, кто скрывает заговорщиков или снабжает их питанием или же имеет об этом сведения...

Одновременно сообщаю населению, если кто-нибудь приведет нас на след или же покажет местонахождения партизан, парашютистов или саботажников, получит воз награждение: деньгами, участок земли или же удовлетворение в любой просьбе.

Венгерское военное командование».

Беседа с Алексеем Стефановичем послужила основа-нием для проведения поискового исследования. Мы об-следовали местность общей площадью 500 кв. метров по периметру лесопосадочной полосы на пересечении дорог «Морозовка — Богоявленка» и «Морозовка — Дуброва» , а также свежее распаханное поле в д. Авдеевка около дороги «Пригородняя — Соколье» (Рис. 2). Даже не про-изводя раскопок на этой территории, были найдены следы Великой Отечественной войны. Под слоем осенней ли-ствы мы нашли гильзы от патронов разного калибра, дальнейшее детальное изучение которых подтвердило сведения о наличии венгерских войск на оккупированной территории, так как среди гильз патрона «Mauser» встре-чались гильзы и венгерского производства.

Рис. 3. «Выпаханный снаряд для 88-мм зенитной пушки Flak в деревне Авдеевка».

Рис. 4. Студенты Щигровского медколледжа с Воробьевым А. С.

Рис. 5. «Гильзы от патрона Маузер» на распаханном поле. Д. Морозовка».

Также был обнаружен и обследован овраг, явно не естественного происхождения, по нашим предположе- ниям — немецкий окоп. Основаниями для такой те- ории послужили находки по периметру и в центре оврага: гильзы патронов для пистолета «Parabellum» и винтовки «Mauser», колючая проволока по краю, смотрящему в сторону дороги. А также несколько консервных банок, на одной из которых удалось разобрать надпись USSR, Р126Е7 и дату выпуска 10.01. 39., установить точно завод изготовитель не удалось (предположительно Ленинград- ская область, г. Сланцы). Эти банки, позволяют сделать вывод, что в этом месте расположение немецких войск была достаточно длительным по времени.

Рис. 6. «Вместо грибов, здесь растут гильзы «Mauser». Посадка д. Морозовка»

Рис. 7. «Окоп с немецкими пулями. Посадка д. Морозовка».

Рис. 8. «Колючая проволока по периметру окопа».

Рис. 9. «Консервная банка. Окоп».

Рис. 10. «Гильзы от осветительных немецких патронов. Посадка. д. Морозовка»

Рис. 11. «Пуговка от немецкого нижнего белья, солдатская»

Подтверждается этот факт и некоторыми другими на-ходками, уже в периметре поиска — алюминиевыми гильзами от немецких осветительных патронов, что го-ворит о расположении стационарных постов фашистов вдоль дороги и ведении круглосуточного дежурства в клю-чевых местах дороги (развилках, перекрестках);

— необычными металлическими пуговицами, очень маленькими вогнутыми внутрь, с четырьмя дырочками внутри для фиксации — такие пуговицы использовались в немецком солдатском белье.

Касаемо вооружения, в общей сложности мы обнару-жили более 50 гильз времен ВОВ, в разной степени со-хранности. Ниже привожу список, тех гильз и патронов, серии и номера которых удалось рассмотреть:

Гильзы и патроны, найденные в поле близ д. Авдеевка.

1. Гильза длина 25 мм — P131s 7 — D.W. M. A.G., Werk Berlin-Borsigwalde, г. Берлин 7,63х25-мм писто-летный патрон Mauser
2. P25s* 3 37 — завод изготовитель не идентифици-рован
3. P25s*1 36 — завод изготовитель не идентифици-рован
4. P25s*11 36 — завод изготовитель не идентифи-цирован
5. P131s* 3 39 — D.W. M. A.G., Werk Berlin-Borsigwalde, г. Берлин
6. P131s* 8 39 — D.W. M. A.G., Werk Berlin-Borsigwalde, г. Берлин
7. P131s* 4 39 — D.W. M. A.G., Werk Berlin-Borsigwalde, г. Берлин
8. P120s*18 35 — Dynamit A. G., Werk Hannover-Empelde
9. P69s*49 36 — Торговая компания Sellier & Bellot традиционно занимает ключевую позицию в производстве боеприпасов и является одним из старейших машиностро-ительных предприятий в Чешской Республике, которое также является одним из старейших в мире.
10. P69s* 83 37 — Sellier & Bellot, Чехия
11. P249 s* 12 38 — Finower Industriewerk GmbH, Finow/Mark,
12. P249s* 2 36 — Finower Industriewerk GmbH, Finow/Mark,
13. P340s* 2 38 — Metallwarenfabrik Silber^tte, St. Andreasberg, г. Сент-Андреансберг
14. Нецелая гильза длина 53мм — 1735 — Холостой винтовочный патрон, использовался также для метания ру-жейной гранаты ВПГС-41. На донце: завод — 17 (Барнаул), год выпуска — 35 / либо патрон для винтовки Мосина, из-готовленный на Подольском патронном заводе № 17
15. Патрон длина — 75 мм (код не определяется) — Встречается несколько реже, чем 7,92 мм немецкий винтовочный патрон. Применялся германской армией и советским ополчением для стрельбы из французских винтовок Лебеля и станковых пулеметов Гочкиса.

Гильзы, найденные в поле и посадках д. Морозовка

1. Гильза aux*15 40 — Polte Armaturen und Maschi-nenfabrik A. G., Poltestr. und Fichtestr., Werk Magdeburg, Sachsen
2. Ps*8 37 — Polte Armaturen-u. Maschinenfa-brik A. G., Werk Magdeburg, Sachsen
3. P28s*10 38 — DeutscheWaffen-u. Munitionsfa-brik A. G., Werk Karlsruhe. Г.Дурлах
4. P186s*6 37 — завод изготовитель не идентифи-цирован
5. P 131 s*38 38 — D.W. M. A.G., Werk Berlin- Borsigwalde, г. Берлин
6. P131 s*8 39 — D.W M. A.G., Werk Berlin-Borsig- walde, г. Берлин
7. Гильза *42* — Чепельский арсенал,г. Будапешт, Венгрия
8. Pk 67 dz 40 — Wytwornia Amunicji nr.2, Польша
9. P316 S*22 36 — Westfalische Metallindustrie, Westfalen.

4 из них были от патронов пистолета «Parabellum», судя по коду расположенному на них — «aux» — па-троны были изготовлены в Германии на заводе «Polte Ar-maturen und Maschinenfabrik A. G., Poltestr. und Ficht- estr., Werk Magdeburg, Sachsen», использовались в годы Второй мировой войны в качестве оружия ограниченного стандарта рядовым и унтер-офицерским составом (кото-рому по штату полагались пистолеты) в технических родах войск германских вооруженных сил, в полиции и войсках СС . Что касается других найденных гильз, примеча-тельно то, что в некоторых местах лесопосадочной полосы они были расположены в земле на расстоянии 2м — 4 м друг от друга и практически на одной продольной линии. Гильзы от патронов были однотипные, но с разными над-писями. Анализ этих гильз показал, что боевые патроны — для винтовки Маузер модели 98, 98а, 98k с дальнобойно-стью 2000м , т. к. калибр у всех патронов 7,92. Надписи на гильзах рассказали свою уникальную историю.

На каждой гильзе есть 4 буквенно-цифровые отметки, отвечающие за определенные характеристики: шифр за-вода изготовителя, шифр материала, номер партии и год изготовления.

Например, найденная нами гильза 36 P316 22 S, рас-сказала, что она выпущена в 36 году, сделана из ла-туни, номер партии 22, шифр завода Р316 (Westfalische Metallindustrie, Westfalen), это классическая гильза не-мецкого производства для винтовки «Маузер») .

А вот, гильза 40 Pk 67 dz, заставила нас хорошенько покопаться в литературе и найти ее историю, эта гильза (40 Pk 67 dz), была произведена в городе Рембертов в 15км от Варшавы в 40 году, для винтовки Маузер и имеет латунное покрытие.

Помогла нам в этом статья «Патроны Польши», на-печатанная в сентябрьском номере журнала «МАСТЕРРУЖЬЁ» за 2006 год: «В феврале 1921 года Польское Министерство Обороны открыло первый го-сударственный завод по производству винтовочных па-тронов, в том числе и выпуск патрона 7,92х57»маузер». После оккупации Польши в 1939 году, компания по про-изводству польских патронов Zaklady Amunicyjne «Pocisk SA», располагавшаяся до 1935года в г. Рембертов (15 км от Варшавы) была переименована в 1939 г. в Wytwornia Amunicji nr.2. Данная фабрика обозначала патроны бук-вами Pk» .

Интересной и необычной находкой оказалась гильза с кодировкой *42*

В ходе анализа было выяснено, что такие гильзы про-изводились для вооружения венгерской армии Чепельским арсеналом в г. Будапеште к винтовке G.98/40. Эта винтовка (также известна как puska 43M) была разрабо-тана на венгерском оружейном заводе FEG в Будапеште в 1941 году, по заказу Германской армии, под штатный не-мецкий винтовочный патрон 7.92х57 Маузер. Для эко-номии времени и ресурсов винтовка была создана на базе конструкции венгерской винтовки 35М. В частях Герман-ской армии эта винтовка имела индекс Infanterie Gewehr 98/40 или кратко Gew.98/40 или G.98/40. В 1943 году винтовка G.98/40 с незначительными косметическими изменениями была принята на вооружение Венгерской армии под индексом 43М .

В ходе проведения идентификации гильз и патронов, найденных в районе д. Морозовки и д. Авдеевки, было найдено два патрона, которые могут быть отнесены к па-тронам советской армии. Данная находка, может быть подтверждением наличия разведывательного или пар-тизанского советского отряда, продвигавшегося со стороны поселка Тим. Так как в этом населенном пункте, исходя из карт военной обстановки Советского и Герман-ского фронтов, проходила линия фронта. подтвер-ждается это и рассказом М. А. Бушина, командира 121 стрелковой дивизии об операции по освобождению города Щигры в феврале 1943года: «„Штаб дивизии в это время был в пяти километрах восточнее города у развилки до-роги Черемисиново — Тим...»

Результаты поисковой работы, наличие большого ко-личества гильз от немецких патронов, снаряда от не-мецкой 88-мм зенитной пушки Flak, свидетельство оче-видца и участника событий того времени Воробьева А. С. подтверждают наши догадки о позиции немецких войск на границе Щигровского и Тимского районов в период 1942 года, о возможном перемещении военнопленных для даль-нейшей их переброски в пересыльно — сортировочные лагеря «Dulag», а затем в неизвестном направлении.

Наличие большого количества в районе пересечения дорог «Морозовка — Богоявленка» и «Морозовка — Дуброва» боевых патронов фашистских войск, говорит нам не только о хорошем вооружении фашистской армии, но и возможной защитной позиции, занимаемой по отно-шению к таким стратегическим объектам того времени, как дороги. Особенно это относится к изучаемому нами участку дороги, ведущему на шоссе «Воронеж-Курск». Эта дорога была важна для фашистов, как возможный ре-зерв для отступления и для получения подкрепления в пе-риод зимы 1942-1943 года. Так как этот участок дороги соединяет выход на Беседино, а значит и подступ к же-лезнодорожному полотну, с оккупированным районом Щигров, минуя такой населенный пункт, как Тим, со сто-роны которого в декабре 1942года планировалась насту-пательная операция наших войск с целью освобождения Курской области от фашистской оккупации . Этот факт подтверждается не только картой обстановки на Со-ветско-Германском фронте в декабре 1942 года, но и вос-поминаниями Е. Крестиковой, бывшей связистки дивизии: «„в 121-ю дивизию входил 297 артиллерийский полк. Он состоял из трёх дивизионов. Третий дивизион взаимодей-ствовал с 705 стрелковым полком. После тяжелых боёв за Воронеж, Касторное и другие пункты мы не досчита-лись многих артиллеристов. Особенно большие потери были в седьмой батарее. При подходе к Щиграм многие девушки из состава других подразделений изъявили же-лание заменить выбывших бойцов, стать артиллеристами.

Командир дивизиона разрешил девушкам стать к бое-вому орудию. К исходу 2 февраля 1943 года мы заняли насе-ленный пункт под Щиграми. Завязался жаркий бой за город.

Наши девушки целый день отбивали контратаки врага. Фа-шисты оборудовали наблюдательные пункты и амбразуры на крышах домов, откуда, хорошо просматривались и про-стреливались наши передовые позиции. Двое суток вели ожесточенные бои под Беседино, затем за села — Клюкву, Лебяжье, Колпаковку и потом за Курск.» .

Как показывает собранная историко-литературная справка — со стороны советских солдат в феврале 1943 года было сделано все для того, чтобы изолировать не-мецкие войска, находящиеся в Щигровском районе и от-теснить их в сторону Белгорода. Из статьи «Белгород во время Великой Отечественной войны — 1941 года» : «„После славных побед, одержанных в битве на Волге, и наступательных боев первой половины 1943 года войска Брянского, Центрального и Воронежского фронтов глу-боко вклинились в расположение противника западнее Курска. Линия фронта здесь образовала форму дуги, на южном уступе ее находился Белгород, на северном — Поныри. 12 июля под Прохоровкой началось крупнейшее в истории войн танковое сражение, в котором одновре-менно действовала тысяча двести танков. Противник был остановлен, понес огромные потери, а затем после не-скольких упорных боев отброшен к Белгороду.» .

Заключение: Добытые сведения на данном этапе ис-следования, открыли многие новые факты оккупации Щигров. Конечно, пока мы не смогли произвести в районе деревни Морозовка более подробных исследований, что связано с сезонностью поисковых работ, а также воз-никшей необходимость непосредственного участия со-трудников Курского краеведческого музея в организации дальнейшей археологической деятельности. Поэтому все полученные в ходе исследования исторические данные и артефакты мы передали в Щигровский филиал Курского Краеведческого музея для детального изучения, и над-еемся на дальнейшее совместное сотрудничество в этом направлении.

Дорога, идущая из села Пригородняя в село Соколье с выходом на трассу «Воронеж — Курск», могла являться важным стратегическим объектом как для перегона воен-нопленных в пересыльно-сортировочные лагеря Курска и Белгорода, снабжения фашистской армии, так и ее от-ступления в феврале 1943 года.

Активная поисково-исследовательская деятельность в области исторического наследия своей Родины, спо-собствует развитию у студентов Щигровского медицин-ского колледжа чувств патриотизма, уважения и любви к своему Отечеству.

Копылович Мальвина Витальевна, преподаватель ОБОО СПО «Щигровский медицинский колледж» (Курская обл.)

Из сборника «Исторические исследования: материалы II Mеждунар. науч. конф. (г. Чита, декабрь 2013 г.)».

Литература:

1. Р. Колосок. Статья «В Щиграх тракторист обнаружил немецкую авиабомбу».
2. Военно-патриотическая страница «Воспоминания участников боев за Щигры», газ. Районный вестник № 10, 01. 02.2013 г.
3. Alexander Gfüllner, Aleksander Rostocki, Werner Schwarz «Перечень фашистских лагерей для военнопленных».
4. Д. Сундуков, А. Брусенцев. Статья «В годы Великой Отечественной войны».
5. Железнодорожная карта Курской области.
6. Карта — схема Курской области.
7. Спутниковая карта Курской области.
8. Сводная таблица винтовок конструкции Маузера под бездымный порох.
9. Клейма и коды производителей гильз Германии до 1945года.
10. А. Борцов «Патроны Польши» Журнал «Мастерружье» № 114, 2006год.
11. Статья «Белгород во время Великой Отечественной войны — 1941 года».
12. Карта Курская битва. Оборонительное сражение в июле 1943 г.
13. Лагеря советских военнопленных в Беларуси, справочник, Минск — 2004 г.
14. Эренбург И. Г. Война. 1941 — 1945. М., 2004. С. 366—381.
15. Карта «Обстановка на Советско-Германском фронте в декабре 1942года».
16. С. Монетчиков. «Парабеллум»: Хочешь мира, готовься к войне» Ж».БРАТИШКА» для подразделений спец назначения, № 8, 2006 г.
17. Карта «Контрнаступление под Москвой и общее наступление Советской армии на западном направлении 5 декабря 1941—20апреля 1942гг»..
18. М. Лагутич. Статья «Оккупация и освобождение».
19. Архив МО РФ — 417, оп.9855, д.2,л.96; оп. 27266, д.4, л.100
20. Современное стрелковое оружие мира.
21. Патроны к пистолетам Вермахта. Журнал «Оружие» № 10 2000
22. Архивные материалы историко-краеведческого музея Ломоносовского района Ленинградской области.