XX-ый съезд КПСС:
Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.
Порядок дня:
· Отчетный доклад ЦК КПСС. Докладчик - Н. С. Хрущёв.
· Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик - П. Г. Москатов.
· Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин.
· Выборы центральных органов партии. Докладчик - Н. С. Хрущёв.
XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже).
На съезде обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана.
Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества».
Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системы империализма и становление новых развивающихся стран. В этой связи был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем.
Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».
Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.
В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина. В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х - начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.
Результаты:
· Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях.
· В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира.
· В Польше с одного из экземпляров текста сотрудница ЦК ПОРП передала доклад своему интимному другу Виктору Граевскому, который с помощью израильского посольства переправил копию в руки начальника израильской контрразведки ШАБАК Амоса Манора, а оттуда попала на Запад.
· В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке.
· Тогда же был подготовлен «смягчённый» вариант доклада. Он был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.
Во время периода десталинизации цензура заметно ослабла и это касалось прежде всего литературы, кино и других видов искусства, где стало возможным более открытое освещение действительности. Главной платформой представителей оттепели стал литературный журнал «Новый мир». Некоторые произведения этого периода достигли известности и на Западе, в том числе роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» и повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Другими значимыми представителями периода оттепели были писатели и поэты Виктор Астафьев, Владимир Тендряков, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский, Андрей Вознесенский и Анна Ахматова.
Многие политические заключённые в СССР и странах социалистического лагеря были выпущены на свободу и реабилитированы. Хрущёвская травля Бориса Пастернака, которому в 1958 была присуждена Нобелевская премия по литературе, очертила границы в сфере искусства и культуры. Окончательным концом оттепели считается отстранение Хрущёва от власти Леонидом Брежневым в 1964.
Долго раскручивали в народе хрущевский миф о том, что Сталин де к войне не подготовился, что в первые дни растерялся, закрылся на даче, а потом неумело руководил военными операциями...
Оказалось, однако, что всё это ложь.
И дело даже не в поздних изысканиях историков, наших и зарубежных, нашедших свидетельства, опровергающие хрущевскую ложь.
Руководство страны, командный состав Красной Армии хорошо и задолго были осведомлены о тенденциях развития ситуации на Западе и корректировали свою деятельность соответственно.
И свидетельство этому обнаруживается в самом неожиданном источнике - детском фильме 1942 года "Клятва Тимура", действие которого происходит в июне 1941 г.
Отец юной героини гайдаровской истории Жени Александровой, полковник бронетанковых войск, присылает дочери с фронта звуковое письмо, в котором в частности говорит (на 49 минуте):
Я клянусь тебе честью старого и седого командира, что еще тогда, когда ты была совсем крошкой, этого врага мы уже знали, к смертному бою с ним готовились, победить его обещались, и теперь свое слово мы выполним...
Если учесть, что Жене 13 лет, то крошкой она была в начале 30-х. И получается, что о враге уже знали как минимум с 1931 года. И готовились с того же времени.
И всё верно, всё совпадает по датам - восхождение Гитлера к власти в Германии и крутое начало индустриализации и коллективизации в СССР.
А под катом интересная статья Игоря Невского "Кривая речь Никиты Хрущёва", разоблачающая ряд хрущевских мифов о Сталине, с цитатами наших и - что особенно показательно - зарубежных историков.
60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
.
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
.
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия:
.
«Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
.
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
.
Был диктатором и ни с кем не советовался.
.
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, - негодовал в своём докладе Хрущёв. - Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
.
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина - в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
.
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
.
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР - Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
.
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
.
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» - немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
.
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов - панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. - А осенью что собирать будем? - Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
.
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин в конце концов принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
.
Убил Кирова и репрессировал партию.
.
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
.
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения - Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны - бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему - точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 - 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
.
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые - пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
.
В войне победили вопреки Сталину.
.
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
.
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей - генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
.
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации - вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
.
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
.
Готовил демократизацию страны?
.
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
.
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
.
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
.
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.
Съезд собрался, чтобы рассказать об успехах индустриализации, чтобы рассказать, что построена база социализма.
Доклад Хрущева был прочитан в ночь с 24 на 25 февраля 1956 года на закрытом заседании. Стал поворотным пунктом в истории советского общества.
«Доклад о культе личности и его последствиях».
Причины:
- Критика режима должна была исходить от партийного руководства. Если бы не Хрущев, то это сделали бы другие, и не факт, что из партийной верхушки. Это могло бы скомпрометировать партию.
- Борьба Хрущева с оппозицией
- Жизненная позиция Хрущева: был против насилия, репрессий.
Основные идеи:
1.В Докладе приводились многочисленные примеры беззаконий сталинского режима, которые были связаны в основном с деятельность конкретных личностей.
2.Раскрыл механизм репрессий.
3. Не ставил вопрос о существовании тоталитарной системы
4. создал иллюзию, что достаточно осудить эти извращения, искоренить их, и можно дальше двигаться к коммунизму.
По мнению Хрущева, критика культа личности должна иметь свои границы. Они были обозначены в Постановлении ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» (лето 1956). Основные идеи : 1 . «культ личности» Сталина не изменил пути социализма и не увел в сторону от пути к коммунизму 2 . Все негативные явления преодолены благодаря руководству КПСС 3 . Вина за репрессии возлагалась на Сталина, Берию, Ежова и др.
Значение:
Таким образом,
1.Доклад не ставил цель изменить политическую систему.
2.Но положил начало широкой массовой реабилитации миллионов простых советских людей и целых народов.
3.Положил начало политики «оттепели».
Преобразования.
Объявленный после смерти Сталина курс на демократизацию общества, получил свое дальнейшее распространение после XX съезда КПСС.
- Расширение прав союзных республик в экономической и правовой сферах (восстановлена национальная государственность ингушского, калмыцкого, карачаевского, чеченского народов).
- Начало ликвидации отраслевых министерств; создание советов народного хозяйства. Постановление об улучшении деятельности Советов (расширение их прав в хозяйственной, жилищной, бытовой сферах).
- Реорганизация ВЦСПС
На XXII съезде партии (1961) была принята новая программа КПСС, давшая теоретическое обоснование и наметившая конкретные этапы построения в СССР коммунизма к 1980 году. Для этого необходимо решить следующие задачи:
- Построить материально-техническую базу коммунизма (обеспечит первое место в мире по производству продукции на душу населения и самый высокий в мире жизненный уровень)
- Перейти к коммунистическому самоуправлению
- Сформулировать нового всесторонне развитого человека
- Реабилитация полит заключенных (освобождение, возвращение честного имени). Исключения: деятели партии, которые представляли альтернативные варианты развития в 20-30-е годы и их соратники, которые отбывали заключение во второй половине 50-х.
Шаги по перестройке партии (Новый Устав КПСС):
- О ротации партийных кадров (ротация в данном случае – перемещение руководящих номенклатурных кадров).
- О возможности проведения внутрипартийных дискуссий
- О расширении прав местных партийных органов
- О недопустимости подмены партийными организациями гос. Органов.
- О выдвижении руководящих кадров на основе деловых качеств.
Внешняя политика. Противоречие политики мирного сосуществования.
После смерти Сталина - 2 линии по вопросу внешней политики :
Маленков : за мирное сосуществование, считал его единственно возможным в ядерный век. Мировое будущее зависит от отношений с Западом.
Молотов : за жёсткое противостояние двух систем, отрицал идею мирного сосуществования.
На XX съезде КПСС была сформулирована новая концепция советской внешней политики:
- Возможность и необходимость мирного сосуществования государств с различным социальным строем.
- Признание много вариативности путей построения социализма
- Подтверждение незыблемости принципа пролетарского интернационализма.
XX съезд КПСС - поворотная веха в возрождении законности в стране.
С 14 по 25 февраля 1956 года проходил XX съезд КПСС, первый после смерти Сталина. Решение о его созыве принял Пленум ЦК в июле 1955 года. Были определены два главных докладчика: Хрущев - с Отчетным докладом, и Булганин - с докладом о наметках новой пятилетки. Этот съезд должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения.
В первой части Отчетного доклада Хрущев впервые объявил о мировой социалистической системе. Вторая часть доклада была посвящена распаду колониальной системы, обоснованию "общего кризиса капитализма". Главным выводом, сделанным в докладе, был вывод о том, что альтернативой возможной ядерной войне может быть мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Отмечалось, что войны не являются фатально неизбежными, но в мире существуют силы, способные порушить эту неизбежность. Очень важным было то, что впервые за много лет была сделана попытка объективно взглянуть на мировую реальность. Впервые был предложен реальный выход из тупика атомной эры. СССР снова проявила способность к лидерству в идейной сфере.
Важным программным заявлением стали следующие слова Хрущева: "Мы должны всемерно развивать советский демократизм, устранять всё, что мешает его всестороннему развертыванию". Также он говорил об "укреплении социалистической законности", о том, что нужно бороться с любым проявлением произвола.
Имя Сталина в докладе было названо лишь дважды, когда речь заходила о его смерти. Критика культа была прозрачной, но имя Сталина не называлось. Наиболее резко с критикой культа выступил Микоян. Однако его никто не поддержал. Обсуждался доклад Булганина о новом пятилетнем плане. Съезд подходил к концу. Однако неожиданно для многих делегатов было объявлено, что съезд продлевается ещё на один день.
25 октября на секретном заседании Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях". Хрущев сам решился на этот шаг. Главной причиной этого было то, что в партии образовались две фракции и их столкновение могло бы привести к повторению кровавых репрессий сталинских лет. Нельзя было допустить их повторения. Именно так объяснял это впоследствии сам Хрущев. Самым решительным образом этому докладу противились Ворошилов, Молотов и Каганович.
Основу "секретного доклада" составляли результаты расследования репрессий. Хрущев детально проанализировал методы, с помощью которых Сталин сконцентрировал с своих руках всю власть и поддерживал в стране культ самого себя. Съезд был поражен. После доклада была принята короткая резолюция, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры по "преодолению культа личности и ликвидации его последствий во всех областях".
ХХ съезд КПСС явился переломным моментом в переосмыслении деятельности Сталина после его более чем тридцатилетнего пребывания на высших постах в партии и государстве. Н. С. Хрущев следующим образом определял значение этого высшего партийного форума: «На этом съезде мы должны взять на себя обязательство по руководству партией и страной. Для этого надо точно знать, что делалось прежде и чем были вызваны решения Сталина по тем или иным вопросам. Особенно это касается людей, которые были арестованы. Вставал вопрос: за что они сидели? И что с ними делать дальше? Тогда в лагерях находилось несколько миллионов человек… Получалась двойственная ситуация: Сталин умер, его мы похоронили, а безвинные люди находились в ссылке». Хрущев Н. С. Воспоминания. М., 1997. С. 289-290. Доклад Хрущева на закрытом заседании содержал конкретные примеры грубейших извращений законности, порожденных «культом личности» Сталина в различных сферах общественной жизни. Советский писатель И. Г. Эренбург так вспоминал о впечатлении от доклада на ХХ съезде КПСС: «На закрытом заседании 25 февраля во время доклада Хрущева несколько делегатов упали в обморок… Не скрою: читая доклад, я был потрясен, ведь это говорил не реабилитированный в кругу друзей, а первый секретарь ЦК на съезде партии. 25 февраля 1956 года стало для меня, как для всех моих соотечественников, крупной датой». Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 452.
XX съезд изменил всю политическую атмосферу в стране. Произошел и окончательный раскол в правительственной коалиции. Несмотря на сопротивление сталинцев, "секретный доклад" был зачитан на открытых собраниях на предприятиях, в учреждениях и в ВУЗах. Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы, попавшие в руки спецслужб США, были опубликованы. Это потрясло мир. Обнародование доклада в СССР вызвало бурную реакцию. Серьезные инциденты произошли в Грузии и в Прибалтике. Стали восстанавливаться автономные государственные образования, освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права.
Снова общество стало обращаться к В.И.Ленину. Были изданы ранее не опубликованные сочинения В.И.Ленина, в том числе и его "Политическое завещание". Руководители стремились найти в работах Владимира Ильича готовый ответ на проблемы после сталинского развития СССР. Чтение неизданных и забытых работ впервые привело многих советских граждан, особенно молодежь, к мысли о том, что сталинизм в действительности не исчерпывает все многообразие социалистической мысли.
Хрущева поддерживала интеллигенция. В печати развернулась бурная полемика по вопросам истории и социологии. Однако представители оппозиции скоро запретили эти дискуссии. Положение самого Хрущева как главы Секретариата ЦК партии осенью 1956 года оказалось под угрозой. После XX съезда КПСС произошли драматические события в Польше и Венгрии. В Президиуме ЦК оформились две противоборствующие группы: Хрущев и Микоян, с одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков - с другой, а между ними - группа колеблющихся. Успех хрущевской аграрной политики спас его от краха. Это стало возможным благодаря освоению целинных земель. Продовольственное снабжение в городах заметно улучшилось.
В первой половине 1957 года началась острая политическая борьба в руководстве страной. Она обострилась особенно резко после предложения Хрущева о реорганизации промышленности. Реформа предусматривала роспуск отраслевых министерств и группирование предприятий не по производственному признаку (как это было с 1932 г.), а по географическому признаку под местным руководством. Это была попытка децентрализации промышленности, управлять которой централизованно без издержек было невозможно. Воспротивился идее Хрущева и Булганин. Он стал собирать у себя старых и новых оппозиционеров и вскоре перешел в антихрущевское наступление. Поводом послужила речь Хрущева в Ленинграде. Ободренный успехом в сельском хозяйстве, он по своей инициативе выдвинул нереальную идею обогнать США за 3-4 года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Удобный случай для оппозиции представился в первой половине июня, когда Хрущев был в Финляндии с визитом. После возвращения он попал на заседание Президиума ЦК, созванного без его ведома с целью его отставки. Ему предложили занять пост министра сельского хозяйства.
На сторону Хрущева встали Микоян, Суслов и Кириченко. Заседание Президиума ЦК длилось более трех дней. Несмотря на принятые меры по изоляции Хрущева, некоторые члены ЦК узнали о происходящем и срочно прибыли в Москву и направились в Кремль, чтобы потребовать отчета о происходящем и немедленного созыва Пленума ЦК. Хрущев настаивал на своем выступлении. На встречу с членами ЦК направились делегации обеих фракций: с одной стороны Ворошилов и Булганин, с другой - Хрущев и Микоян. На встрече замыслы оппозиции оказались скомпрометированными.
Уже на первом заседании Пленума ЦК ситуация изменилась. Хрущев смог предпринять наступление. Оппозиция получила отпор. Было решено Молотова, Маленкова, Кагановича снять со всех постов и удалить из всех руководящих органов.
Многие факторы обусловили победу Хрущева. Благодаря XX съезду, первым успехам в сельском хозяйстве, многочисленным поездкам по стране и огромному авторитету, страху людей о возможности возврата к репрессиям в случае прихода к власти оппозиции - все это решило судьбу Хрущева. Важно заметить в этой связи и то, что значительным гарантом успеха Хрущева была поддержка Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, возглавлявшего Вооруженные Силы.
Оппозиционеры не были репрессированы. Они получили второстепенные посты: Молотов - пост посла в Монголии, Маленков и Каганович - посты директоров отдаленных предприятий (первый - в Казахстане, второй - на Урале). Все они остались членами партии. На несколько месяцев Булганин остался Председателем Советов Министров, а Ворошилов, - ещё дольше, -Председателем Президиума Верховного Совета. Однако и тот и другой были лишены реальной власти. Получили повышение и стали членами и кандидатами в члены Президиума ЦК те, кто показал себя энергичным сторонником Хрущева (Аристов, Беляев, Брежнев, Козлов, Игнатов и Жуков).
Хрущев завоевал неограниченную власть в партии и государстве. Открывалась хорошая перспектива углубить демократизационные процессы в обществе, разоблачить остатки сталинизма. Однако этого не произошло.
Наоборот, вскоре Жуков был снят с поста Министра обороны. Это свершилось тогда, когда он находился с визитом в Югославии и Албании. По возвращении он оказался перед фактом. Его подозревали в бонапартистских намерениях, то есть в том, что он вроде бы хотел вывести Вооруженные Силы из-под контроля партии и установить в них "культ собственной личности". В действительности же Жуков только лишь сократил в армии число политорганов и их руководителей в армии. Вероятно, Хрущев хотел помешать военным завоевать самостоятельную политическую роль. В Жукове видели возможного кандидата на пост Председателя Совета Министров вместо Булганина. Однако в марте 1958 года на этот пост был назначен Хрущев, который сохранил и пост Первого секретаря ЦК КПСС. Так исчезло разделение власти, осуществленное после смерти Сталина. Это решение мало соответствовало решениям XX съезда.
Было естественным ожидать, что за эмоционально ошеломляющей акцией десталинизации -- докладом Н. С. Хрущева -- последует вторая, в концептуальном и политическом плане более глубокая и решительная. Но принятое 30 июня 1956 года постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» представляло собой некую модель неуверенного движения по принципу вперед и вспять, одновременно выступая и стимулятором, и тормозом в развитии теории.
Стимулятором, ибо оно продолжало линию съезда на идейно-нравственное развенчание культа личности, ликвидацию его метастаз в общественной жизни и призывало «последовательно соблюдать во всей нашей работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества». КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985. Т. 9. С. 126.
Тормозом -- поскольку масштаб социального урона, нанесенного существовавшим режимом, не был осознан в верхнем эшелоне власти как глобальный. Вскрытые XX съездом отступления от демократической модели развития общества в то время не квалифицировались как сущностные деформации строительства социализма. Категорично утверждая, что «отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин», не в состоянии изменить «наш общественно-политический строй», постановление напрочь исключало вариантность суждений: думать иначе означало войти «в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с историей, впасть в идеализм». Там же. С. 121
Стало быть, избежать обвинений в отрыве от жизни, прожектерстве, измене марксизму наука могла лишь под сенью руководящих доктрин и установок. Это вынуждало осторожничать, с опаской сходить с наезженной колеи, обрекало в конечном итоге на ненаучность.
В то же время нельзя не отметить, что постановление ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» являлось в известной степени гласным эквивалентом спрятанного от широких народных масс доклада Хрущева, проясняло для них смысл принятого на XX съезде предельно лаконичного -- в десять строк -- эпохального решения. К тому же, если поручалось обеспечение «антикультовых» мер сугубо Центральному Комитету КПСС, то постановление от 30 июня 1956 года делало главным субъектом очистительного процесса непосредственно партийные организации. И все-таки его половинчатость, а значит, ограниченная эффективность, очевидны. Партийная директива оставляла вне сферы важнейшей гуманистической деятельности главное действующее лицо истории -- народ, чье исконное право творить было снова продекларировано и проигнорировано.
14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.
Скрытые мотивы
О причинах исторического доклада Хрущева на XX съезде сказано немало. В первую очередь, говорится о "хрущевской оттепели", о переходе страны на путь демократизации. Популярна также версия, что Хрущев "мстил Сталину" за смерть сына, однако о главной причине разоблачения культа Сталина обычно умалчивают, а она состояла в ударе на опережение. Хрущев не приходил к власти "в белых перчатках", он напрямую участвовал в репрессиях, был в составе "московской тройки". Никита Сергеевич так рьяно подавал расстрельные списки неблагонадежных, что на одном из документов Сталин, устав вычеркивать, ответил Хрущеву "Угомонись, дурак!". Основной причиной развенчания культа Сталина был, таким образом, расчет Хрущева на то, что из этого "суда истории" на волне антисталинизма его благополучно вынесет. Расчет оказался верным. По сравнению с описанными Хрущевым зверствами Сталина, он выглядил просто невинной овечкой.
Товарищи поддержат
Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако в феврале 1956 года сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу. Кроме того, развенчание культа Сталина было на руку Западу. Падение престижа СССР после съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.
Тайный доклад?
Доклад Хрущева на съезде был тайным только формально. "Тайна" рассыпалась на глазах. Текст оказался в США. Произошло это при содействии польского журналиста Виктора Граевского. За передачу текста доклада Хрущева ЦРУ обещало полтора миллиона долларов. Граевскому откровенно "улыбнулась судьба". Его подруга Люция Барановская работала референтом в ЦК польской компартии, Виктор зашел к ней договориться о свидании, увидел на столе красную брошюру с грифом "Совершенно секретно". Это был личный экземпляр доклада польского генсека Эдварда Охаба. Люция, понятия не имевшая, что это за книжка, дала её на пару часов любопытному другу. Гравеский впоминает: "Я взял, пошёл домой, начал читать. Вы можете себе представить, что со мной происходило. Сталин - отец народов, великий учитель, солнце и вдруг просто разбойник, которого история не знала. И когда я кончил читать, я чувствовал, что у меня атомная бомба в руках. Я хотел бежать обратно и отдать. Но вдруг начал думать. Я знал, что все ищут, все хотят знать, что Хрущёв сказал. Я мог идти к американцам и получить 1,5 млн. долларов, но я решил пойти в израильское посольство”. Однако доклад все равно оказался у американцев. Израильтяне не рискнули публиковать сенсационный текст. Бен Гуриону показалось выгоднее передать его в ЦРУ Алену Даллесу. Через несколько дней доклад был опубликован в The New York Times. Интересно, что Хрущев официально "открещивался" от доклада и на все разговоры о скандальной речи, отвечал, что это все "происки врагов".
Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и содержательной статьей о "тайном докладе" Хрущева. Кроме всего прочего, журналист Time Джим Белл пишет: "Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после "тайного доклада", по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с "демократической быстротой". "В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к проихошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что "призраку Сталина ещё долго бродить по земле".
Возгорится пламя
XX съезд стал поворотным событием мировой истории. Самая острая реакция проявилась в Польше. Польские партийные газеты с феноменальной быстротой опубликовали снимки и панегирические биографии лидеров польских коммунистов, казненных Сталиным. Культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера. Возникло обсуждение вопросов о пересмотре оценки Варшавского восстания, о расстреле польских офицеров в Катыни, о правомерности пребывания советских войск в Польше, в Гданьске, Быдгощи, Торуни - по всей стране с новой силой вспыхнули споры о цене польско-советских отношений, о Сталине и сталинистах. 28-29 июня 1956 года в Познани состоялась демонстрация, участники которой несли лозунги "Свободы!", "Хлеба!", "Бога!", "Долой коммунизм!". Демонстрация переросла в уличные стычки, вмешались войска воеводского управления безопасности, открыли огонь по демонстрантам, затем волнения стала подавлять регулярная армия.
Обвинения Хрущева
Обвинения Хрущева на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина "никудышным военачальником", обвинял его лично в том, что мы "прозевали" фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно "притянуты за уши". На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра "Антисталинская подлость". В предисловии к книге Ферр пишет: "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта".
Образ Хрущева
Хрущев был, очевидно, сам доволен "триумфальным" ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. После XX съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться именно этой ролевой модели, но получилось у него это делать очень короткое время. Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.