ИСТОРИЯ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. КНИГА ВТОРАЯ. Марксизм в период формирования массовых социалистических партий II Интернационала (70 – 90-е годы XIX

Механизм формирования и развития философии пра­ва. Формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не есть продукт не­ких умозрительных логических операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и

Комплекс формирования сознания Обучение последовательному счёту, развитие интроспекции, способность сопереживать и страх смерти появляются у ребёнка в младшем возрасте. Эти феномены составляют комплекс, и их появление у человека означает формирование сознания.Что

Две модели формирования единого человечества Возможны, как кажется, две основные модели создания единого человечества: закрытая (коллективистическая) и открытая (индивидуалистическая). Первая предполагает постановку перед всем человечеством или перед достаточно

Введение

С древних времен людей интересовали способы правильного построения и обоснования собственных мнений, они стремились к такой форме изложения своих убеждений, которая бы выглядела наиболее убедительно. В связи с этим естественно возникает потребность создать определен перечень правил, законов и норм, за которыми нужно строить собственные рассуждения.

Уже позже на основе данных законов возникнут многочисленные концепции, теории, будут основываться целые направления исследований. Таким образом и возникла такая наука как логика. Она прошла в своем развитии сложный путь от логики Аристотеля к современной неклассической логике, который охватывает часовой промежуток в 25 веков. При чем логика как наука за этот весомый промежуток времени успела значительно измениться. Именно поэтому целью данной работы изберем проследить развитие логики как науки с самых давних времен до наших дней. В этой связи возникает необходимость предоставить периодизацию развития логики как науки.

Определение логики

Слово «логика» употребляется нами довольно часто, но в разных значениях. Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.д. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков. «Быть может, он безумец, – говорит один из героев рассказа английского писателя Г.К. Честертона, – но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума». Здесь «логика» как раз означает наличие в мыслях определенной общей линии, от которой человек не в силах отойти.

Слово «логика» употребляется также в связи с процессами мышления. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду его определенность, последовательность, доказательность и т.п.

Кроме того, логика – особая наука о мышлении. Она возникла еще в IV в. до н.э. Позднее она стала называться также формальной логикой.

Самым общим образом логику можно определить как науку о законах и операциях правильного мышления.

Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем человеческое мышление. Оно изучается многими науками, и логика – одна из них. Всякое движение нашей мысли, постигающей истину, добро и красоту, опирается на логические законы. Мы можем не осознавать их, но вынуждены всегда следовать им.

Традиционный период развития логики

Хотя большинство культур произвели собственные подходы относительно системы рассуждений, но логика получила свое развитие лишь в трех культурных традициях: китайской индийской и греческой. Хотя точные даты не будут достаточно достоверными (особенно в случае с Индией).

Как самостоятельная наука логика сложилась в IV в. до н.э. Ее основателем по праву считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг до н.э.).

В своих научных трудах, посвященных логике, Аристотель впервые дал ее систематическое изложение и назвал “традиционной” формальной логикой. Традиционная формальная логика включала в то время такие разделы, как понятие, суждение, законы (принципы) правильного мышления, умозаключения (дедуктивные, индуктивные, по аналогии), логические основы теории аргументации, гипотеза. Основными работами Аристотеля по логике являются: “Первая аналитика” и “Вторая аналитика”, в которых дана теория силлогизмов, определение и деление понятий, теория доказательства; “Топика” –содержит учение о вероятных “диалектических” доказательствах; “Категории”, “Об опровержении софистических аргументов”, “Об истолковании”. Позже византийские логики объединили все перечисленные работы Аристотеля под общим названием “Органон” (орудие познания). Законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего – Аристотель изложил в своем главном произведении “Метафизика”. Законы мышления Аристотель рассматривал первоначально как законы бытия, а логические формы истинного мышления считал отображением реальных отношений. Для Аристотеля истина есть соответствие мысли действительности. Истинным он считал суждение, в котором понятия соединены между собой так, как связаны между собой вещи в природе. А ложным – суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что связано в ней. Аристотель, опираясь на эту концепцию истинны, создал свою логику. В “Аналитиках” Аристотель довольно основательно разработал модальную логику . Аристотель видел в логике орудие, или метод исследования. Основным содержанием аристотелевской логики является теория дедукции . В логике Аристотеля содержаться элементы математической (символической) логики , в его работах прослеживаются начала исчисления высказываний, а его учение о силлогизме составило основу логики предикатов – одного из направлений современной математической логики.

Важным этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков (Зенон, Хрисип и др.), именно она дополнила аристотелевскую теорию силлогизма описанием сложных умозаключений. Логика стоиков считается основой другого направления математической логики – логике высказываний. Среди других античных мыслителей, развивавших и комментирующих логическое учение Аристотеля, следует назвать Галена , именем которого названа 4-я фигура категорического силлогизма; Порфирия , известного разработанной им наглядной схемой, отображающей отношения подчинения между понятиями (“дерево Порфирия”); Боэция , сочинения которого дли- тельное время служили основными логическими пособиями.

Логика развивалась и в средние века, однако схоластика исказила учение Аристотеля, приспособив его для обоснования религиозной догматики.

Значительны успехи логической науки в Новое время. Важнейшим этапом в ее развитии явилась теория индукции, разработанная английским философом Ф. Бэконом (1561– гг.). Бэкон подверг критике извращенную средневековой схоластикой дедуктивную логику Аристотеля, которая, по его мнению, не может служить методом научных открытий. Таким методом должна быть индукция, принципы которой изложены в его сочинении “Новый Органон”(в отличие от старого, аристотелевского “Органона”). Разработка индуктивного метода – огромная заслуга Бэкона, однако он неправомерно противопоставил его методу дедукции; в действительности эти методы не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы научной индукции, систематизированные впоследствии английским философом и логиком Дж.С.Миллем (1806– 1873 гг.). Таким образом, основателями индуктивной логики по праву считаются Ф. Бэкон и Дж. Милль, позднее в рамках этой логической теории были построены многочисленные дедуктивные теории для исследования логической проблематики.

Дедуктивная логика Аристотеля и индуктивная логика Бэкона-Милля составили основу общеобразовательной дисциплины, которая в течение длительного времени была обязательным элементом европейской системы образования и составляет основу логического образования в настоящее время. Эту логику принято называть формальной , так как она возникла и развивалась как наука о формах мышления. Ее также называют традиционной (или аристотелевской ) логикой.

Дальнейшее развитие логики связано с именами таких выдающихся западно-европейских мыслителей, как Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др. Французский философ Р. Декарт (1569–1650гг.) выступил с критикой средневековой схоластики, он развил идеи дедуктивной логики , сформулировал правила научного исследования, изложенные в сочинении “Правила для руководства ума”. В 1662 г. в Париже вышла книга “Логика, или Искусство мыслить”, написанная последователями Декарта А. Арно и П. Николем , известная также под названием “Логика Пор-Рояля” (так как авторы были членами религиозной корпорации, обосновавшейся в монастыре Пор-Рояль). Эта книга оказала заметное влияние на всю последующую историю развития логики. Крупный вклад в исследование логических проблем внесли немецкий философ Г.Лейбниц (1646–1716 гг.), сформулировавший закон достаточного основания, выдвинувший идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX-XX вв.; немецкий философ И. Кант (1724– гг.) и др. западно-европейские философы и ученые.

Нужно отметить, что учитывая европейские традиции, в русле которых в основном развивалась логика в России, мы не останавливаемся здесь на формировании и развитии логических учений в странах Востока, где сложились оригинальные концепции таких мыслителей, как Ибн Сина (Авиценна), Ибн Рушд (Аверроэс) и др.

Значительны заслуги в развитии логики русских философов и ученых. Ряд оригинальных идей выдвинули М.В. Ломоносов (1711–1765 гг.), А.Н. Радищев (1749–1802 гг.), Н.Г. Чернышевский (1828–1889 гг.). Известны своими новаторскими идеями в теории умозаключений русские логики М.И. Каринский (1804–1917 гг.) и Л.В. Рутковский (1859–1920 гг.). Одним из первых начал развивать логику отношений философ и логик С.И.Поварнин (1807–1852 гг.). Во второй половине XIX в. подлинную революцию в логике совершило широкое применение разработанных в математике методов: алгебраических, аксиоматического метода, метода формализованных языков, исчислений и формальных семантик. Это направление разрабатывается в трудах Дж. Буля, У.С. Джевонса, П.С. Порецкого, Г. Фреге, Ч. Пирса, Б. Рассела, Я. Лукасевича и других математиков и логиков. Теоретический анализ-дедуктивных рассуждений методами исчисления с использованием формализованных языков получил название математической (или символической ) логики . Однако при всех новациях предмет логического анализа в основном оставался прежним.

Символическая логика – интенсивно развивающаяся область логических исследований, включающая множество разделов, или, как их принято называть, “логик” (например, логика высказываний, логика предикатов, вероятностная логика и так далее). Большое внимание уделяется разработке многозначной логики , в которой помимо принятых в традиционной логике двух значений истинности – “истинно” и “ложно” – допускается много значений истинности. Отметим, что в связи с двузначностью традиционной логики ее еще называют пропозициональной логикой. В разработанной польским логиком Я. Лукасевичем (1878– гг.) трехзначной логике вводится третье значение – “возможно” (“нейтрально”). Им же построена система модальной логики со значениями “возможно”, “невозможно”, “необходимо”и т.п., а также четырехзначная и бесконечнозначная логики . Перспективными являются такие разделы, как вероятностная логика , исследующая высказывания, принимающие множество степеней правдоподобия – от 0 до 1, временная логика и другие. Особое значение для правоведения имеет раздел модальной логики, получивший название деонтической логики , исследующий структуры языка предписаний, т.е. высказываний со значением “обязательно”, “разрешено”, “запрещено”, “безразлично”, которые широко используются в правотворческой и правоохранительной деятельности.

Исследование процессов рассуждения в системах символической логики оказало заметное влияние на дальнейшее развитие формальной логики в целом. Вместе с тем символическая логика не охватывает всех проблем традиционной формальной логики и не может полностью заменить ее. Это два направления, две ступени в развитии формальной логики. Особенность формальной логики состоит в том, что она рассматривает формы мышления, отвлекаясь от их возникновения, изменения, развития. Эту сторону мышления изучает диалектическая логика , впервые в развернутом виде представленная в объективно-идеалистической философской системе Гегеля (1770–1831) и с материалистических позиций переработанная в философии марксизма.

Диалектическая логика изучает законы развития человеческого мышления, а также методологические принципы и требования, которые формируются на их основе. К ним относятся объективность и всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического и др. Диалектическая логика служит методом познания диалектики объективного мира.

Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект – человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Это значит, что диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру, общую для различных по содержанию мыслей. Рассматривая, например, понятие, она изучает не конкретное содержание различных понятий (это задача специальных наук), а понятие как форму мышления, независимо от того, какие именно предметы мыслятся в понятиях. Изучая суждение, логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию суждений. Формальная логика изучает законы, обусловливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину. Мышление, не подчиняющееся требованиям формальной логики, не способно правильно отражать действительность. Поэтому изучения мышления, его законов и форм нужно начинать с формальной логики, где основным средством изучения выступает некоторый формальный язык, позволяющий своими средствами формализовать для исследований законы и формы мышления.

Развитие логики в Древнем Китае, Индии и Греции.

Коротко охарактеризуем о развитие логики в древние времена в Китае и Индом. В Китае бурное развитие логики исторически совпадает с появлением в стране большого количества школ, которые постоянно конкурировали и дискутировали между собой. Да современник Конфуция Мо-цзи стал известен как основатель школы моизма (мо-цзя), представители

этой школы концентрировали внимание на поиск истоков достоверных рассуждений и условий его верности. Относительно аргументации, то представители этой школы отдавали преимущество разработке

суждений по аналогии. Также моисти обращались к проблемам анализа семантики языка: в этой отрасли они разработали методы классификации имен за степенью их всеобщности, но делению вещей за видами. Правда, эта линия исследований обветшала во времена династии Цинь. Новым же возрождением логики в Китае стал период проникновения туда индийской

логика буддистов.

Логика в Индом можно проследить еще в грамматических текстах конца V века до н.э. Здесь, как и в Китае и Греции логика выделилась из философии. Две из 6 ведийских школ индийской философии начали разрабатывать проблематику методологического познание – именно тогда и выделилась логика, как отдельная наука. Позже это течение получила название ньяя что и переводится как «логика». Главным достижением этой

школы можно назвать разработка методологии логики. Основным текстом ньяя стали Ньяя-сутри Акшапади Гуатами (ІІ ст. н.э.). Единственным путем освобождения от страданий представители ньяя видели в достоянии надежного знания, и потому неудивительно, что они разрабатывали утонченные пути выделения надежных источников знания из между других недостоверных. Они определили следующие 4 источника надежных знаний (так звании праматерь): восприятие, умозаключение, сравнение и свидетельство. В логическую традицию водийских школ не включалась

буддийская логика, и именно она оказалась их самым главным оппонентом. Да, представитель буддийской логики Нагарджуа развивал суждение, которое известно как катускоти или тетралемма.

Но вершиной буддийская логика достигла своего пика в учениях Диангаги и его последователя Дхармакрити. Центральным пунктом их аналитических исследований стало определение необходимой логической исключительности, обоснования чего они ввели учение об эпохе или различение, о правилах включения признаков к определению и исключению

из него. Позже из этих теорий возникнет школа навья-ньяя.

Теперь стоит обстоятельно рассмотреть логику Давней Греции. Ее основателем считают древнегреческого философа, вченного-энциклопедиста Аристотеля, который выделял логику из между других наук, считал ее наукой, которая позволяет каждому получить определенные исследование любой проблемы, поскольку именно логика дает возможность определить что есть доведение, выделить его виды и степени. Метод этот широко известен нам как дедуктивный, хотя Аристотель называл его не иначе как «силогичним методом» поскольку доводил возможность построения любого доведения в виде рассуждения(то есть силлогизму). Именно исследованию силогизмив Аристотель посвятил свои логические труды. Аристотелевские учения о силогизми, собственно говоря, и составило основу для одного из направлений современной математической логики – логики предикатов. Наряду с Аристотилем проблемами логики интересовались также представители стоицизма и софистика. Среди стоиков стоит отдельно вспомнить Хрисиппа, которому принадлежит стоическая концепция логики. Основное внимание он уделял исследованию таких схем рассуждения благодаря которым высказывания связываются между собой. Это, например, такие слова естественного языка: “если. то”, “.и.”, “.або.” и тому подобное. В современных логических исследованиях они получили название “логические союзы”. Также среди ученых, которые продолжали разрабатывать идеи Аристотеля, стоит вспомнить такого философа и логика как Порфирий. Его одним достижением в отрасли логики можно считать разработки так называемого дерева Порфирия – схемы, которая демонстрировала отношение подчинения между понятиями. Но он известен не только этим, но и своим «Введением к учению Аристотеля о категории», которое и доныне предпосылают «Категориям» Аристотеля.

Достаточно интересно развитие логики можно найти в логике еще одного выдающегося греческого философа Платона. Да, именно им было подмечено, что «критерий основы» Протагора, который заключается в том, что суждение человека является мерой истины, является неверным поскольку основа суждения не имеет базироваться на субъективной воле человека, поскольку тогда придется признать верность явных противоречий, а потому любые суждения имеют быть обоснованными. Такие мнения философа стали одновременно и критикой софизма и базисом для «принципа не противоречия » Аристотеля. Школа софистов была первой, которая увлеклась воплощением возможностей реализовать идеи логики как науки. Эти философы были первыми, кто дифференцировал сферу природы и общества - “ф’юзис” и “номос”, определили общее поле логического мышления. Они также были первыми адвокатами, которые использовали логику на практике. Один из представителей софизма Стагирит определил понятие формальной логики, ее структуру, базовые законы, последующий вектор развития, которое определяет судьбу и место этой науки доныне. Невзирая на то, что после смерти мыслителя минуло много столетий, формальная логика хранит основные его идеи. Основное внимание софисты уделяли анализу логических ошибок в рассуждениях людей. Была даже распространена практика того, что они учили за деньги «искусству обмишуливать людей» - издания неправильной схемы рассуждения с нарушенными законами логики за правильную. Также софисты умело пользовались своими знаниями для того, чтобы выставить во время спора своего оппонента в невыгодном свете путем вопросов, ответ на которых все равно загонял бы человека в ловушку. Сегодня же софизмом называют такие логические ошибки, которые допускаются преднамеренно, для введения оппонента в заблуждение или для обоснования неверного утверждения.

Большое внимание уделяли софисты семиотическому анализу. Один из представителей школы софистики Продик считал «учение о языке» и правильном употреблении имен и названий достаточно важным.

Правда, софистов критиковали. Достаточно весомой была критика самого Аристотеля какой называл софизм «надуманным доказательством», в котором обоснованность вывода подчиняется исключительно субъективному впечатлению, которое визване недостаточностью или отсутствием логического си семантического анализа. А абсолютную на первый взгляд логичность софистов Аристотель связывал в первую очередь с хорошо замаскированной ошибкой – семиотической (за счет метафорического языка, омонимии, полисемии слов, которые нарушают однозначность мысли

и приводят к смещению значений сроков) или логической (подмена основной мысли доказательствами, принятие недостоверных посилив за истине, несоблюдение правил логического вывода, использования запрещенных правил: например, деление на нуль математическими софистами).

Достаточно оригинальными являются логические учения Востока, которые формировались под значительным влиянием на них религиозных верований. Но среди мыслителей этого региона можно отдельно выделить таких ученых, как Ибн Сена и Ибн Рудш. Они постоянно полемизировали, поскольку Ибн Рудш был сторонником «достоверного аристотелизму». Относительно рассуждений Ибн Сена, то здесь существует несколько трактовок. Да, согласно первой из них Ибн Сена доказывал, что логика была предшествует всем наукам, которые в свою очередь разделяются на теоретические, что должны обеспечить человеческое благосостояние, и науки практического направления. Согласно же второй трактовки его трудов он просто разделяет все науки на практических, но теоретические. Логика Ибн Сена состоит из четырех разделов: учение о понятии, суждение, умозаключение и доведение. Он рассматривал «логическое учение как средство достижения истины, как средство преодоления искривления и ошибок». Про Ибн Сену, «это инструмент какой сравнивает истину и ложь». При чем он был уверен, что «логические категории, но принципы должны отвечать вещам». Ибн Сена сыграл серьезную роль в распространении, но популяризации учения Аристотеля, в развитии рационального мышления. Он разрабатывал такую проблематику, как проблемы единичного и общего, логические ошибки, суждения. Последние он разделял на категорических, условно - объединительные и условно – распределительные. То есть, можно сделать вывод, что логическое учение Востока ничего не уступало в своей развитой ни Греции, ни Индии и Китая.

Стоит отдельно выделить также логику Гегеля или диалектическую логику. Основным предметом изучения ее, является возникновение, видоизменение и развитие форм мышление. Да, она изучает законы развития человеческого мышления, методологические принципы и требования, которые формируются на их основе. К ним относят объективность и все посторонняя предмета, который рассматривают, принцип историзма, раздвоения единственного на противоположные стороны, переход от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического. Диалектическую логику можно назвать методом познание диалектика объективного мира.

Значительным является также достояние российских ученых логиков и философов в этот период. Ими были выдвинуты ряд оригинальных идей и теорий. Известны на сегодня разработки в отрасли логики таких ученых, как Ломоносов, Радищев, Чернышевский.

Современный этап развития логики

Современная логика сформировалась в конце XIX – началу ХХ века. Но ее основателем все-таки считают немецкого ученого Г.Лейбница. Хотя его деятельность и приходится на ХVІІ век, но можно уверенно сказать, что его идеи настолько опередили свое время, что именно они легли в основу современной логики, хотя они и не воспринимались современниками Лейбница. Именно Лейбниц в своем труде «О комбинаторном искусстве» выдвинул идею о создания специального искусственного языка, которые позволят превратить рассуждение на цепь знаков определенного типа. По этому поводу он написал: «Единственный способ улучшить

наши умозаключения - это сделать их такими как у математиков, наглядными, такими, чтобы свои ошибки находить глазами и, если среди людей возникнет спор, нужно было бы только сказать: «Посчитаем.»,- и тогда без особенных формальностей можно будет увидеть, кто является правым». Говоря другими словами, Лейбниц предлагает создать общий

метод, который даст возможность все истины возвести к определенному вычислению, а учение о искусственный язык должен стать центральной частью такого метода. Созданный Лейбницем язык является прототипом современного формализированного языка логики.

Еще одной революционной идеей Лейбница называют теорию «возможных миров», какая была положена в основу построения современной семантики для модальной логики.

Сравнивая логику Аристотеля и современную логику, можно сказать, что они существенно отличаются одна от другой, поскольку на современном этапе мы наблюдаем значительное расширение интересов ученых-логиков. Начинается анализ той части материала, какой в свое время вообще было отказано в возможности логического анализа. Наряду с теоретическими научно-теоретическими рассуждениями разрабатываются практические рассуждения, какие должны были дать объяснение действиям человека. Возникают новые разделы логика, которая находится в постоянной и тесной взаимосвязи с другими отраслями научного знания, как-то математика, лингвистика, философия, право, информатика, экономика психология. Однако мы не можем сказать, что современная логика является полным и категорическим возражением аристотелевской логики. Скорее, она является ее продолжением. На этом сошлось много ученых, которые исследовали историю логики. «В современном развитии логики традиционная аристотелевская логика, занимает место как упрощена формулировка проблем предопределенных предметом. В этом имеется аналогия арифметика примитивных племен с современной математикой», - писал А.Уайтхед.¹

Начальный на этом этапе логика была сориентирована на анализ исключительно математических рассуждений. Именно этот период развития современной логики называют классическим. В направлении символической (или математической) логики работали такие выдающиеся учения как Д.Буль У.С.Джевонс, П.С.Порецкий, Г.Фреге, Ч.Пирс, Б.Рассел Я.Лукасевич и много других математиков и логикив. Они привнесли в логику те методы, которые приняты применять в математике. В результате были созданы такие разделы логики как логика высказываний и логика предикатов. Первым же трудом классической логика признана «Принципы математики» Рассела и Уайтхеда.

1)Что означает термин «логика»? Логика – это наука о способах рассуждения, о методах и законах правильного мышления.

2)Что составляет предмет логики? Что такое «логическая форма»? Перечислить законы классической формальной логики. первоначально законы и формы правильного мышления изучались в границах ораторского искусства,как одного из средств воздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности определенного поведения. Так было в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции,Древнем Риме, а также средневековой России. Однако в искусстве красноречия логический аспект представляет пока еще как подчиненный, ибо логические приемыслужат не столько цели достижения истины, сколько цели убеждения аудитории. Формальная логика - наука о законах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая Форма - способ связи содержательных частей рассуждения (доказательства, вывода и т. п.). В соответствии с основным принципом логики, правильность рассуждения зависит только от его формы и не зависит от его конкретного содержания. Само название "формальная логика" подчеркивает, что эта логика интересуется только формой рассуждения.

1) Закон тождества - любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе. этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы.

2) Закон непротиворечивости - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет" . С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления. Логика различает два типа несовместимости мыслей :

а). Формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Снег идет" и "Снег не идет" , где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой.

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей: "Цветок - роза" и "Цветок - ромашка". Эта несовместимость определяется не по формально-логическим законам, а по законам развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а конкретными науками о соответствующих предметах и явлениях. Закон требуют, чтобы там, где противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий- "Вещь есть Р и не - Р одновременно" - была снята конкретным исследованием и выражена в формально-непротиворечивой форме. В противном случае логика не несет ответственности за ошибки в последующих рассуждениях и выводах относительно, таким образом, фиксируемых объектов.

3) Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики, согласно которому из двух формально противоречащих друг другу мыслей (мысли и ее формального отрицания, А и не - А) одна обязательно должна быть истинной, а вторая ложной. С точки зрения этого закона содержательно несовместимые мысли могут быть одновременно ложными. Хотя, по закону непротиворечия, они не могут быть одновременно истинными. Закон исходит из допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать, либо не обладать некоторым признаком: быть или не быть человеком, цветком, розой, ромашкой и так далее.

4) Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством.

Под доказательством при этом понимается специальная процедура установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу. В отношении обоснования истинности (ложности) мыслей, прежде всего суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента.

3) Как символически выразить закон противоречия или закон запрета на противоречия?
4) Как символически выразить закон тождества и закон исключенного третьего?

5) Что называется понятием? Дать определение понятия, соблюдая правило соразмерности.

Понятие есть выраженная отдельным словом или словосочетанием мысль о существенных и отличительных признаках какого-либо предмета или класса однородных предметов. Переход от чувственной ступени познания к познанию на уровне абстрактного мышления характеризуют как переход от отражения мира в форме ощущений, восприятий и представлений к отражению мира в понятиях и формулируемых на их основе суждениях, умозаключениях и, в конечном счёте, научных теориях. Понятие- это форма мышления, в которой обобщаются и выделяются предметы и явления того или иного класса по более или менее существенным признакам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.

Что такое «слишком широкое» определение?

1)Назвать два логических свойства понятия. В каком отношении они находятся друг к другу? Содержание понятия - это то, что мыслится в понятии. Например, в понятии «сахар» мыслятся признаки: сладкий, белый, шероховатый, имеющий тяжесть.

Объём понятия есть то, что мыслится посредством понятия, т. е. объём понятия есть сумма тех классов, групп, родов, видов и т.п., к которым данное понятие может быть приложено. Например, объём понятия «животное»: птица, рыба, насекомое, человек и т. д.; объем понятия «элемент»: кислород, водород, углерод, азот и т. д.; объём понятия «четырёхугольник»: квадрат, прямоугольник, ромб, трапеция.

Таким образом, различие между объёмом понятия и содержанием понятия сводится к следующему: объём понятия означает ту совокупность предметов, к которым должно прилагаться данное понятие, а содержание обозначает те признаки, которые приписываются тому или другому понятию.

!!! По мере увеличения содержания понятия уменьшается его объём, и наоборот!!!

2. Где и как существует понятие? Что такое номинализм и реализм? …

Реализм - термин, употребляемый для обозначения направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта. (Определение предмета)

Номинализм - учение, согласно которому названия таких понятий, как «животное», - «эмоция» - это не собственные имена цельных сущностей, а общие имена, своего рода переменные, вместо которых можно подставлять имена конкретные. общие имена применяются не к классу вещей как к целому, а порознь к каждой отдельной вещи из этого класса. (Определение обозначающее предмет) С помощью Номинальных определений вводятся новые термины, Знаки заменяющие термины, раскрывается этимология термина.

3. Что такое атрибутивная и реляционная структура понятия?

Атрибутивная логика – это логика, которая основывается на категории свойства.

Атрибутивная структура – это понятие, которое рассматривается со стороны своего содержания.

Особенностью атрибутивной структуры явл, то, что допустима не только перестановка признаков, вкл в содержание понятия, но и их изменение в зависимости принятой точки зрения. Здесь отсутствует четкая упорядоченность в перечислении признаков понятия. Содержание понятия составляет сумма или набор свойств-признаков, которые составляют эту структуру. Как правило выводы в логике рассматриваются как результат умозаключения из суждений, которые являются посылками.

Реляционная структура. Двойственная природа понятия проявл в том, что содержание понятия тесно связано его объемом. Чем богаче содержание понятия, тем беднее его объем. Если содержание понятия может быть определено в категориях системно-параметрического метода как его атрибутивная структура, то соотношение понятий по объему может быть определено как его реляционная структура.

Реляционная структура понятия эксплицилуется отношением понятий по своему объему. В это отношение вх 2 и более понятий. Если понятие одно по числу, то его реляционная структура проявляется в его отношении самого к себе.

4. Что такое «единичные» или «индивидуальные» понятия? Привести примеры таких понятий .

Единичные - те понятия, которые относятся к предметам единичным, индивидуальным (в данном случае индивидуальные понятия совпадают с пред­ставлениями о единичных вещах), например: «британский посланник во Франции», «высочайшая гора в Америке», «автор «Мёртвых душ», «эта книга» . К числу единичных понятий относятся также и собственные имена, например: «Казбек», «Ньютон», «Рим» . понятия об отдельных предметах или явлениях, например: Северный полюс , Ломоносов, Москва, Московский институт физической культуры и др. Хотя эти понятия относятся к единичным предметам, они все же существенным образом отличаются от представлений. Последние отражают внешние формы предметов, тогда как единичные понятия - их сущность.

§ 2. Логика как наука

Логика как наука возникла в IV веке до н. э. Ее создате­лем был древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.), который систематизировал и развил логические изыскания своих предшественников в трудах, объединенных общим названием «Органон» («Категории», «Об истолкова­нии», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях» 1). Нелишне заметить, что логика была первой из оформившихся в самостоятельную науку отраслей знания.

Логику определяют обычно, как науку о формах правиль­ных рассуждений, имея в виду выявление прежде всего за­конов и форм правильных выводов и доказательств. В силу чего ее часто называют формальной логикой 2 . При этом вы­деляется наиболее существенное в содержании этой науки, поскольку выводы (умозаключения) играют наиболее важ­ную роль в процессах теоретического познания. Однако уже у самого Аристотеля круг исследования проблем логического характера был значительно шире. У него анализируются не только основные формы мысли: понятия, суждения, но и многие приемы познавательной деятельности. Учитывая это, точнее было бы дать следующее определение:

Логика есть наука о формах, приемах и методах теоретическо­го познания на ступени абстрактного мышления, имеющих об­щенаучный характер, о законах, составляющих основу этих методов, а также о языке как средстве познания.

При таком подходе к логике как науке наряду с -мальной логикой в ней выделяются, по крайней мере, такие разделы как логическая семиотика

1 Аристотель. Соч.: В 4 т. - М: Мысль, 1978. - Т. 2.

2 Термин «формальное» трактуют иногда как бессодержательное, фор­ малистическое и т. п. Но к формальной логике это не имеет никакого отно­ шения! Дело просто в том, что задачей этого раздела логики как науки яв­ ляется выявление определенных форм (структур) рассуждений, но при этом учитывается как раз, что сами формы, например, высказываний, по­ нятий, имеют содержание, а именно логическое содержание. Оно играет очень важную роль для понимания многих познавательных процессов.

(исследование языка как средства познания), а также - тодология (изучение общенаучных методов и приемов познания).

Когда говорят, что логика изучает приемы и методы по­знавательной деятельности, имеют в виду действия именно логического характера, т. е. такие приемы и методы позна­ния, которые не связаны со специфическим содержанием тех или иных наук. Каждая из конкретных наук имеет в ка­честве предмета исследования ту или иную область природы или общественной жизни, логика же изучает то, каким обра­зом осуществляется мыслительно-познавательная деятель­ность в различных науках.

Наряду с исследованием законов и форм выводов и дока­зательств, представляющих собой процесс получения нового знания из уже имеющегося, в логике анализируются формы выражения знания: возможные виды и логические структу­ры понятий, высказываний, теорий, а также многообразные операции с понятиями и высказываниями, отношения между ними.

В исследовании же языка как средства познания выясня­ ется, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения. В связи с этим рассматриваются такие понятия, как знак, виды знаков, принципы их употребления, смысловое и предметное значение зна-

ков и др. Выделяются естественные и специально создава­емый логикой - так называемые формализованные - язы­ки, которые используются для выяснения ряда существен­ных логических понятий (законов логики, выводов, доказа­тельств и др.), а также для решения многих задач логико-поз­навательного характера, играющих важную роль в процессе обучения: совместимы ли те или иные высказывания, являет­ся ли какое-либо выражение следствием других и т. д.

Таким образом, видно, что будучи наукой о мыслительной деятельности, логика тесно связана с психологией.

Однако есть существенные различия в их подходе к ана­лизу мышления. Психология рассматривает процесс мышле­ния как естественный процесс. Она исследует типы мышле­ния у людей различных категорий, ее интересуют случаи па-

тологии и их причины, зависимость мышления от интересов и памяти, от психологического состояния личности и многое другое подобного рода. Предметом логики являются истори­ чески сложившиеся формы и приемы познания, от которых зависит истинность результатов познания. Сами же фор­мы, приемы и методы познания определяются не психиче­скими особенностями личности, ее привычками и наклон­ностями, а некоторыми наиболее общими свойствами и от­ношениями вещей объективной деятельности. Дело в том, что, в конечном счете, формы и методы познания являются опосредованными отражениями свойств и отношений объек­тивной реальности.

Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а то, как он должен мыслить для реше­ния тех или иных задач логико-познавательного характера, о которых мы говорили выше. Причем, имеется в виду такое решение этих задач, которое бы обеспечивало достижение истинных результатов в процессе познания. В естественных же процессах мышления у нас нередко проявляется склон­ность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют сокращению этих и дру­гих недостатков естественных рассуждений.

Таким образом, логика имеет не только описательный, но и нормативный (предписывающий) характер. И в этом смысле описание и объяснение мыслительных процедур с точки зре­ния логики направлено, в первую очередь, на выработку опре­деленных требований и норм, предъявляемых к мыслитель­ным процедурам.

ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА И ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ. ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ

Для уяснения специфики предмета логики и особенно специфики изучаемых ею законов необходимо установить понятия логической формы и логического содержания мыс­ли. Это понятия высокого теоретического уровня и сложно­сти. Для точного их определения используются специальные

формализованные языки. Здесь возможно лишь предвари­тельное знакомство с ними.

Рассмотрим понятия логической формы и содержания мысли на примере такого наиболее знакомого читателю вида знания, как высказывания (суждения 1), в которых утвержда­ется наличие иди отсутствие какой-либо ситуации в познава­емой области действительности. Мы имеем, например, такие простые высказывания как «2 - простое число», «Волга впа­дает в Каспийское море», «Все жидкости упруги», «Некото­рые кислоты не содержат кислорода», и сложные: «Луна вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца» «Все кислоты содержат кислород или некоторые не содержат его».

Про высказывания (суждения), как и про понятия, тео­рии говорят (и мы будем говорить), что они являются -бы ми формами знания. «Формы» здесь означают виды знания, то есть речь идет об особых видах знания. Но каждое конкретное суждение (как и понятие), будучи вы­раженным в некотором языке и при этом достаточно точ­ным образом, наряду с определенной знаковой (языковой) формой, имеет также логическую форму, а наряду с опреде­ленным конкретным содержанием, - логическое содержа­ние (здесь, поскольку речь идет о суждении с определенной знаковой формой, естественнее говорить о логической фор­ме и о логическом содержании высказывания). Рассмотрим эти понятия на примере следующих высказываний: «Все ме­таллы суть химически простые вещества» и «Если вода (при нормальном давлении) нагрета до 100°С, то она закипает».

Вопрос о том, каковы здесь знаковые формы, не требует, очевидно, разъяснений. Конкретное содержание мысли в первом случае состоит, как видно, в утверждении, что каж­дый предмет, который мы характеризуем свойством метал-личности, обладает свойством химической простоты, то есть состоит из однородных атомов. Чтобы выявить логическую

1 Одно и то же суждение может быть выражено в разных языках и даже в разных знаковых формах в пределах одного языка. Когда суждение рассматривается в связи с какой-то конкретной формой его языкового вы­ражения, оно называется «высказыванием». Термин же «суждение» для него мы употребляем, когда отвлекаемся от того, какова именно его знако­вая форма.

форму и логическое содержание этого суждения надо от­влечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых в нем что-то утверждается, и каковы именно те конкретные свойства или отношения, наличие которых у этих предметов утверждается. Отвлекаясь от того, что речь идет здесь о металлах, мы можем обозначить их просто пе­ременной S , а вместо свойства «химически простое веще­ство» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкрет­ного суждения получаем его логическую форму:

Все 5 суть Р.

Это выражение обладает еще определенным содержани­ем, оно в определенной степени осмысленно, а именно, в нем утверждается, что всякий предмет, обладающий каким-то свойством 5, имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.

Читатель теперь сам, очевидно, установит, что для того чтобы выявить логическую форму второго из взятых нами высказываний, надо отвлечься от конкретного предмета, а в данном случае воды. Результатом отвлечения будет введение некоторой переменной для его обозначения, например, а. Вместе с тем отвлекаемся от того, о каких именно свойствах этого предмета идет речь, заменяя опять их знаковые формы переменными: «нагретость до 100°С» обозначим P v а «заки­пает» - Р 2 . В итоге получим:

Если а есть Р,то а есть Р 2 .

Логическое содержание состоит здесь в указании на связь между наличием у предмета одного свойства Р { и нали­чием другого - Р 2 .

Тут же логическую форму имеет высказывание: «Если сумма цифр числа 353 делится на 3, то само это число делит­ся на 3».

Читатель, наверное, усмотрел уже, что при выявлении ло­гических форм высказываний в приведенных случаях мы до­пускали определенные огрубления: игнорировали, например, различие между структурами таких свойств, как «нагреть до 100°С» и «закипает». В первом случае налицо некоторое от­ношение между водой и температурой 100°С. Есть суще­ственная разница между свойствами «делимость суммы

цифр числа на 3» и «делимость самого числа на 3», которую мы также не принимали во внимание. Все дело в том, что ло­гические формы мысли можно выявлять с той или иной сте­пенью точности, с учетом или без учета тех или иных струк­турных особенностей свойств, отношений, как и самих пред­метов. Все зависит от того, с какой целью, в каких ситуаци­ях, для решения каких задач нам необходимо выявить логи­ческую форму той или иной мысли. Иногда мы можем вооб­ще отвлекаться от структур высказываний, составляющих другие - сложные - высказывания, и, например, в каче­стве логической формы вышеприведенных высказываний о делимости числа, о кипении воды получить выражение:

Если р, то q,

где р и q - переменные для высказываний (пропозицио­нальные переменные).

Возьмем высказывание: «Если наш мир лучший из миров, то все люди в нем должны быть счастливы». Рассматривая свойства «лучший из миров» и «всякий человек - в нем -должен быть счастлив» как простые, получим форму данного высказывания, аналогичную предыдущей:

Если а есть Р,то а есть Р 2

Если же учтем структуру второго свойства «Всякий чело­век, если он живет в нашем мире, то он счастлив», будем иметь: «если а есть Р,то все 5 суть Р 2 (если SRa , то 5 есть О)», где R - отношение «живет». Читателю предлагается теперь самому выявить логическую структуру также первого из ука­занных свойств и соответственно форму всего высказывания с учетом структуры этого свойства.

Не имея возможности вдаваться здесь во многие подробности (см. гл. И, 6), заметим, однако, что в каждом высказывании мы различаем дескриптивные термины и логические. Дескриптив­ ные - это термины, обозначающие предметы, свойства, отноше­ния. К числу логических терминов относятся в наших примерах та­кие знаковые выражения, как «все», «некоторые», «и», «если..., то...» и др. Именно логические термины и определяют логические содержания высказываний и именно наличие логических операций и отношений, которые обозначаются логическими терминами, ха-

рактеризуют специфику воспроизведения действительности в мышлении. Правда, в мышлении не все логические связи фиксиру­ются явным образом посредством специальных логических терми­нов 1 . Логические термины и являются, в частности, тем инстру­ментарием, с помощью которого осуществляется упоминавшаяся выше синтетическая деятельность мышления. Посредством их про­исходит соотнесение свойств и отношений, зафиксированных в языке первоначально в отрыве от предметов, с теми или иными оп­ределенными предметами. Речь идет о той именно синтезирующей деятельности мышления, которая осуществляется в формах выска­зываний (суждений).

Несколько упрощенно логическую форму иногда определяют как «способ связи в мысли частей мыслимого содержания». «Мыс­лимое содержание» здесь, очевидно, конкретное содержание мыс­ли в отличие от логического - связанное со значениями дескрип­тивных терминов, а сам «способ связи» характеризуется логиче­скими терминами.

Вообще, для того, чтобы точно выявить логическую форму не­которой мысли, необходима точная и полная ее формулировка 2 , содержащая все ее аспекты. Иначе - при выявлении логической формы - может быть не учтена какая-то часть некоторого кон­кретного содержания, а тем самым и потеряно нечто в логическом содержании.

Неполнота формулировки может иметь место, когда, например, не учитывается сложная структура тех или иных признаков, как это было в одном из приведенных примеров. В высказывании «Всякий человек имеет мать» «имеет» - не отношение; здесь под­разумевается утверждение о существовании для каждого человека некоторого другого человека такого, который находится в опреде­ленном отношении к первому, а именно в том отношении, которое обозначает слово «мать».

Здесь видны трудности выявления точного смысла и логиче­ской формы высказываний в естественном языке. Когда утвержда­ются какие-то отношения между предметами одного и того же класса, возникает необходимость к общему обозначению предме­тов этого класса (как в данном случае - «человек») добавлять либо нумерацию (человек^ человек 2 ...), либо вводить специальные сим-

1 Логическую форму имеют, конечно, и такие суждения, как «Луна - холодное небесное тело», «Солнце - раскаленное тело», «Медь - металл», в формулировках которых нет специальных логических терминов, однако, здесь подразумевается наличие логического отношения принадлежности свойства предмету.

2 Точная и полная формулировка мысли нужным образом достигается в специальных, формализованных, определенным образом стандартизиро­ ванных языках (см. гл. III), в чем и состоит их важное значение для логики.

волы переменных X, Y , ..., употребляя выражения «человек X», «че­ловек У», как это и делается в формализованных языках.

В тех или иных случаях, в зависимости от решаемых задач, мы можем, как уже было сказано, опускать какие-то стороны содер­жания. Но «опускать» - не значит «вообще не замечать и не учи­тывать».

Следует добавить также, что, выявляя логическую форму, при замене терминов с конкретным содержанием - знаков предме­тов, свойств, отношений - мы заменяем их переменными соот­ветствующих типов, то есть знаками, под которыми подразумева­ются объекты тех же типов; причем один и тот же термин, если он встречается в выражении не один раз, заменяется одной и той же переменной, а различные - различными. При этом употребля­ются переменные особого вида, так называемые «переменные - параметры», или, иначе говоря, «фиксированные переменные», в отличие от так называемых «квантифицированных переменных» (см. гл. III, § 10).

Вообще, логические формы высказываний, как и их логи­ческие содержания, необходимы для выявления законов ло­гики, лежащих в основе правильных форм рассуждений (умозаключений).

Логические законы представляют собой связи, в частно­сти, между высказываниями того или иного языка, завися­щие только от их логических содержаний, а тем самым, от их логических форм. Сами они выражаются обычно также в формах некоторых высказываний того же языка, но с ис­пользованием нужных переменных. Законами являются, на­пример:

Если все S суть Р, то ни одно не-Рне есть S ;

Если все S суть Р, то некоторые Р суть S ;

Если неверно, что некоторые S есть Р, то ни одно S не есть Р.

Каждый из указанных законов определяет форму пра­вильного умозаключения. Например, от истинности высказы­вания вида «Все 5 суть Р» можно с гарантией заключить об истинности высказываний вида «Ни одно не-Р не суть 5» и вида «Некоторые Р суть 5». Так, если вместо 5 и Р использо­вать, соответственно, «металл» и «электропроводящее веще­ство», то ясно, что при истинности высказывания «Все метал­лы суть электропроводящие вещества», обязательно истинны­ми будут и высказывания «Ни одно неэлектропроводящее ве-

щество не есть металл» и «Некоторые электропроводящие ве­щества есть металлы».

Высказывания, выражающие законы логики, истинны при лю­бых значениях содержащихся в них переменных (именно тех переменных, которые мы вводим, выявляя логические формы высказываний).

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Современное понятие закона логики возникло в рамках символической логики; при этом было выяснено, что сущес­твует бесконечное множество законов этого типа. Мы под­черкиваем это в противовес распространенному - идущему от традиционной логики - представлению о том, что в фор­мальной логике есть три, а по другому мнению, четыре зако­на, которые называют при этом «основными» законами (ос­новными и единственными!). Имеются в виду три закона - закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, - сформулированные еще Аристотелем, и закон достаточного основания, введенный в логику Г. Лейбницем.

Аристотель сформулировал упомянутые законы, крити­куя современные ему философские течения. Еще в V веке до н. э. Гераклит - основоположник диалектики - сформу­лировал принцип, что в мире нет ничего вечного, постоянно­го, «все течет, все изменяется». При качественных измене­ниях обычны не просто переходы явлений из одних качес­твенных состояний в другие, но часто и в свою противопо­ложность. Противоположности добра и зла, полезного и вредного, справедливого и несправедливого, горячего и хо­лодного, отталкивания и притяжения и тому подобные вза­имодействия составляют часто лишь различные аспекты од­них и тех же явлений, представляют различные тенденции их развития. Из этих взглядов Гераклита и других античных диалектиков были сделаны крайние выводы.

Согласно взглядам философов, которые были названы р е л я т и в и с т а м и (Кратил и др.), в мире все абсолютно относительно и вообще нет ничего определенного, а поэтому

невозможно никакое истинное знание. Аристотель возражал релятивистам так: «Если мы имеем два противоречащих вы­сказывания, то есть таких, в одном из которых (А) что-либо утверждается, а в другом то же самое 1 отрицается (не-А), то по крайней мере одно из них истинно». Иначе говоря, про­тиворечащие высказывания не могут быть оба ложными. Это действительно один из законов логики - з а к о н ис­к л ю ч е н н о г о третьего.

Другая крайность, которую представляли ф и л о с о ф ы -софисты (Протагор, Горгий и др.), состояла в утвержде­нии, что, наоборот, все, что бы мы ни утверждали или отрица­ли, является истинным: «И как кому кажется, так оно и есть!» На это Аристотель отвечал, что из двух указанных типов вы­сказываний А и не-А, по крайней мере, одно является лож­ным или, иначе говоря, противоречащие друг другу высказы­вания не могут быть оба истинными. Это - тоже закон логи­ки. Он получил название з а к о н п р о т и в о р е ч и я.

Против абсолютизации относительности качественных различий предметов и явлений и изменчивости вещей и яв­лений Аристотель возражал, что в относительном, изменчи­вом всегда есть качественно определенное (что именно и яв­ляется объектом изменения).

Существование определенности в рамках изменчивости хорошо демонстрирует нам современная наука, особенно те­ория микрочастиц. Известно, что многие частицы «живут» лишь миллионные или даже миллиардные доли секунды. Ка­залось бы, о них вообще ничего нельзя высказать, поскольку стоит лишь даже произнести первую букву названия части­цы, как ее давно уже нет в действительности... Тем не менее физики определяют массы, заряды, моменты вращения, в ряде случаев даже и строение таких частиц, хорошо отличая одни частицы от других. К нашему счастью, наше мышление при рассуждении о вещах «не гоняется» за ними, не идет па­раллельно их развитию.

1 При определении противоречащих высказываний обычно находят нужным подчеркивать, что в одном из них что-то утверждается, а в другом «то же самое, в том же смысле, о том же предмете, взятом в то же время, в том же отношении» отрицается «то же самое», что в первом, то само со­бой имеется в виду, что «в том же смысле, о том же предмете» и т. д.

Софистика и релятивизм в процессах познания связаны с неправильным употреблением языка, с неопределенностью значений употребляемых слов и языковых выражений вооб­ще. В действительном процессе мышления всякий человек, указывал Аристотель, вкладывает в свои слова какое-нибудь значение и для себя и для другого. Это необходимо для того, чтобы вообще возможно было рассуждение: «Если же у слов нет определенных значений, тогда утрачена всякая возмож­ность рассуждать друт с другом, а в действительности - и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыс­лишь каждый раз что-нибудь одно...» 1 .

Итак, Аристотель формулирует здесь важное требование к мышлению, необходимое условие его логической правильно­сти: рассуждая о тех или иных предметах и явлениях, необхо­димо выделять в них нечто качественно определенное, устой­чивое, относительно тождественное, придавая таким образом словам, в которых выражаются мысли, определенное пред­метное значение (см. § 5). Это требование относится, в част­ности, и к нашим понятиям, которые должны иметь опреде­ленное содержание и сохранять свою определенность в про­цессах рассуждения (не допускать подмены одних понятий другими и смешения слов с различными значениями). Это требование получило в логике название закона тожде­ства 2 .

Как мы уже сказали, появлению в логике «четвертого за­кона» она обязана Г. Лейбницу. То, что называют - ном достаточного основания, есть также опре­деленное требование, необходимое условие правильности нашего мышления. Оно состоит в том, что в процессе позна­ния можно принимать то или иное суждение, высказывание за истину лишь на достаточном основании. Правда, сам Г. Лейбниц и традиционная логика после него не выяснили, что именно есть достаточное основание для признания ис­тинности некоторого высказывания.

1 Аристотель. Метафизика. - С. 64.

2 Однако имеются различные толкования этого закона, иногда, напри­ мер, как требование тождества наших понятий в процессе рассуждения, хотя требование определенности понятий в ходе рассуждения отнюдь не означает, что они должны оставаться тождественными при рассуждении, что будет показано в гл. V. К тому же, как увидим, это положение не явля­ ется законом логики в современном понимании этого термина.

В некоторой мере указание на это содержится в приве­денном выше определении истины, в котором мы использо­вали результаты исследования понятия истины польским ло­гиком А. Тарским (применившем для этого точные методы современной логики): достаточным основанием истинности высказывания является наличие в действительности той си­туации, которую оно описывает и наличие которой утвер­ждает. Другое дело, что сами ситуации бывают весьма слож­ными и не всегда ясными; к тому же не всегда просто уста­новить наличие или отсутствие какой-либо ситуации. Поэто­му требование Г. Лейбница чаще всего приходится понимать как стремление к максимальному обоснованию (подтвержде­нию) выдвигаемых и принимаемых нами утверждений.

Из последнего изложения нетрудно обнаружить, что в традиционной логике смешаны принципиально различные понятия: такие, с одной стороны, как з а к о н ы л о г и к и и, с другой - л о г и ч е с к и е п р и н ц и п ы, логические требования, как необходимые, наиболее общие условия ло­гической правильности нашего мышления.

Законы логики представляют собой объективные, не за­висящие от человека связи между мыслями, например, меж­ду высказываниями, обусловленные их логическими содер­жаниями. Сами эти логические содержания являются отра­жением в мышлении некоторых наиболее общих сторон и аспектов, связей и отношений, реально существующих.

Логические же принципы (требования) - это определен­ные установки, положения, к осуществлению которых чело­век должен стремиться, но которые, в конце концов, могут умышленно или неумышленно не выполняться или, как гово­рят, «нарушаться».

Из перечисленных нами так называемых основных зако­нов логики два первых - исключенного третьего и противо­речия - действительно являются законами логики. Что каса­ется законов тождества и достаточного основания - это лишь более или менее определенные требования. Впрочем, в современной логике действительно есть закон тождества. Он - насколько возможно выявить его смысл на данном этапе изложения материала - представляет собой так же, как и другие законы, определенную, хотя в данном случае и тривиальную связь между высказываниями: «Если какое-то высказывание А истинно, то оно истинно».

Ясно, что каждый закон представляет и определенное требование к нашему мышлению, по крайней мере, требова­ние рассуждать в соответствии с этим законом. Законы про­тиворечия и исключенного третьего часто трактовались в ло­гике именно как некоторые требования. Можно сказать, что из закона исключенного третьего вытекает одно из условий 1 (и конечно, требование) определенности нашего мышления. Оно состоит в следующем: «На всякий правильно поставлен­ный вопрос о наличии или отсутствии у предмета тех или иных свойств, о наличии или отсутствии той или иной ситу­ации в действительности, необходим, в конечном счете, по­ложительный или отрицательный ответ, то есть принятие высказывания А или его отрицания (неверно, что А)».

Из закона противоречия вытекает, очевидно, принцип не­противоречия:

«Утверждая (принимая) некоторое утверждение А, не от­вергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хо­чешь говорить ложного)».

Это требование к человеку быть последовательным в сво­их рассуждениях. Нужно сказать, что требование непроти­воречивости нашего знания является центральным в науч­ном мышлении и обычно строго выполняется. При возни­кновении противоречия в том или ином процессе познания или в составе некоторого знания ученые всегда стремятся устранить его. Вместе с тем появление противоречий в про­цессе познания отнюдь не редкое явление. Почти в каждой более или менее сложной науке возникают так называемые парадоксы, антиномии - противоречия опреде­ленных видов. Не свободна от них даже такая точная наука как математика (см., например, парадоксы теории мно­жеств) .

Возникновение противоречий обусловлено зачастую сложностью, многосторонностью предметов, процессов, со­бытий, их связей и отношений в действительности. К проти­воречиям приводят, в частности, отмеченные выше «проти­воречия» в самих предметах, их способность проявлять себя противоположным образом в разных ситуациях и даже на-

1 Другим условием определенности мышления естественно считать так­же и принцип тождества.

личие в них в одно и то же время взаимоисключающих сто­рон, тенденций. Нельзя не сказать также и о нашем неуме­нии различить в некоторых случаях качественно различные явления, характеристики объектов, учесть все обстоятель­ства того или иного явления и т. п.

Хороший пример того, как легко впасть в противоречие даже весьма умному человеку, показывает И. С. Тургенев в романе «Рудин». Герой романа Пегасов, как вы помните, бу­дучи человеком оригинального склада ума и особого склада характера, возмущается, что люди претендуют на наличие у них каких-то убеждений, носятся с ними, уважения к ним требуют. К нему обращается Рудин:

Что же, по-вашему, убеждений не существует?

Нет и быть не может!

Это ваше убеждение? -Да!

Вот вам одно на первый случай!

Именно в силу того, что упомянутые нами законы логики в истории логики были истолкованы прежде всего как неко­торые требования и в силу важности этих требований, по­явилась их характеристика как основных законов логики, мы назовем эти требования основными принципами логиче­ ски правильного мышления. К ним относятся: принцип исклю­ ченного третьего, принцип непротиворечия, принцип тож­ дества, как он изложен выше в соответствии с Аристотелем, и принцип достаточного основания.

Значение логической правильности мышления, подчерк­нем еще раз, состоит в том, что она является необходимым условием гарантированного получения истинных результа­тов в решении задач, возникающих в процессе познания. Понятие логической правильности мышления является мно­госторонним, имеет много аспектов и они найдут отражение в данной книге. Сейчас же важно уяснить наиболее о б -щие черты правильного мышления. К их чис­лу относят определенность мышления, последовательность и доказательность.

Требование определенности мышления включает в себя определенность значений, употребляемых в рассужде­ниях терминов и связанных с ними понятий, уяснение смысла тех или иных утверждений, точность выдвигаемых положе-

ний, точность формулировок в соответствии с принципом ис­ключенного третьего.

Последовательность мышления означает, что, утверждая что-либо, человек не должен принимать одновре­менно нечто несовместимое с этими утверждениями, с другой стороны, он должен принимать следствия своих утверждений. Последовательность мышления проявляется также, как уме­ние построить цепочку рассуждения, где каждое последующее звено зависит от предыдущего, то есть выделить его исходные пункты и следствия, вытекающие из них. Непоследователь­ность же мышления характеризуется нарушением этапности рассуждений, наличием прерывности и несвязуемости в этом процессе.

Доказательность как черта правильного мышления со­стоит в стремлении доказывать или хотя бы в какой-то мере обосновывать выдвигаемые утверждения, не принимать ниче­го на веру и в то же время не делать голословных утвержде­ний. Для человека, следующего этому требованию логики, ха­рактерно если и не приводить все аргументы в пользу чего-либо, то хотя бы иметь их в виду.