A differenza del periodo prebellico, durante la seconda guerra mondiale si instaurò un’intensa collaborazione tra le potenze della coalizione anti-Hitler. Difficilmente si può dubitare della sua importanza per la vittoria. Allo stesso tempo, non si può fare a meno di stupirsi di quanto sia difficile pensiero politico guadagna lungimiranza. Se tale cooperazione fosse stata istituita prima della guerra, sarebbero state salvate 67 milioni di vite umane. L’umanità deve pagare un prezzo sempre più alto per gli errori commessi Politiche internazionali e il disprezzo del diritto internazionale.

I poteri della coalizione anti-Hitler hanno creato un meccanismo decisionale molto efficace per coordinare gli sforzi militari. Il suo contributo alla vittoria è innegabile. Durante gli incontri sono state risolte anche le questioni del sistema postbellico, che erano di grande importanza per la formazione del diritto internazionale moderno. Alla conferenza anglo-sovietico-americana di Mosca del 1943 ci fu

è stata presa una decisione sulla necessità di stabilire un universale organizzazione internazionale basato sul principio di uguaglianza sovrana. Fu inoltre adottata una dichiarazione che definiva le basi della responsabilità dei nazisti per le atrocità commesse.

Nel febbraio 1945 ebbe luogo Conferenza di Yalta leader delle tre potenze, che risolsero molte questioni della soluzione postbellica (occupazione della Germania e controllo su di essa; riparazioni; soluzione postbellica in Europa; problema della Polonia, Jugoslavia).

Spesso struttura del dopoguerra in Europa la chiamano Yalta. La questione delle regole di voto nel Consiglio di Sicurezza della futura organizzazione è stata risolta. Hanno anche concluso un accordo sull'Estremo Oriente, secondo il quale l'URSS si è impegnata a prendere parte alla sconfitta del Giappone e gli alleati hanno riconosciuto i suoi diritti su Sakhalin meridionale e sulle Isole Curili. In questo contesto è impossibile definire giustificate le rivendicazioni del Giappone moderno sui “Territori del Nord”.

Nel giugno 1945, la Conferenza delle Nazioni Unite a San Francisco adottò la Carta delle Nazioni Unite, che gettò le basi per il moderno diritto internazionale.

A metà dello stesso anno ebbe luogo la Conferenza di Potsdam dei leader delle tre potenze, che determinò i principi del periodo di controllo in Germania (democratizzazione, denazificazione, smilitarizzazione, decartelizzazione). È stato istituito un Consiglio dei ministri degli Esteri per preparare i progetti di trattati di pace. Questi progetti furono presi in considerazione alla Conferenza di pace di Parigi nel 1946 (con Italia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Finlandia). La preparazione dei trattati fu completata dal Consiglio dei ministri degli Esteri nello stesso anno e furono firmati nel 1947.

A causa delle differenze tra i paesi della coalizione anti-Hitler, non è stato possibile raggiungere una soluzione pacifica con Germania e Giappone. Sono stati sostituiti da accordi separati.

I trattati di pace del 1947 differivano notevolmente dai trattati di Versailles. Non solo hanno risolto le conseguenze della guerra, ma hanno anche creato le condizioni per lo sviluppo democratico indipendente dei paesi sconfitti.

Di particolare importanza fu l'adozione nel 1945 della Carta del Tribunale militare internazionale per il processo dei principali criminali di guerra tedeschi, e successivamente della Carta del Tribunale militare internazionale per il processo dei criminali giapponesi. Le leggi definiscono tre tipologie di reati che comportano la responsabilità individuale più elevata funzionari Stati: crimini contro la pace, crimini di guerra e crimini contro l’umanità.

Nel 1946 Assemblea generale L’ONU ha riaffermato i principi contenuti nelle Carte e nelle sentenze dei tribunali come principi di diritto internazionale generalmente accettati.

Tutto ciò è stato il primo nella storia e ha significato un passo importante nello sviluppo del meccanismo del diritto internazionale. Il problema della responsabilità penale individuale dei leader statali sembra essere uno dei più importanti per garantire l'efficacia del diritto internazionale e allo stesso tempo uno dei più difficili, poiché le decisioni in merito vengono prese dai leader statali.

Pertanto, nonostante la situazione politica ed economica estremamente difficile nel mondo e le contraddizioni ideologiche, è stata effettuata una transizione dal diritto internazionale classico a quello moderno.

Secondo Guerra mondiale e diritto internazionale rappresentano due aspetti strettamente correlati delle relazioni tra gli Stati della metà del XX secolo, che subirono cambiamenti fondamentali a seguito di questa guerra.

Le norme di comportamento più importanti e generalmente accettate degli stati come soggetti trattati internazionali sono i principi del diritto internazionale. In quanto disposizioni imperative, non possono essere abrogate da altre disposizioni di carattere speciale o riformate tenendo conto di circostanze particolari.

Il primo nella lista dei dieci principi fondamentali del diritto internazionale è il principio del non uso della forza e della minaccia dell’uso della forza.

L’interazione forzata tra gli Stati sotto forma di confronto armato utilizzando le forze armate è una guerra. Dal punto di vista dei militari professionisti, la guerra è così conflitto armato, il cui risultato è imprevedibile in anticipo. Ciò distingue la guerra dall’annessione, dall’intervento, dalla repressione di una ribellione armata e simili.

Gli accordi politici conclusi tra paesi perdono il loro significato se uno dei partner cessa di esistere o, a causa della guerra, tutti gli accordi tra le parti in guerra perdono la loro validità

La neutralità cessa anche quando uno Stato precedentemente neutrale entra in guerra con uno Stato già belligerante, poiché in questo caso uno Stato precedentemente neutrale non può continuare ad essere considerato tale. In questo caso si tratta di una grave violazione Legge internazionale. Perché se la neutralità è già entrata in vigore di fatto e in senso legislativo, uno Stato soggetto al diritto internazionale non può rinunciarvi. L'eccezione è il caso in cui tale rifiuto non è legato a circostanze legate alle cause della guerra

Il diritto militare internazionale prima della guerra mondiale

La Terza Convenzione di Ginevra, aperta alla firma nel 1929, stabilisce che le leggi e le consuetudini di guerra sono vincolanti non solo per i cittadini dei paesi che l'hanno ratificata, ma anche per tutte le persone, indipendentemente dalla loro nazionalità. Pertanto, i cittadini di qualsiasi paese sono responsabili dei crimini di guerra che commettono, indipendentemente dal fatto che il paese di cui sono cittadini abbia firmato o meno questa convenzione.

La seconda guerra mondiale

Secondo la maggior parte degli interessati alla storia, tutto iniziò il 1 settembre dell'anno con l'attacco tedesco alla Polonia, una settimana dopo la firma del patto Molotov-Ribbentrop e del suo allegato segreto sulla divisione delle sfere di influenza tra Germania e Unione Sovietica. Russia Il motivo della guerra fu una provocazione organizzata dai tedeschi a Gleiwitz. Allo stesso tempo, Hitler inizialmente evitò attentamente di usare il termine “guerra”, parlando solo di “operazione di polizia”.

Secondo l'accordo raggiunto, la mattina del 17 settembre dello stesso anno, l'Armata Rossa attraversò il confine sovietico-polacco. Come ha spiegato il sovietico nel suo discorso radiofonico Commissario del popolo Di affari Esteri Vyacheslav Molotov lo fece per "prendere sotto protezione le vite e le proprietà della popolazione dell'Ucraina occidentale e della Bielorussia occidentale", come affermato in un articolo sul quotidiano ufficiale sovietico "Izvestia" del 1 settembre 1939.

Allo stesso tempo Molotov fece riferimento al fatto che lo Stato polacco aveva cessato di esistere e quindi i precedenti accordi (che significava il Trattato sovietico-polacco) avevano perso forza, sebbene il governo polacco avesse lasciato il paese solo la sera di quel giorno , E forze armate continuò la lotta organizzata per molto tempo. In Inghilterra, il governo polacco fu organizzato in esilio da Władysław Sikorski, e le formazioni militari che andarono verso ovest (l'Esercito Nazionale) sotto il comando del generale Władysław Anders e la marina continuarono la guerra con la Germania fino alla sua fine.

Secondo lo storico Case, i sovietici violarono le suddette disposizioni del diritto internazionale, che, come modificato dal Tedesco scritto così:

1.) s durch den Gegner (>debellazione<) setzt der Existenz desbesiegten Staates kein Ende.... Deswegen bleibt der Staat dasselbe Subjekt des Völkerrechtes, solange das Volk dieses Staates nicht end gültig durch den jeweils anderen Staat vernichtet bzw. zwischeneinigen Staaten aufgeteilt wird. 2) Politische Verträge verlieren zwischen den Staaten ihre Gültigkeit indem Fall, wenn eine der Vertragsparteien aufgehört hat zu existieren« oder wenn der Ausbruch eines Krieges alle politischen Verträge zwischen den kriegführenden Parteien aufhebt. 3) Die Neutralität endet u.a. in dem Fall, wenn ein bislang neutralerStaat in den Krieg gegen einen kriegführenden Staat eintritt, da esfür den jeweiligen neutralen Staat nicht mehr angemessen ist, neutral zu bleiben. In solchen Fällen handelt es sich um eine grobeVerletzung des Völkerrechtes, denn wenn die Neutralität faktisch und rechtlich bereits in Kraft getreten ist, darf ein neutraler Staat, dem als Mitglied des Völkerbundes Verpflichtungen auferlegt sind, diese nicht wieder ablegen, mit Ausnahme jener Fälle, da es aus Gründen geschieht, die nicht mit den Ursachen des betreffenden Krieges verbunden sind. (Текст отсканирован по

Cambiamenti del dopoguerra

L'esperienza della guerra e l'analisi delle sue cause spinsero la comunità internazionale a migliorare il diritto internazionale, che si rifletteva nella ripresa delle attività di un'organizzazione internazionale simile alla Società delle Nazioni (1919) sotto le sembianze delle Nazioni Unite ( ONU, la decisione di crearla fu firmata il 26 giugno 1945).

La Seconda Guerra Mondiale è servita come motivo per introdurre cambiamenti significativi nel diritto internazionale, espressi nella formulazione e attuazione di tipologie di crimini completamente nuovi, vale a dire Crimini contro la pace e Crimini contro l’umanità. Questo era un tentativo di risolvere il problema delle guerre con mezzi legali.

L'evento più importante in questa direzione furono le decisioni del Tribunale militare di Norimberga (1946), che per la prima volta nella pratica giudiziaria utilizzò le definizioni di crimini di guerra recentemente introdotte. Allo stesso tempo, gli alleati, per conto dei quali ha agito il tribunale, hanno aggiunto al problema dell'accertamento della colpevolezza, che si è espresso in una deviazione dalle disposizioni esistenti del diritto militare, determinando da che parte stava l'imputato. Pertanto, il Tribunale internazionale si trasformò in un organo di occupazione, le cui decisioni si basavano sulla resa incondizionata della Germania.

La particolarità del processo di Norimberga è stata che la disposizione preesistente, fondamentale per garantire un processo obiettivo ed equo, secondo cui la legge non ha effetto retroattivo, è stata ampliata non a favore dell'imputato. La cui colpevolezza è stata accertata in relazione alla violazione| norme legislative che ovviamente non conoscevano.

Un passo importante nel miglioramento del clima giuridico della società moderna è stata l'adozione da parte della terza sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre dell'anno della risoluzione, il cui contenuto è per la prima volta la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo storia del mondo, è apparso un documento globale riconosciuto da tutti i firmatari, che è un insieme e una definizione dei diritti di tutte le persone. Questo documento ha natura consultiva e pertanto non è formalmente parte integrante del diritto internazionale. Pertanto, non è stato ancora creato un sistema normativo unificato di diritti e obblighi ugualmente vincolanti sia per gli Stati che per i loro cittadini.

Ciò consente ai governi di alcuni paesi di ignorare le accuse di violazione dei diritti umani, considerandole un’ingerenza negli affari interni del proprio Stato. E le norme esistenti del diritto militare internazionale, molte delle quali sono formulate in modo vago o non sono affatto registrate per iscritto, sono così diverse che non esiste ancora un unico punto di vista su di esse.

La prima metà del XX secolo è associata a una serie di eventi e fattori che hanno influenzato lo sviluppo e il contenuto del diritto internazionale.

Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale, gli stati vincitori - i paesi dell'Intesa - sulla base di una serie di trattati internazionali con la Germania e i suoi alleati, crearono un regime giuridico chiamato sistema Versailles-Washington (Trattato di pace di Versailles del 1919 e trattati correlati) . Questi accordi formalizzarono la creazione di una serie di nuovi Stati nell’Europa centrale e sudorientale, limitarono gli armamenti delle parti sconfitte, risolsero la questione del risarcimento dei danni causati dalla Germania, rivederono i suoi confini e stabilirono il principio delle “porte aperte” ” (“pari opportunità”) per un certo numero di paesi occidentali in Cina.

Una nuova organizzazione internazionale, la Società delle Nazioni, fu chiamata a diventare un anello importante del sistema di Versailles e il suo garante. Il suo Statuto, entrato in vigore nel gennaio 1920, vietava l’aggressione. Lo Statuto sanciva l'obbligo di rispettare e preservare contro ogni attacco esterno l'integrità territoriale e l'indipendenza politica esistente di tutti i membri della Lega.

Lo Statuto (Carta) della Società delle Nazioni era parte integrante del Trattato di pace di Versailles. Sebbene lo Statuto della Società delle Nazioni fosse basato sull’obiettivo di promuovere relazioni internazionali basate sulla giustizia e sull’onore, non vietava la condotta della guerra.

Lo stato del diritto internazionale fu significativamente influenzato dalla Rivoluzione d’Ottobre del 1917, principalmente dal Decreto di Pace, che proibiva la guerra di aggressione. Il Trattato di Parigi sulla rinuncia alla guerra come strumento di politica nazionale, concluso nel 1928 (Patto Kellogg-Briand), prevedeva che la guerra fosse attuata solo con mezzi pacifici. Tuttavia, né lo Statuto della Società delle Nazioni né il Trattato di Parigi del 1928 definivano il concetto di aggressione e non fornivano reali garanzie di sicurezza ai partecipanti alla comunicazione internazionale.

La Germania nazista e i suoi alleati, che scatenarono la Seconda Guerra Mondiale, violarono gravemente le norme del diritto internazionale. Le questioni relative al mantenimento della pace internazionale furono oggetto di discussione alle conferenze di Mosca (1943), Teheran (1943) e Crimea (1945) dei leader delle tre potenze alleate. Durante le conferenze si è riconosciuto che non dovrebbe essere simile alla Società delle Nazioni, potrebbe includere tutti gli stati sovrani, grandi e piccoli, l’organizzazione dovrebbe essere dotata dei meccanismi necessari per mantenere la pace e la sicurezza e incarnare la concertazione azioni dei suoi membri. Alle conferenze furono discusse diverse questioni sulla responsabilità della Germania per i danni causati durante la guerra e sulla responsabilità dei criminali di guerra nazisti.

Il compleanno delle Nazioni Unite è considerato il 24 ottobre 1945. La sua Carta e le sue attività, nonostante i periodi di confronto al suo interno, testimoniano l'enorme contributo delle Nazioni Unite allo sviluppo del moderno diritto internazionale. Una disposizione fondamentalmente nuova è stata l’inserimento nella Carta delle Nazioni Unite di disposizioni che vietano l’aggressione e stabiliscono un meccanismo di sanzioni contro lo Stato che ha commesso tali azioni. Secondo il comma 4 dell'art. 2 della Carta, tutti i membri dell'ONU si impegnano ad astenersi, nelle relazioni internazionali, dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi dell'ONU. La Carta delle Nazioni Unite prevede meccanismi per influenzare l’aggressore.

Cambiamenti non meno drammatici si sono verificati nel diritto internazionale sotto l'influenza dell'introduzione della norma sul diritto dei popoli (nazioni) all'autodeterminazione. La Carta delle Nazioni Unite contiene disposizioni sull'uguaglianza dei diritti delle nazioni grandi e piccole, sullo sviluppo di relazioni amichevoli tra gli Stati basate sul rispetto del principio di uguaglianza e sull'autodeterminazione dei popoli. Queste disposizioni costituirono la base giuridica per la lotta dei popoli coloniali per la loro indipendenza e statualità.

Le norme della Carta delle Nazioni Unite, che caratterizzano il principio di cooperazione tra gli Stati, sono servite come punto di partenza per l'adozione di numerosi atti internazionali, sia su questioni particolari di cooperazione tra Stati che su questioni di cooperazione nel campo dei diritti umani.

Una forma speciale di cooperazione è stata lo sviluppo di misure di rafforzamento della fiducia tra gli Stati. La garanzia dei diritti umani sta diventando uno dei criteri principali per valutare le attività degli Stati. Sono emersi nuovi rami, ad esempio il diritto internazionale sulla sicurezza, il diritto spaziale internazionale, il diritto ambientale, ecc.

Nelle conferenze internazionali, attraverso la conclusione di accordi internazionali multilaterali, sono state codificate, in particolare, le regole di successione degli Stati rispetto ai trattati internazionali; norme relative alla protezione dei civili in guerra, alla protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato; norme di diritto diplomatico e marittimo. In connessione con la codificazione delle norme giuridiche internazionali e l'introduzione nella pratica delle relazioni internazionali del principio di cooperazione tra gli stati, il trattato internazionale ha cominciato a occupare un posto centrale tra le fonti del diritto internazionale.

Risultati della seconda guerra mondiale. Conclusioni degli specialisti sconfitti dell'esercito tedesco

Guerriglia e diritto internazionale

Guerriglia e diritto internazionale

La Convenzione dell'Aia riguardante le leggi e gli usi della guerra terrestre stabilisce le norme giuridiche generali e le disposizioni rilevanti per la guerra di guerriglia e i movimenti di resistenza:

1. Secondo le disposizioni della convenzione, la resistenza della popolazione di un paese o di parte di esso alle truppe nemiche è consentita solo prima che il paese venga occupato dalle truppe nemiche, e non dopo l'occupazione. Per quanto riguarda la seconda guerra mondiale, è ormai accertato che tutti i paesi europei erano già stabilmente occupati dalle truppe tedesche quando in essi sorse il movimento partigiano e che nella maggior parte di essi esso iniziò molto tempo dopo l’occupazione (in alcuni paesi ci vollero anni interi). Già solo per questo motivo la guerriglia era contraria al diritto internazionale.

2. È noto inoltre che alcuni paesi occupati, come la Jugoslavia, la Grecia e la Francia, firmarono una capitolazione in base alla quale sciolsero le loro truppe e rifiutarono un'ulteriore resistenza. Secondo il diritto internazionale, una resa firmata è un documento vincolante per tutti i cittadini del paese capitolare, e se un cittadino di quel paese dichiara di non riconoscere la resa, ciò costituirà una grave violazione del diritto internazionale. Questa è la seconda ragione per cui la guerriglia nei tre paesi citati non rispetta il diritto internazionale.

3. Il diritto internazionale richiede anche che la direzione dei partigiani sia esercitata attraverso determinate persone responsabili. È chiaro che tali poteri sono concessi solo al governo sovrano di un dato paese. Il governo di un paese straniero o un governo in esilio non ha tale diritto. Di tutti i paesi sopra menzionati, solo la Russia e l’Italia avevano governi che esercitavano i loro diritti sovrani. I governi di altri stati erano in esilio o in esilio e quindi non potevano avere potere diretto nei loro paesi. Il “governo” francese creato da de Gaulle in Africa non era nemmeno un governo di emigranti, ma aveva piuttosto il carattere di un controgoverno. Le sue azioni erano tanto più infondate perché, anche secondo le "Regole della guerra terrestre" americane, qualsiasi governo emigrante è privato del diritto di chiamare il popolo alla guerriglia.

4. Il governo in esilio non ha sostanzialmente nemmeno la possibilità di affidare alcun compito a singoli gruppi partigiani. COSÌ. ad esempio, il re jugoslavo non poteva affidare a Tito, che era il suo aperto avversario e ardente nemico dei cetnici, il ministro della guerra del governo jugoslavo in esilio, il generale Mihailović, un incarico serio. Il re greco si trovò nella stessa posizione, incapace di fissare alcun obiettivo per l'Esercito popolare unito di liberazione (ELAS) guidato dai comunisti.

5. Infine, il diritto militare internazionale richiede che i partigiani rispettino le regole generali della lotta armata. Richiede che i partigiani indossino una sorta di uniforme o insegna visibile da lontano e non nascondano le armi. Nessun inganno è compatibile con quest’ultima posizione. I partigiani russi e italiani, tuttavia, non riconoscevano né indossavano alcuna uniforme o insegna, mentre i partigiani francesi e alcuni partigiani nei Balcani indossavano uniformi solo quando si univano alle truppe regolari o quando venivano arruolati in queste truppe. Ma anche in questo caso rimasero partigiani e mantennero le loro caratteristiche intrinseche.

Pertanto, ognuna delle ragioni sopra esposte suggerisce che la lotta partigiana era contraria al diritto internazionale. Ad eccezione dei partigiani russi e italiani, le cui azioni erano dirette da governi sovrani, tutti i partigiani negli altri teatri di guerra non hanno rispettato un solo paragrafo delle disposizioni del diritto internazionale relative alla condotta della lotta legale. Pertanto i partigiani furono messi fuori legge. È proprio questa situazione giuridica che deve essere presa come base per valutare la guerra di guerriglia in qualsiasi teatro di operazioni militari.

La storia della guerriglia del nostro tempo non è ancora stata scritta. Ci sono pochissime fonti affidabili per questo. Una guerra dietro l'angolo, in cui i combattenti per lo più si travestono da civili comuni, quando l'attacco viene sempre sferrato anche da un'imboscata. chi la infligge evita costantemente la battaglia aperta e scompare senza lasciare traccia. Una guerra del genere, per sua stessa natura, non può essere registrata per iscritto, tanto meno documentata; Sarà necessario mettere insieme tante storie individuali e ricordi dei partecipanti per illuminare veramente questo fenomeno della Seconda Guerra Mondiale. È necessario fare questo lavoro perché è di grande interesse non solo per lo storico. Quanto più la guerra di manovra guadagna spazio nella strategia moderna, quanto più i confini statali perdono significato e quanto più si sviluppano contraddizioni ideologiche e politiche tra i popoli e con esse la lotta di classe, tanto maggiore diventa il pericolo che forme di guerra partigiana lascino il segno. tutti i conflitti che potrebbero sorgere in futuro.

Il problema della guerriglia merita quindi la massima attenzione. Qui occorre innanzitutto tentare di delineare, almeno nelle sue linee generali, l'andamento della lotta partigiana nei singoli teatri della Seconda Guerra Mondiale.