Sei una donna e
hai ragione
Dal secolo tolse la corona
stellare
Sei un'immagine nel nostro abisso
divinità!
Valery Bryusov

Il principio dell'egoismo ragionevole significa il mezzo aureo tra l'altruismo e l'egoismo. Anche se sei una persona per natura dall'anima più ampia, rimanda il tuo desiderio di abnegazione a tempi migliori (è possibile che questi tempi non arrivino mai!). Se non puoi essere egoista, almeno comportati come una persona egoista.

Cos'è l'egoismo? Questa è "una storia d'amore che dura una vita", per la persona che ti è più cara, cioè a te stesso.

L'amor proprio è il contenuto ideologico del principio dell'egoismo ragionevole e la sua espressione applicata è di trasferire quanti più doveri possibili sulle spalle di un uomo, compresi quelli che erano tuoi.

L'egoista crede che gli uomini siano fatti per lei, l'altruista che lei sia fatta per gli uomini.
Andrzej Monastyrsky

Utilizzando il principio del ragionevole egoismo fin dai primi giorni della tua conoscenza con un uomo, instillerai in lui un senso di responsabilità, che sarà molto utile se deciderai di renderlo felice accettando di sposarlo. Non permettendo a un uomo di rilassarsi, puoi liberare più tempo per te stesso, per i tuoi figli esistenti o pianificati e, infine, per il tuo compagno di vita! Di conseguenza, anche con una lunga esperienza di convivenza, non sarai un "cavallo spinto", per sempre irritato, torturato dalla vita, sorriderai più spesso e brontolerai meno. E alla fine, ne beneficiate entrambi.

Ecco perché questo principio è chiamato "egoismo ragionevole".

Dai a un uomo l'opportunità di prendersi cura di te. Sii un po' un'attrice, fingi impotenza e confusione in ogni situazione difficile (e nemmeno molto difficile!). Le donne che sembrano deboli e indifese fanno sentire forte un uomo. E vincere sempre agli occhi degli uomini.

Non importa cosa dicono gli uomini, ognuno di loro sogna nella sua anima una persona romantica, che ricorda le ragazze di Turgenev, anche se in un dato momento sta dormendo con una ragazza "senza complessi".

Non credere che agli uomini piacciano le donne pratiche, realiste, ben salde in piedi! La simbiosi di un robot da cucina con una lavatrice e un aspirapolvere è necessaria solo a un consumatore maschio. Ma non hai bisogno di un uomo simile!

A proposito, il ruolo di una persona poco pratica, lontana dalla vita quotidiana e dal mondo reale, non è solo molto più vantaggioso, ma porta anche benefici molto tangibili.

I nostri difetti non sono così terribili come sono dipinti.

Non sono affatto debole o indifeso, ma ovunque io sia, ci sono sempre uomini che propria iniziativa portare i miei bagagli, prendermi un taxi, raccogliere cose che ho lasciato cadere, offrire il loro aiuto in qualsiasi attività e risolvere molti dei miei problemi. problemi globali. Sono abbastanza in grado di gestire tutto questo, ma non faccio mai nulla da solo se c'è l'opportunità di spostarlo sulle spalle di un uomo.

In ogni situazione, quando non ho voglia di fare qualcosa da solo, aspetto con sguardo confuso e impotente che qualcuno si precipiti in mio aiuto. E c'è sempre chi lo vuole. Anche se non ho affatto bisogno di quest'uomo, non perdo l'occasione di esercitare ancora una volta - e sono contento, e si sente come un cavaliere galante, che difende una donna "debole".

Di conseguenza, mi sono ambientato molto bene nella vita, quindi non sembro una vita tormentata e problemi, ma una donna fiorente e allegra. E tutto questo è successo non solo così, ma con l'aiuto di un certo sistema.

Le donne non nascono, sono fatte.
Simone de Beauvoir

Permettetemi di condividere con voi questi principi:

• Nelle relazioni con l'altro sesso, lasciati guidare sempre dal principio del ragionevole egoismo.
• Ama te stesso più dell'uomo che ami. Più provi sentimenti calorosi per te stesso, per la persona amata, più è probabile che il tuo partner ti amerà con lo stesso grado di intensità.
• Fai solo ciò in cui risiede la tua anima, ciò che ti interessa e provoca emozioni positive.
• Non fare mai nulla che non vuoi fare attivamente. Se non vuoi andare in campagna a scavare letti, non andare. Rovinando il fine settimana a seminare prezzemolo e aneto, allora decorerai la tua tavola, ma non la tua vita.

Non visitare se queste persone sono spiacevoli con te. Naturalmente, non dite questo al vostro signore, accettate l'invito, ma fate con calma i vostri affari.

Se hai accumulato un cesto pieno di biancheria sporca e vuoi leggere un giallo o guardare la tua serie preferita, non negarti nulla. Se il tuo coinquilino si lamenta di non avere camicie pulite, lascia che si lavi. Decidere vita insieme, non hai firmato gli obblighi per i servizi domestici della sua persona. Certamente non compie nemmeno la metà di quelli che sono considerati "doveri dell'uomo"!

Come evitare le cose spiacevoli: non discutere mai con un uomo, non dire che sei pigro o che non ne hai voglia, concorda verbalmente che tutto sarà fatto, ma non fare nulla. E poi - un sorriso dolce e disorientato e: “Scusa, caro, me ne sono completamente dimenticato! Oh, mi dispiace, per favore non arrabbiarti! Ebbene, come può non perdonare! Forse imprecherà a se stesso, ma non lo mostrerà. Anche se mentalmente ti chiama "bastone", "stupido". Ma lo farai giocare secondo le sue stesse regole.

O un'altra opzione: "fare lo stupido", battere le palpebre, chiedere di nuovo cento volte, fingere che dimenticherai sicuramente tutto e confonderai tutto. Di conseguenza, il tuo uomo sarà costretto ad aiutarti. Un paio di volte "farai lo stupido", e poi si abituerà a fare tutto da solo. Va bene, la corona non cadrà da lui.

• Gli uomini non hanno nulla di cui lamentarsi. Qualsiasi lavoro è solo a loro vantaggio. Il travaglio, come sai, ha trasformato una scimmia in un uomo. Il lavoro e un rappresentante maschile possono trasformarsi in un uomo.
• Prenditi cura di te buon umore. Non alzare mai la voce, gridare, discutere o combattere con un uomo. Non sprecare le tue emozioni! Ricorda che le emozioni negative influenzano negativamente l'aspetto di una donna.
• Non dimenticare mai che non hai solo responsabilità, ma anche diritti. Reclama più diritti per te stesso e liberati lentamente delle responsabilità.
• Cerca sempre qualcuno che possa fare il massimo per te che faceva parte delle tue responsabilità.
• Il lato tecnico delle cose, così come il lavoro fisico e sporco non fa per te. Se la tua foto preferita è caduta dal muro, non affrettarti a prendere il martello per appenderlo di nuovo. Qualsiasi donna è in grado di piantare un chiodo nel muro, perché dovrebbe farlo?! Se c'è un essere maschio nella tua casa, lascia che lo inchiodi. Lascia che il quadro caduto stia lì, appoggiato al muro, finché la creatura maschio non si degna di prendere una scala a pioli, un martello e un chiodo. Se il rubinetto gocciola, non affrettarti a chiamare la sala di controllo per chiamare un fabbro. Se il tuo compagno di vita ha le mani che crescono dal posto sbagliato per sostituire la guarnizione, allora almeno lascia che si prenda cura di chiamare lui stesso il fabbro. Allo stesso tempo, e impara come risolvere il problema. (A proposito, non ci sono trucchi in questo, anche un uomo con tre studi superiori può facilmente padroneggiarlo.)

Ogni uomo ha delle virtù, devi solo fargliele notare.
Erich Maria Note

• Se hai un compito che ti disgusta, non avere fretta. Aspetta finché non trovi qualcuno che lo farà per te. Il vincitore è colui che ha i nervi più forti, o che si preoccupa del risultato. Se non c'è nessuno che lo fa per te, dimentica questa faccenda. Ci sono così tante cose al mondo che non devi fare!
• Impara a dire di no. Il problema di molte donne è che sono troppo facili per dire "sì" e non sanno come dire "no". Rifiutare qualcuno, giustificare. Se la tua motivazione non gli si addice, è peggio per lui.
• Non preoccuparti dei problemi degli altri che non ti riguardano. Non arrampicarti nell'anima di qualcun altro, nella vita di qualcun altro, ma non permettere agli altri di entrare nella tua.
• Impara a manipolare gli uomini e fargli fare quello che vuoi.
• Mai remare stando seduti su una barca con un uomo! (ovviamente questo non deve essere preso alla lettera). In senso figurato, sii un navigatore nella vita, ma non un vogatore.
• E soprattutto: NON rovinare gli UOMINI assumendo le loro funzioni!

Avendo padroneggiato questi principi, capirai che puoi goderti la vita senza deludere gli altri, senza violare i loro interessi, ma allo stesso tempo senza offendere te stesso.

Dio è una donna, non un uomo.
Evgeny Evtushenko

L'egoismo ragionevole è un termine spesso utilizzato negli ultimi anni dell'Ottocento per denotare una posizione filosofica ed etica che stabilisce per ciascun soggetto la priorità fondamentale degli interessi personali del soggetto rispetto a qualsiasi altro interesse, sia esso l'interesse pubblico o quello di altri soggetti .

La necessità di un termine separato è apparentemente dovuta alla connotazione semantica negativa tradizionalmente associata al termine "egoismo". Se un egoista (senza la parola qualificante "ragionevole") è spesso inteso come una persona che pensa solo a se stesso e/o trascura gli interessi delle altre persone, allora i sostenitori del "ragionevole egoismo" di solito sostengono che tale negligenza, per un certo numero di ragioni, è semplicemente inutile per il negligente e, quindi, non è egoismo (nella forma della priorità degli interessi personali su tutti gli altri), ma solo una manifestazione di miopia o addirittura stupidità. L'egoismo ragionevole nel senso quotidiano è la capacità di vivere nel proprio interesse, senza contraddire gli interessi degli altri.

Il concetto di egoismo razionale ha cominciato a prendere forma in epoca moderna, le prime discussioni su questo argomento si trovano già nelle opere di Spinoza ed Helvetius, ma in in totoè stato presentato solo nel romanzo di Chernyshevsky What Is to Be Done? Nel 20° secolo, le idee di egoismo razionale sono riprese da Ayn Rand nella raccolta di saggi The Virtue of Selfishness, la storia Hymn e i romanzi The Fountainhead e Atlas Shrugged. Nella filosofia di Ayn Rand, l'egoismo razionale è inseparabile dal razionalismo nel pensiero e dall'oggettivismo nell'etica. Lo psicoterapeuta Nathaniel Branden si è occupato anche dell'egoismo razionale.

Il concetto di "egoismo ragionevole". Questo concetto sottolinea che la responsabilità sociale delle imprese è semplicemente un "buon affare" perché aiuta a ridurre le perdite di profitto a lungo termine. Attraverso l'attuazione di programmi sociali, la società riduce i suoi profitti attuali, ma a lungo termine crea un ambiente sociale favorevole per i suoi dipendenti e territori delle sue attività, creando nel contempo le condizioni per la stabilità dei propri profitti. Questo concetto si inserisce nella teoria del comportamento razionale degli agenti economici.

L'essenza del ragionevole egoismo è che nell'economia è consuetudine considerare i costi di opportunità quando si fa affari. Se sono più alti, allora il caso non viene condotto, perché. puoi, ad esempio, investire le tue risorse in un altro business con maggiore profitto. La parola chiave è beneficio. Per l'economia e le imprese, questo è normale.

Ma per quanto riguarda la sfera delle relazioni umane, il principio del profitto (il principio guida dell'economia) trasforma le persone in animali e svaluta l'essenza della vita umana. Le relazioni in linea con un ragionevole egoismo sono guidate dalla valutazione dei benefici derivanti dai vari rapporti con le persone e dalla scelta della relazione più vantaggiosa. Qualsiasi misericordia, manifestazione di amore disinteressato, anche la vera carità con i cosiddetti. egoista ragionevole - privo di significato. Hanno senso solo la misericordia, la filantropia, la carità per il bene delle pubbliche relazioni, la ricezione di benefici e i vari post.

Un altro errore dell'egoismo ragionevole è l'equiparazione tra bene e bene. Questo almeno non è ragionevole. Quelli. l'egoismo razionale si contraddice.

L'egoismo ragionevole è la capacità di trovare un equilibrio tra i bisogni delle persone e le proprie capacità.

L'egoismo ragionevole è caratterizzato da una maggiore comprensione della vita, e questo è un tipo più sottile di egoismo. Può anche essere diretto al materiale, ma il modo per ottenere o raggiungere è più ragionevole e meno ossessionato dall'"io, io, mio". Queste persone hanno una comprensione di ciò a cui porta questa ossessione, vedono e usano modi più sottili per ottenere ciò che vogliono, il che porta meno sofferenza a se stessi e agli altri. Queste persone sono più ragionevoli (etiche) e meno egoiste, non trascendono le teste degli altri, non commettono violenze di alcun tipo e sono inclini alla cooperazione e allo scambio onesto, tenendo conto degli interessi di tutti coloro con cui affare.

La teoria dell'egoismo razionale trae origine dalle costruzioni filosofiche di eminenti pensatori del XVII secolo come Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. La nozione di un "Robinson solitario" che aveva libertà illimitata nel suo stato naturale e ha scambiato questa libertà naturale con diritti e doveri sociali è stata animata da un nuovo modo di attività e gestione e corrispondeva alla posizione dell'individuo in una società industriale , dove ognuno possedeva un qualche tipo di proprietà (lasciata anche solo per la propria forza lavoro), cioè agiva come un privato e, di conseguenza, contava su se stesso, sul proprio sano giudizio sul mondo e sulla propria decisione. Procedeva dai propri interessi, e non potevano in alcun modo essere scontati, poiché il nuovo tipo di economia, principalmente la produzione industriale, si basa sul principio dell'interesse materiale.

Questa nuova situazione sociale si rifletteva nelle idee degli illuministi sull'uomo come essere naturale, tutte le cui proprietà, compreso l'interesse personale, sono determinate dalla natura. In effetti, in accordo con la propria essenza corporea, ognuno cerca di ricevere piacere ed evitare la sofferenza, che è associata all'amor proprio, o amore di sé, basato sul più importante degli istinti: l'istinto di autoconservazione. Così argomentano tutti, Rousseau compreso, che però si discosta in qualche modo dal ragionamento generale, riconoscendo, oltre al ragionevole egoismo, anche l'altruismo. Ma anche lui molto spesso si riferisce all'amor proprio: la fonte delle nostre passioni, inizio e fondamento di tutte le altre, l'unica passione che nasce con una persona e non la lascia mai in vita, è l'amor proprio; questa passione è originaria, innata, precedente ogni altra: tutte le altre sono in un certo senso solo sue modificazioni... L'amore per se stessi è sempre adatto e sempre conforme all'ordine delle cose; poiché a ciascuno è affidata anzitutto la propria autoconservazione, allora la prima e più importante delle sue preoccupazioni è - e dovrebbe essere - proprio questa costante sollecitudine per l'autoconservazione, e come potremmo prenderci cura di lui se non lo facessimo lo vedi come il nostro interesse principale?

Quindi, ogni individuo in tutte le sue azioni procede dall'amor proprio. Ma, illuminato dalla luce della ragione, inizia a capire che se pensa solo a se stesso e realizza tutto solo per se stesso personalmente, dovrà affrontare un numero enorme di difficoltà, principalmente perché tutti vogliono la stessa cosa: soddisfare i propri bisogni , significa per cui c'è ancora poco. Pertanto, le persone gradualmente giungono alla conclusione che ha senso limitarsi in una certa misura; questo non si fa affatto per amore degli altri, ma per amore di se stessi; non si tratta quindi di altruismo, ma di egoismo ragionevole, ma un tale sentimento è garante di una convivenza tranquilla e normale. 18mo secolo apporta modifiche a queste visualizzazioni. In primo luogo, riguardano buon senso: il buon senso spinge a rispettare i requisiti di un ragionevole egoismo, perché senza tener conto degli interessi degli altri membri della società, senza compromessi con loro, è impossibile costruire una normale vita quotidiana, è impossibile garantire il buon funzionamento di il sistema economico. Un individuo indipendente che fa affidamento su se stesso, il proprietario, arriva da solo a questa conclusione proprio perché dotato di buon senso.

Un'altra aggiunta riguarda lo sviluppo dei principi della società civile (di cui si parlerà in seguito). E l'ultimo riguarda le regole dell'educazione. Su questo percorso sorgono alcuni disaccordi tra coloro che hanno sviluppato la teoria dell'educazione, in primis tra Helvetius e Rousseau. Democrazia e umanesimo caratterizzano allo stesso modo i loro concetti di educazione: entrambi sono convinti che sia necessario fornire a tutte le persone pari opportunità di istruzione, grazie alla quale ognuno possa diventare un membro virtuoso e illuminato della società. Affermando l'uguaglianza naturale, Helvetius, tuttavia, inizia a dimostrare che tutte le capacità e i doni delle persone sono assolutamente uguali per natura, e solo l'istruzione crea differenze tra loro e il caso gioca un ruolo enorme. Proprio per il motivo che il caso interferisce con tutti i piani, i risultati spesso si rivelano molto diversi da quelli che una persona intendeva originariamente. La nostra vita, Helvetius è convinto, dipende spesso dagli incidenti più insignificanti, ma poiché non li conosciamo, ci sembra di dover tutte le nostre proprietà solo alla natura, ma non è così.

Rousseau, a differenza di Helvetius, non attribuiva tanta importanza al caso, non insisteva sull'assoluta identità naturale. Al contrario, secondo lui, le persone per natura hanno inclinazioni diverse. Tuttavia, ciò che esce da una persona è anche in gran parte determinato dall'educazione. Rousseau è stato il primo a individuare diversi periodi di età nella vita di un bambino; in ogni periodo si percepisce in modo più fruttuoso un particolare influsso educativo. Quindi, nel primo periodo della vita, si devono sviluppare inclinazioni fisiche, poi sentimenti, poi capacità mentali e infine concetti morali. Rousseau ha esortato gli educatori ad ascoltare la voce della natura, a non forzare la natura del bambino, a trattarlo come una persona a tutti gli effetti. Grazie alla critica dei precedenti metodi educativi scolastici, grazie all'insediamento sulle leggi della natura e allo studio approfondito dei principi dell'"educazione naturale" (come si vede, a Rousseau non solo la religione è "naturale" - l'educazione è anche "naturale") Rousseau è stato in grado di creare una nuova direzione della scienza - pedagogia e ha avuto un enorme impatto su molti pensatori che vi aderiscono (su L.N. Tolstoj, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Quando consideriamo l'educazione di una persona dal punto di vista così importante per l'Illuminismo francese, cioè l'egoismo razionale, non si possono non notare alcuni paradossi che si trovano in quasi tutti, ma principalmente in Helvetius. Sembra muoversi in linea con le idee generali sull'egoismo e l'interesse personale, ma porta i suoi pensieri a conclusioni paradossali. In primo luogo, interpreta l'interesse personale come guadagno materiale. In secondo luogo, Helvetius riduce tutti i fenomeni della vita umana, tutti i suoi eventi a un interesse personale inteso in questo modo. Così, risulta essere il fondatore dell'utilitarismo. L'amore e l'amicizia, il desiderio di potere ei principi del contratto sociale, persino la morale: tutto è ridotto da Helvetius a interesse personale. Quindi, onestà chiamiamo abitudine di tutti a fare cose utili per lui.

Quando, diciamo, piango per un amico morto, in realtà piango non per lui, ma per me stesso, perché senza di lui non avrò nessuno con cui parlare di me, per farmi aiutare. Naturalmente, non si può essere d'accordo con tutte le conclusioni utilitaristiche di Helvetius, non si possono ridurre tutti i sentimenti di una persona, tutti i tipi della sua attività a beneficio o al desiderio di ricevere benefici. L'osservanza dei precetti morali, ad esempio, arreca danno all'individuo piuttosto che recare benefici: la moralità non ha nulla a che fare con il beneficio. Anche il rapporto delle persone nel campo della creatività artistica non può essere descritto in termini di utilitarismo. Simili obiezioni furono udite contro Elvezio già ai suoi tempi, e non solo dai nemici, ma anche dagli amici. Così Diderot si chiese quale profitto stesse perseguendo lo stesso Helvetius quando nel 1758 realizzò il libro “Sulla mente” (dove si delineava per la prima volta il concetto di utilitarismo): in fondo fu subito condannato al rogo, e l'autore dovette rinunciarvi tre volte, e anche dopo aver temuto di essere costretto (come La Mettrie) ad emigrare dalla Francia. Ma Helvetius avrebbe dovuto prevedere tutto questo in anticipo, eppure fece quello che fece. Inoltre, subito dopo la tragedia, Helvetius iniziò a scrivere un nuovo libro, sviluppando le idee del primo. A questo proposito Diderot osserva che non si può ridurre tutto a piaceri fisici e guadagni materiali, e che personalmente è spesso pronto a preferire il più grave attacco di gotta al minimo disprezzo di sé.

Eppure è impossibile non ammettere che Helvetius avesse ragione almeno su una questione: l'interesse personale, e l'interesse materiale, si afferma nella sfera della produzione materiale, nella sfera dell'economia. Il buon senso ci costringe a riconoscere qui l'interesse di ciascuno dei suoi partecipanti, e la mancanza di buon senso, l'esigenza di rinunciare a se stessi e sacrificarsi presumibilmente per il bene dell'interesse del tutto, comporta il rafforzamento delle aspirazioni totalitarie di lo stato, così come il caos nell'economia. La giustificazione del buon senso in questo campo si trasforma in una difesa degli interessi dell'individuo come proprietario, e questo è esattamente ciò che è stato ed è tuttora imputato a Helvetius. Nel frattempo, il nuovo modo di gestire si basa proprio su un soggetto così indipendente, guidato dal proprio buon senso e responsabile delle sue decisioni: il soggetto della proprietà e dei diritti.

Negli ultimi decenni, ci siamo così abituati a negare la proprietà privata, così abituati a giustificare le nostre azioni con altruismo ed entusiasmo, che abbiamo quasi perso il buon senso. Tuttavia, la proprietà privata e l'interesse privato sono attributi necessari di una civiltà industriale, il cui contenuto non si limita alle sole interazioni di classe.

Naturalmente non bisogna idealizzare le relazioni di mercato che caratterizzano questa civiltà. Ma lo stesso mercato, allargando i confini della domanda e dell'offerta, contribuendo all'aumento della ricchezza sociale, crea realmente il terreno per lo sviluppo spirituale dei membri della società, per la liberazione dell'individuo dalle grinfie della mancanza di libertà.

A questo proposito, va notato che il compito di ripensare quei concetti che prima erano valutati solo come negativi è atteso da tempo. Pertanto, è necessario intendere la proprietà privata non solo come proprietà dello sfruttatore, ma anche come proprietà di un privato che liberamente ne dispone, decide liberamente come agire e fa affidamento sul proprio sano giudizio. Allo stesso tempo, non si può non tener conto del fatto che il complesso rapporto tra i proprietari dei mezzi di produzione e i proprietari della propria forza lavoro si sta attualmente trasformando in modo significativo a causa del fatto che l'aumento del plusvalore è sempre più che avviene non per appropriazione di una quota del lavoro di qualcun altro, ma a causa di un aumento della produttività del lavoro. , sviluppo di strutture informatiche, invenzioni tecniche, scoperte, ecc. Anche il rafforzamento delle tendenze democratiche ha un'influenza importante qui.

Il problema della proprietà privata oggi richiede uno studio speciale; qui non possiamo che sottolineare ancora una volta che, difendendo l'interesse privato, Helvetius difendeva l'individuo come proprietario, come partecipante alla pari della produzione industriale e come membro del "contratto sociale, nato e cresciuto sulla base delle trasformazioni democratiche. La questione della il rapporto tra interesse individuale e pubblico ci porta alla questione dell'egoismo razionale e del contratto sociale.

I cinici hanno il carattere più facile, gli idealisti il ​​più insopportabile. Non ti sembra strano?" (E.M. Nota)

“Non tutto in termini di concetti di “egoismo e altruismo” è così semplice come si crede comunemente. Di solito, a questo proposito, inizialmente si oppongono due concetti: egoismo (tutto per sé) e altruismo (tutto per gli altri). Ma già a prima vista è certamente chiaro che una persona non esiste sempre nella modalità di nessuno di questi estremi. Così come non esistono cose come "inequivocabilmente bianco e inequivocabilmente nero", "inequivocabilmente cattivo e inequivocabilmente buono", "inequivocabilmente malvagio e inequivocabilmente buono" nella società umana.

Il termine "egoismo ragionevole" non è affatto decifrato da una frase come "Ama te stesso, starnutisci con tutti e il successo ti aspetta nella vita". Ma cosa, in questo caso, si chiama egoismo razionale, e cosa, di conseguenza, è irragionevole, in che cosa differisce l'uno dall'altro, ecc.? E che dire dell'altruismo, che è utile anche nella società, ma la domanda è a chi e in quali casi?

Come si suol dire, le persone sono persone per questo, oltre agli istinti, hanno anche principi morali e pensiero logico, ma una "persona ragionevole", con tutto il suo desiderio, non può ignorare completamente la sua natura istintiva, compresa l'influenza dell'istinto di autoconservazione. Ed è improbabile che dia volontariamente l'ultimo al suo "prossimo", senza il quale lui stesso non può sopravvivere. In altre parole, "essere egoisti" è insito nella natura umana fin dall'inizio. Inoltre, qualsiasi azioni umane fatto perché in qualche modo questa persona piacevole (è possibile anche un'altra opzione, quando una persona viene spezzata, costretta, violentata, ma questa è un'altra storia). E tale motivazione è anche la posizione abituale di qualsiasi Homo sapiens. È inutile condannarlo per questo, così come è inutile condannare le persone che vogliono respirare, mangiare, bere, andare in bagno, fare sesso e così via. Ma la “piacevolezza” che deriva da questo o quell'atto può essere diversa: a breve oa lungo termine. E quando una persona fa qualcosa dalla posizione "Lo farò, perché ORA mi farà bene, e almeno l'erba non crescerà" - questo è solo un egoista Irragionevole. Dopotutto, "l'erba crescerà" lo stesso, in un modo o nell'altro, e se continua a comportarsi in questo modo, allora intorno a lui, per così dire, crescerà un'ortica. Ma quando una persona, compiendo questo o quell'atto, pensa al suo beneficio A LUNGO TERMINE, forse sacrificando qualcosa per il bene degli altri "qui e ora" - questo è un egoismo ragionevole. Si scopre che uno dei principi base dell'egoismo ragionevole è stato menzionato nel film "Mimino": "Se vuoi che ti faccia bene, mi fai bene, allora ti farò così bene che andrà bene per entrambi di noi!"

E se si vuole, diciamo condizionalmente, aiutare gli altri, l'egoismo ragionevole suggerisce di prendersi cura prima di sé e poi degli altri. Perché solo una persona che ha provveduto in modo elementare ai suoi bisogni può dare qualcosa a un altro e, soprattutto, può prima trovare qualcosa per avere qualcosa da dare. Puoi sinceramente sforzarti di aiutare gli svantaggiati con il denaro, ma per questo devi guadagnare questi soldi. Puoi sforzarti di sfamare gli affamati, ma per farlo devi essere in grado di procurarti del cibo. E se dai tutto ciò che hai una volta, è improbabile che tu possa aiutare qualcuno in seguito.
L'egoismo ragionevole deve essere appreso, perché è un concetto complesso e ambiguo. Forse da qualche parte dovresti francamente accettare per te stesso che non tutte le tue aspirazioni a "beneficiare il mondo intero" sono finalizzate esclusivamente al beneficio del resto del mondo. Non appena inizi a riconoscere e ad analizzare questo dalla posizione della ragione, considera di aver già iniziato la formazione di base nell'egoismo razionale.

Si scopre che l'egoismo ragionevole è:
- la capacità di agire per il proprio vantaggio, tenendo conto degli interessi degli altri;
- la capacità di prevedere lo sviluppo degli eventi, vivendo non solo l'oggi;
- la capacità di valutare una situazione o un problema attraverso gli occhi di un'altra persona e fargli anche desiderare di fare qualcosa a tuo vantaggio;
- la capacità di prendersi cura prima di sé, per poter aiutare gli altri, e di amare prima se stessi, per poter dare amore all'altro.
Ma non così primitivo come si potrebbe pensare: si dice, prima prendi tutto per te, allontanando gli altri, e poi lo distribuirai agli altri. Affatto! Dopotutto, l'abilità principale di un egoista ragionevole è la capacità di risolvere i propri problemi e prendersi cura di se stessi in modi socialmente accettabili. Inoltre, l'egoismo ragionevole è la base economia di mercato: quando produci qualcosa per gli altri, ricevi dividendi "per te stesso, la persona amata".

Quindi, in linea di principio, per distribuire questo o quel “bene”, prima questo “bene” deve essere portato da qualche parte. Se dai via le tue risorse senza reintegrarle dall'esterno, una persona non sarà in grado di esistere. Pertanto, la definizione di altruismo ha anche le sue sottigliezze che devono essere espresse.

A volte l'altruismo è chiamato qualcosa che in realtà non lo è. Lascia che ti ricordi almeno la famosa frase: "Ti ho dato tutto (a) e tu ..." Questo è spesso detto ai figli adulti e ai coniugi "ingrati". Cioè, infatti, risulta quanto segue: “Ti ho dato tutto quello che avevo, presumibilmente chiedendo nulla in cambio, ma tu non lo apprezzi, non vuoi fare nulla per me in cambio ... Ma lasciatemi: se questo è “dare tutto” è stato dettato da considerazioni puramente altruistiche - allora su che base chiedere qualcosa in cambio, perché l'altruismo non implica questo?
A volte tale comportamento è chiamato "sindrome bancaria": cioè, apparentemente "non aspettarsi nulla in cambio", hanno investito nei figli o nei coniugi come in una banca, e quindi chiedono dividendi.

Inoltre, come accennato in precedenza, un vero e proprio "altruista sconfinato e incondizionato" - scusate il cinismo, oggetto una tantum. Perché se dà via tutte le sue risorse da qualche parte e fa tutto solo per gli altri, allora gli basterà esattamente per una volta, e poi, se ha dato via tutto e non prende nulla per sé, dove prenderà qualcosa per un'altra volta ? Certo, qui si può obiettare: dicono, se anche il resto dà tutto agli altri, allora qualcosa gli cadrà. Tuttavia, molto probabilmente diminuirà non quello e non nella quantità che sarà necessaria, e non nel momento in cui una persona ne avrà bisogno; e, soprattutto, la quantità di risorse non aumenterà.

Ricorda il famoso cartone animato per bambini su come a una scimmia è stata data una banana. Non ha mangiato questa banana, ma a sua volta l'ha data all'elefantino. L'elefantino ha dato la banana al pappagallo, il pappagallo ha dato la banana al boa constrictor e il boa constrictor l'ha restituita alla scimmia! Ad esempio, a causa del fatto che una volta la scimmia non ha risparmiato una banana a un amico, questa banana è tornata di nuovo da lei.
Da un lato, ovviamente, sembra essere buono. Ma - non discuteremo nemmeno di varie sciocchezze come "e i boa e i pappagalli non mangiano le banane in linea di principio", e anche perché ora la scimmia dovrebbe ancora mangiare questa banana e non iniziare il secondo round di distribuzione altruistica? La cosa principale è diversa: in primo luogo, un tale sistema funziona solo in una società limitata (altrimenti la scimmia potrebbe non aspettare la sua banana e morire di fame) e in secondo luogo, il numero di banane con questo approccio in una particolare società non aumenta , non si arricchisce e tutto rischia di finire in una lotta egoistica per una sfortunata banana per tutti. In altre parole, ancora: per dare qualcosa a qualcuno, devi creare qualcosa, e per creare, hai bisogno delle tue risorse.

Allora cosa, ancora una volta si scopre che l'altruismo è negativo? Tuttavia, anche l'altruismo è diverso, sorprendentemente. Inoltre: la presenza di atteggiamenti altruistici nella moralità della società assicura la sopravvivenza di questa società. Quindi ancora, come diceva Paracelso, "tutto è veleno e tutto è medicina, conta solo la dose".
Ripeto ancora che l'uomo, in quanto animale della specie "homo sapiens", è a priori "irragionevolmente egoista", come tutti gli altri animali. Ma se fosse rimasto in questa forma, l'umanità non sarebbe andata oltre il sistema primitivo nel suo sviluppo: dal momento che le persone potrebbero benissimo, secondo il principio "irragionevolmente egoista", i banali si mangiano a vicenda per nutrirsi. È possibile sopravvivere in una società del genere solo grazie a un certo appello ai postulati altruistici (che, tra l'altro, è caratteristico anche di altri animali sociali, e non solo umani). In realtà, è così che la moralità iniziò a formarsi a suo tempo. In altre parole, non è realistico in linea di principio costringere una persona ad abbandonare completamente i motivi egoistici, mentre non ricorrere a idee altruistiche è socialmente pericoloso. E qui si creano alcune forme intermedie: sia il già citato egoismo ragionevole sia una sorta di “altruismo limitato”. Che è una sorta di sostituto del “ragionevole egoismo” per coloro che nella loro vita sono guidati principalmente non tanto dalla logica e dalle previsioni ragionevoli, ma dai postulati della forma “è necessario, è giusto, è impossibile”. Quella che lo psicoterapeuta americano Eric Berne ha chiamato l'area del Genitore interiore.

In generale, secondo la teoria dello stesso Berna, ognuno di noi ha tre cosiddette subpersonalità: Bambino (desideri, sensazioni, emozioni), Genitore (censura, regole, moralità) e Adulto (logica, analisi, previsioni e relazioni) . Quando una persona nasce, il suo Bambino interiore è già sviluppato in lui: è tutto il suo inconscio, tutte le sue emozioni, bisogni, ecc. Poi, nel tempo, inizia a formarsi - con l'aiuto dell'istruzione, della cultura e feedback dalla società circostante - il Genitore interiore: "È impossibile, è necessario, devi", ecc. Nota: i postulati del Genitore interiore non implicano ragionamento - chi dovrebbe, perché no, per chi è necessario, ecc. Anche questa è un'area praticamente non regolata dalla coscienza, proprio per la realizzazione a livello istintivo-sociale.
E dopo il Genitore interiore, nella personalità adattativa si forma un Adulto interiore. Questa è logica, pensiero analitico, capacità di trarre conclusioni, comprendere tutti i “dovrebbe” e “dovrebbe”, così come domande come “perché” e “chi beneficia” e le loro risposte. L'adulto interiore è una subpersonalità necessaria, tra le altre cose, per l'autosufficienza, l'indipendenza e un'adeguata autostima. Ma sfortunatamente, non tutti lo sviluppano completamente e fino in fondo: ahimè, non tutti i genitori possono formare un tale pensiero nei loro figli. Ma poiché l'egoismo ragionevole è possibile solo in presenza di quell'Adulto stesso interiore, risulta che è anche socialmente pericoloso realizzarlo in massa: non avere la necessaria dose di prudenza e pensiero logico, le persone che sono chiamate all'egoismo razionale corrono il rischio di diventare egoisti irragionevoli. Pertanto, per molti secoli, è l'altruismo che è stato propagato come l'altro estremo, opposto all'egoismo irragionevole. Ma se, come risulta, l'egoismo può essere diverso, allora anche l'altruismo ha una certa forma che è essenzialmente vicina all'egoismo ragionevole: lo stesso "altruismo limitato" di cui sopra. Limitato principalmente da banali bisogni umani e dalla stessa essenza egoistica. L'essenza di tale altruismo è "ti do, anche se senza alcuna aspettativa di compenso, non l'ultimo, ma quello senza il quale io stesso, in linea di principio, posso esistere, o che ho in abbondanza".

Molti qui ricorderanno l'umiliante proverbio "Su di te, miseramente, che non siamo buoni". Tuttavia, questo proverbio di solito implica, in primo luogo, il dono di qualcosa che, in linea di principio, non è più necessario a nessuno, anche al povero a cui è dato. E in secondo luogo, questa viene offerta al disgraziato senza la sua specifica richiesta, imponendo dall'alto: "Prendetela e siate grati!" E "altruismo limitato" è anche "limitato" perché implica ancora un aiuto a qualche richiesta. Non solo girare e distribuire il bene a destra ea sinistra, chi ha bisogno e non ha bisogno, ma solo a chi ne ha bisogno. Diciamo, prendi il braccio di una persona - ma se inciampa. Offri denaro - nemmeno in debito, ma proprio così, se te lo puoi permettere - ma solo a qualcuno che in un modo o nell'altro lo chiede, altrimenti puoi essere "frainteso", o addirittura offendere. A proposito, non molto tempo fa, in una delle conferenze Skype della Master Class dedicata ai confini personali, abbiamo parlato solo di aiuto su richiesta e aiuto imposto, e abbiamo confrontato le due situazioni. In uno, la sciarpa di una donna si è slacciata ed è caduta, e se non fosse stato per un compagno di viaggio in piedi nelle vicinanze nel vagone della metropolitana, la donna avrebbe perso il suo capo di abbigliamento. E la seconda è la situazione con il fazzoletto ne I tre moschettieri di Dumas: quando il desiderio di aiutare ha portato a un duello. E la differenza è che nella prima situazione, il compagno di viaggio si è limitato solo alla frase "Donna, la tua sciarpa è caduta" - e basta. E nella seconda situazione, se vi ricordate, lo stesso assistente ossessivo raccolse il fazzoletto e quasi lo infilò nella tasca di colui che lo lasciò cadere: nonostante avesse smentito questo argomento come meglio poteva.

In teoria, il confine speculativo tra egoismo ragionevole e altruismo limitato può essere tracciato in questo modo:
l'egoismo ragionevole è "Faccio qualcosa per qualcuno (o do qualcosa a qualcuno) per avere dei dividendi consapevoli e sufficientemente garantiti di una natura o dell'altra, o, in alternativa, per evitare guai consapevoli e sufficientemente garantiti".
Di conseguenza, per essere un ragionevole egoista, è necessario essere in grado di analizzare la probabilità di possibili problemi e calcolare la probabilità di dividendi.
Altruismo limitato - "Io do a qualcuno qualcosa che ho in qualche modo in eccesso in modo che io fondamentalmente mi senta bene - senza rendermi conto del perché". Qui una persona fa più affidamento su atteggiamenti come "far sentire bene le persone è buono e giusto, e avendo fatto qualcosa di giusto (o non sbagliato), provo anche piacere, anche se non capisco perché viene sperimentato".
E poiché è estremamente difficile determinare i veri motivi di questo o quell'atto, è difficile tracciare un confine visivo tra l'altruismo limitato e l'egoismo ragionevole. Inoltre, ogni egoista ragionevole ha lo stesso Bambino interiore che a volte può provocarlo ad essere un altruista: proprio secondo il principio “Questo non mi darà dividendi evidenti, sarà solo piacevole per me farlo, e non è nemmeno così importante per me perché.

Ma quello che voglio dire come psicoterapeuta, che ha spesso nel suo studio clienti con vari problemi socio-psicologici - l'altruismo limitato, proprio per la mancanza di una componente analitica, spesso fa un disservizio alla persona. Mettiamola in questo modo: alcuni che circondano la società reale - la stessa mega-famiglia, una squadra al lavoro, amici, amici, ma non si conoscono mai esempi? È tempo per lui di pensare al motivo per cui sopporta tutto questo e come può evadere almeno verso una relativa libertà; ma continua a sottomettersi a questa pressione - sempre di più nel tempo - e si dice: “Ma queste persone hanno bisogno di me, ma qui sono richiesto, ma sto facendo la cosa giusta dal punto di vista altruistico-morale principi, e questo dovrebbe farmi sentire bene. Ma maledizione, perché per me sta davvero peggiorando? .. "

Risolvere adeguatamente un tale conflitto, magari, solo con l'aiuto di uno psicoterapeuta che lavora con il sistema di relazioni "ambiente sociale uomo-ambiente". Poiché le ragioni del fatto che sta “peggiorando” non sono sempre evidenti alla persona stessa: ad esempio, come una delle opzioni, che la “correttezza” delle sue azioni sia entrata da tempo in una grave contraddizione con le proprie bisogni interni.
Spesso devo lavorare con problemi simili nel mio ufficio. E, tra le altre cose, aiuta spesso il cliente a collegare il suo pensiero analitico e la sua logica all'analisi della situazione, a guardare ciò che sta accadendo non solo dalla posizione di censura interna, a realizzare vera essenza accadendo, ecc. In altre parole, una persona impara, se necessario, ad essere un egoista ragionevole: nonostante ciò parola chiave per lui in questa frase diventa la parola "ragionevole".
Autore

E se, forse, passa un'ora dura
E la musa presenterà teneramente una corona d'alloro,
Grazie al destino, grazie alla mente
Il genio finalmente vince
Tutta la gioia meravigliosa e la gloria dell'estasi
Tutto sommato, hai sentito? - realizzane uno!

E.Rostan"Cyrano de Bergerac"

Non ho intenzione di costruire in ordine per qualcuno
servire e aiutare. Non ho intenzione di costruire perper avere clienti. Ho intenzione di avere
clienti per costruire... quelli che
Ho bisogno, arriveranno...
Non chiedere mai a nessuno. Soprattutto sul tuo lavoro. Non sai cosa vuoi? Come puoi vivere senza saperlo?

Ayn Rand "La fonte"

Nel capitolo precedente ho toccato con leggerezza il tema dell'egoismo, e non l'ho fatto per caso. Come risulterà chiaro dalla presentazione che segue, l'egoismo ragionevole è strettamente correlato al principio di moderazione nel contesto vita felice. Ma prima le cose principali.

La teoria dell'egoismo razionale si è formata parallelamente alle relazioni capitaliste. I pensatori francesi del 18° secolo vi diedero il maggior contributo. Sostenevano che la base della moralità fosse compresa correttamente propri interessi- il cosiddetto "ragionevole egoismo". Dal loro punto di vista, l'egoismo razionale era un "mezzo d'oro" tra l'altruismo e l'egoismo irragionevole. Quest'ultima è la soddisfazione di desideri momentanei senza tener conto delle conseguenze, la violazione dei diritti delle persone circostanti per il bene dei propri interessi, e quindi porta a grossi guai a lungo termine. Dal punto di vista dei teorici dell'egoismo razionale, le persone dovrebbero imparare questo fenomeno, superando i divieti e le restrizioni inadeguati introdotti fin dall'infanzia, e utilizzare il loro buon senso in modo più ampio.

Di fatto, si forma la teoria dell'egoismo razionale il nuovo tipo moralità (invece dell'obsoleta moralità dualistica del Bene e del Male assoluti), in cui si svalutano il cosiddetto "disinteresse morale" e "altruismo" - sono solo formaggio gratis all'ingresso della trappola per topi. L '"altruista" che fa il favore fa sentire l'altra persona in debito con lui e quindi guadagna spazio per future manipolazioni. Pertanto, un egoista ragionevole rifiuta tali offerte per non diventare dipendente, o non ritiene necessario pagare per se stesso in alcun modo in cambio di un regalo o di un servizio reso "disinteressatamente". In questo modo, tra l'altro, può curare il manipolatore - l'altruista dalla sua cattiva abitudine.

Indubbiamente, l'egoismo ragionevole è meglio dell'ipocrita doppia moralità di cui soffrivano i cittadini dell'URSS che vivevano sotto il socialismo. Questo concetto è vicino all'individualismo e consente a una persona dotata di esprimersi meglio. Dopotutto, tutti hanno egoismo il mio (così come la personalità e la mente), quindi, tutti i tipi di eventi "collettivi-patriottici" rimangono non rivendicati e attirano solo "menti pigre", aspettandosi che un governo forte risolva i loro problemi.

La differenza tra individualisti dotati (persone primarie) e collettivisti irresponsabili (persone secondarie) è magnificamente mostrata nei romanzi della famosa scrittrice americana Ayn Rand intitolati The Fountainhead e Atlas Shrugged. Una persona dotata, dal punto di vista dell'autore, conquista la felicità personale nel processo di creatività e crea, prima di tutto , fine a se stesso! Per possedere sviluppo! Un'altra cosa è che di solito c'è un vantaggio per gli altri, ma questo, come si suol dire, è un "risultato collaterale". E ci è stato insegnato a scuola: un genio crea per le persone, il gatto Yoshkin ...

Potresti chiederti perché sto scrivendo questo libro. indovina con tre volte... Esatto, per proprio sviluppo, desidera comprendere meglio l'argomento e aumentare l'autostima. Quando ci sono così tanti pensieri intelligenti nella tua testa, sarebbe un crimine non mostrare sulla carta il potere dei tuoi emisferi ...

Tuttavia, torniamo al brillante emigrante dalla Russia, Ayn Rand, i cui romanzi sono secondi solo alla Bibbia in termini di influenza sulla società americana. Un egoista ragionevole, dal punto di vista dello scrittore, trova un obiettivo in se stesso. Vive con la propria testa, non permettendo agli altri di farsi vittime, ma nemmeno trasformando gli altri in vittime. La proclamazione aperta e la fondatezza di tali idee nelle opere di Ayn Rand ci fa considerare opere filosofiche piuttosto che artistiche.

Come puoi vedere, l'enfasi è sulla propria mente e sul buon senso di una persona che, compiendo una scelta consapevole in Vita di ogni giorno, ne è responsabile. Questo è un altro tipo di moralità, diversa da quella cristiana, la cui importanza, molti anni prima della nostra era, fu sottolineata dall'antico filosofo cinese Confucio. Per lui, come per Socrate, la Virtù era fusa con la Conoscenza e non poteva essere realizzata al di fuori di essa. A differenza di molti moderni ipocriti "morali", Confucio visse sempre secondo i suoi precetti. A proposito, non è stato difficile per lui - dopotutto, aveva una mente! Come sosteneva il filosofo, “la religione deve essere coerente con la mente umana e soggetta alla prova del buon senso. Ciò che non può essere verificato dalla ragione non può essere oggetto di fede vera e ferma, e quindi non può guidare le azioni. Sono pronto a credere in una tale “religione” con piacere!

Ricordiamo il romanzo “Cosa si deve fare?” di scuola. Il ragionevole egoismo delle "persone nuove" in questo lavoro di Chernyshevsky è espresso come segue: i pensieri dei personaggi principali sono diretti a se stessi, ma allo stesso tempo sono subordinati agli ideali di bontà e felicità. Il loro interesse personale coincide con l'interesse umano generale. Non il ragionevole egoismo degli altri eroi del romanzo porta all'ozio e agli eccessi.

Per me personalmente, il punto dolente qui è quanto l'interesse di una persona dotata e razionalmente egoista può coincidere con l'interesse collettivo. Dopotutto, le persone di talento sono spesso costrette a resistere alla massa pigra e inerte. Ortega y Gasset, uno scrittore e filosofo moderno, ha descritto molto vividamente questo fenomeno: “Le menti mediocri, non ingannate dalla propria mediocrità, affermano senza paura il loro diritto ad essa ... La massa schiaccia il diverso, il notevole e il migliore. La massa sono coloro che seguono il flusso e sono privi di punti di riferimento. Ecco perchè uomo di massa non crea…”

Ricordate, abbiamo già detto che "l'uomo sciocco" tende a dare la priorità al consumo materiale e ai vuoti piaceri? Ortega y Gasset nota anche due caratteristiche principali dell '"uomo di massa": la crescita costante delle esigenze della vita e l'ingratitudine innata, che generalmente dipinge l'immagine di un viziato bambino vivere di emozioni e illusioni. Dopotutto, nessuno prova nemmeno a far notare a questo Bambino che la sua vita, e anche se stesso, è “di second'ordine”! “Più a lungo esisti”, scrive amaramente il filosofo spagnolo, “più dolorosa è la convinzione che nessuno sforzo è disponibile per la maggioranza se non una reazione forzata alla necessità esterna”.

Secondo me, il principale vantaggio di Ortega y Gasset è che ha mostrato i principali pericoli egoismo irragionevole folle. Poiché la persona “di massa” ha poche ragioni, il suo egoismo non può essere ragionevole per definizione! Non a caso Ortega y Gasset nota che la folla, abbandonata a se stessa, distrugge le fondamenta della propria esistenza.

Un egoista ragionevole non si comporta mai così: pensa al suo lungo termine beneficio piuttosto che soddisfare bisogni immediati. Mentre l'egocentrismo - l'estremo grado di egoismo - è letteralmente in pericolo di vita. Dopotutto, un egocentrico non è in grado di sentire le altre persone, prevedere le loro azioni e quindi misurare ragionevolmente le loro azioni con le azioni degli altri. Non a caso si dice: “La libertà è la capacità di una persona di vivere in condizioniproprie autolimitazioni ". E dove prenderanno dallo sciocco? Pertanto, per tenere sotto controllo gli sciocchi, c'è una religione con la sua moralità e uno stato con le sue strutture di potere. Entrambe queste istituzioni enfatizzano l'emozione (carota e bastone) piuttosto che la ragione. Non ho la presunzione di giudicare fino a che punto l'"uomo di massa" potrebbe essere rieducato se l'enfasi si spostasse sullo sviluppo del pensiero razionale e logico. Pertanto, forse, secondo Senka, c'è anche un cappello, che, tuttavia, non si adatta in alcun modo agli egoisti ragionevoli dotati. Hanno i loro copricapi e, soprattutto, altri contenuti della testa.

Quindi l'egoismo consente a una persona capace di resistere alla folla inerte e alla mente - di non portare le cose in conflitto con essa, rimanendo un cittadino rispettoso della legge e realizzandosi nel campo della creatività individuale.

A proposito, nei libri precedenti l'avevo scritto unico Ogni persona dovrebbe avere capacità, dal momento che è nato "non per caso". E ha invitato coloro che lo circondano (compresi cadetti e clienti) a cercare e realizzare la loro unicità, trovando in questo il senso della vita. Ora, più spesso, tendo al punto di vista che "le persone sono una soluzione alternativa della natura per ottenere sei o sette personalità brillanti". Allo stesso tempo, tratto con rispetto ogni rappresentante del “popolo”, poiché tutte le persone hanno gli stessi diritti, sebbene abbiano un livello di abilità completamente diverso. Quindi, se sviluppi l'individualità, allo stesso tempo dovresti sviluppare il cervello, perché "dove non c'è abbastanza intelligenza, non c'è abbastanza tutto". Ma, come il lettore capisce, il risultato possedere la felicità senza un pizzico di egoismo, l'individualismo è impossibile.

Il "ragionevole egoista" non è guidato dalla moralità tradizionale con i suoi concetti congelati di Bene e Male, ma dall'etica situazionale, in cui ogni caso è considerato in un modo individuale e unico. E questo è naturale per una persona intelligente: non starà di notte in una strada deserta, ad aspettare che il semaforo rosso diventi verde! Un egoista ragionevole comprende la relatività di qualsiasi regola: dopotutto, anche le linee parallele non si intersecano solo finché percorrono una superficie piana. Inutile dire che qualsiasi simbolismo, compresi i simboli di stato, è giusto simbolismo e niente di più. Ciò non significa che un tale soggetto provi disprezzo per tutti i tipi di simboli ufficiali: semplicemente non ci pensa. Allo stesso tempo, capisce che un certo ordinamento della vita grazie allo stato gli è ancora più favorevole del caos selvaggio. La struttura sociale ideale per lui sarebbe la meritocrazia, il potere delle persone più degne e capaci. La società dovrebbe essere gestita da persone intelligenti e preparate, non arroganti e rumorose. Per fare questo, vota per persone intelligenti ci vuole una "testa", non un "cuore". Allora la società dei consumi sarà sostituita da una società della conoscenza, in cui gli egoisti intelligenti e dotati saranno la norma, non l'eccezione. E la meritocrazia prenderà il posto dei burocrati. Fino a quando ciò non accadrà, le persone assisteranno alla periodica intrusione nel potere dei "barbari" da parte di un popolo che, nelle parole ministro russo I. Kudrin, "tace, poi organizza una rivolta, insensata e spietata".

A proposito, il moderno "uomo di massa" ha già avuto nelle sue mani i frutti del progresso, molti dei quali sono stati "cresciuti" per lui da brillanti solitari. E l'unica cosa che un rappresentante della folla non potrà mai adottare il genio è il lavoro del suo cervello, il suo mente. Ora è chiaro perché le persone dotate non sono amate e gli egoisti dotati non sono amati doppiamente. Hanno un tesoro nella loro testa e sanno come usarlo, ma solo per me. Mentre la maggior parte è pigra, segui il flusso, arrabbiati, gioisci e fantastica.

Un egoista ragionevole si oppone a qualsiasi mistico con la sua dipendenza irrazionale dai sentimenti come strumento per comprendere il mondo che lo circonda e sminuire l'intelletto. Da qui la strada diretta alla superstizione e al delirio di uno schizofrenico che crede nella capacità di controllare con la forza gli eventi esterni. proprio pensiero. Un egoista ragionevole non si lascia confondere da ogni sorta di verbosità. In questi casi, accende facilmente il suo scetticismo e, se necessario, il sano cinismo, perché comprende l'assioma: "se non scrivi le tue priorità nel tuo diario, allora appariranno estranei". Sottolineo ancora una volta che una persona più sviluppata dovere essere più egoisti per mostrare pienamente le proprie capacità. Allo stesso tempo, la sua mente contribuisce alla manifestazione "pulita" della sua individualità, in modo da non danneggiare accidentalmente altri che vivono di valori completamente diversi.

Un egoista ragionevole, ovviamente, è più ottimista che viceversa. Su di me - un po' meglio degli altri (individualità); a te stesso - un po' più che agli altri (ragionevole egoismo); sul mondo - un po' meglio di quello che è in realtà, e le loro possibilità in esso - un po' più alte del reale (moderato ottimismo). Un meraviglioso mucchio di qualità, non è vero? Non a caso Ayn ​​Rand, già citata, considerava l'egoismo una virtù incondizionata e disprezzava l'edonismo e l'altruismo. Dopotutto, con un ragionevole egoismo c'è sempre un posto scambio equo , non afferrare o manipolare di nascosto.

Un egoista ragionevole comprende la sua unicità personale e non cerca di costruire la sua vita secondo ideali irraggiungibili, sopprimendo in se stesso le naturali reazioni umane. Si sente soggetto integrale e quindi non si oppone alle parti “buone” e “cattive” (dal punto di vista della morale ecclesiastica tradizionale) della sua personalità. Il desiderio di piacere, umorismo e spontaneità convivono pacificamente in esso con responsabilità e diligenza. La sua mente determina correttamente il contesto in cui questa o quella qualità verrà utilizzata in modo tempestivo. Allo stesso tempo, è in grado di notare gli errori commessi, correggerli e imparare da essi. Tale persona evita non solo le catene esterne, ma anche interne (ad esempio, la dipendenza dalle droghe) e si sforza, ove possibile, di semplificare la vita per dedicare più tempo all'autorealizzazione. Un soggetto psicologicamente maturo non ha bisogno di autorità esterne, perché vive mio la vita, non quella di qualcun altro. Un egoista ragionevole comprende la necessità di un certo isolamento dagli altri, al fine di ottenere una maggiore libertà. Quindi a volte costruisce ea volte abbatte le barriere. Dopotutto, l'età adulta include la comprensione che solo tu stesso conosci meglio il modo di vivere più adatto a te. Solo tu e nessun altro. Per una persona del genere non ci sono qualità "buone" e "cattive", "pure" e "impure", ma ci sono tempestive e prematuro. Inoltre, in una personalità olistica ed equilibrata, un polo non può esistere senza l'altro: si distingue solo in contrasto con il suo opposto. Se non ci fosse l'umiltà, non ci sarebbe l'autoritarismo, e così via. Quindi i diversi poli della psiche umana devono essere "amici" e interagire. Dichiarare uno dei poli "buono" e l'altro "cattivo" costringe immediatamente una persona ad ammettere la propria inferiorità e, andando verso il presunto polo "migliore", cade sotto l'influenza di vari tipi di ciarlatani e manipolatori (vedi il capitolo sulle sette ). Se, ad esempio, considero l'altruismo un valore più alto dell'egoismo, allora allo scopo di "miglioramento spirituale" e (vana) lotta con il mio egoismo, vado ad "arrendersi" alla chiesa, dopodiché posso porre fine a la mia unicità personale - in tutti i sensi le parole. Dopotutto, ora la mia vita sarà subordinata non solo a un ideale irraggiungibile, ma anche a quelle persone specifiche che si dichiarano "l'anello di congiunzione" tra la terra e il cielo. A proposito, le persone che si sforzano di padroneggiare i "più alti" valori spirituali offerti dalla religione sono anche egoiste a modo loro: dopotutto, vogliono guadagnare piaceri eterni dopo la morte. Non è egoistico?

Pertanto, l'egoismo, di cui sto scrivendo, ha i suoi "equilibri" - nella forma della ragione e nella forma della moderazione. Come si suol dire, tre in uno! Grazie a questo equilibrio, una persona cresce non "in ampiezza", toccando gli interessi degli altri, ma "verso l'alto", realizzandosi come una personalità unica. Dopotutto, grazie all'egoismo, possiamo preservare meglio la nostra identità e creatività. A proposito, non cancella il suo opposto: l'altruismo, quando ce n'è davvero bisogno. Ad esempio, questo vale per l'amore, l'empatia per le persone vicine, in una parola, tutto ciò che forma relazioni affidabili. Dopotutto, vogliamo che anche le persone intorno a noi siano felici! Ma non ci sacrificheremo per questo.

Se la persona lo è irragionevole un egoista-egocentrico che non abbia freni e contrappesi interni, quindi occorrono strutture “esterne” sotto forma di psichiatri, poliziotti, ecc. per frenarlo.

Nel moderno sistema di psicoterapia chiamato REBT (terapia razionale-emotivo-comportamentale), l'egoismo moderato è messo al primo posto tra gli altri aspetti della salute mentale. Il fondatore di REBT, Albert Ellis, caratterizza questo concetto come segue: “Emotionally uomo sano Prima di tutto, è onesto con se stesso e non si sacrifica masochisticamente per il bene degli altri. La sua gentilezza e considerazione per gli altri deriva in gran parte dall'idea che lui stesso vuole godere della libertà da dolori e limitazioni inutili. Pertanto, molto probabilmente, è pronto a dare la sua forza e il suo tempo se questo aiuterà a creare un mondo in cui i diritti degli altri, come i suoi, non siano limitati senza basi sufficienti. REBT accoglie con favore il lungo termine, ad es. edonismo moderato, che non porta a conseguenze devastanti per salute fisica e la psiche umana. Gli "edonisti moderati" capiscono che vivranno a lungo, quindi non puoi mettere tutto in gioco per ottenere benefici momentanei e tentazioni allettanti. E qui, come si vede, l'intelligenza permette di trovare un equilibrio tra presente e futuro.

In una parola, l'egoismo ragionevole è semplicemente necessario per una persona che vuole trovare la felicità attraverso la creatività e l'autorealizzazione.