Выставка работ Джока Стерджеса «Без смущения» спровоцировала педофильский скандал. ФОТО. 18+
Выставка скандального фотографа Джока Стерджеса «Без смущения», проходящая в Центре фотографии имени братьев Люмьер, привела к обвинениям в педофилии. В частности, свое возмущение выразила Член Совета Федерации Елена Мизулина.
Член Совета Федерации Елена Мизулина назвала "педофильской" выставку работ американского фотографа Джока Стерджеса под названием "Без смущения", проходящую в Центре фотографии имени братьев Люмьер в Москве.
"Эта выставка - публичная демонстрация материалов с детской порнографией, что запрещено российским законодательством: статья уголовного кодекса РФ 242.1. В связи с этим необходимо проверить, кто дал разрешение на проведение подобной выставки. Я убеждена, что работы с изображением обнаженных маленьких девочек, представленные на выставке, не могут трактоваться как произведение искусства. Это - самая настоящая пропаганда педофилии. Выставка должна быть срочно закрыта", - говорится в заявлении Мизулиной.
Часть натурщиц Джока Стерджеса - обнаженные девочки.
По словам самого фотографа, его работы представляют собой изображение женской натуры в периоды полового созревания. Персонажи других снимков фотографа - посетители нудистских пляжей Франции, Ирландии и Северной Каролины. Всего на выставку в Москву было привезено около 40 работ разных лет.
Джок Стерджес. Без смущения. 18+
Джок Стерджес известен тем, что в его поле зрения, как правило, попадают девочки в период полового созревания. Ранее это привлекло внимание правоохранительных органов США.
25 апреля 1990 года в студию Джока Стерджеса в Сан-Франциско ворвались полиция вместе с агентами ФБР. Были конфискованы компьютер, фотоаппараты, негативы, готовые снимки и т. д. Разбирательство длилось более года.
Художественное сообщество США и Европы выступило в защиту фотографа, в том числе благодаря этой поддержке Совет по соблюдению законности принял решение о неправомерности действий полиции и ФБР, суд Сан-Франциско не выдвинул Джоку Стерджесу никаких обвинений.
А его популярность после этого возросла.
С тех пор он издал более 10 персональных альбомов, организовал немало персональных и принял участие в не меньшем количестве групповых выставок, его работы начали охотно покупать.
Во второй половине 1990-х годов против фотографа выступили протестантские общины США. Их активисты пикетировали магазины книг, требуя уничтожения фотоальбомов Джока Стерджеса. Пуритане также неоднократно обращались в суд. В частности в конце 1990-х в штате Алабама им удалось запретить фотографии Джока Стерджеса как "фотографии лиц моложе 17 лет, которые осуществляют неприличные действия".
Сам фотограф комментировал так: "Очень трудно добиться известности занимаясь исключительно художественной фотографией. Теперь я достиг этого, но меня навсегда лишили возможности узнать, популярны ли мои произведения исключительно благодаря своим художественным достоинствам или это результат возникающих вокруг них скандалов. Я чувствую, как будто меня обворовали, и я никогда не смогу вернуть украденное. Некоторые критики обвинили меня в том, что я пытаюсь извлечь выгоду из сложившейся ситуации, но забыли упомянуть, что ситуация сложилось вовсе не по моей вине".
Стерджес также известен своими сериями семей нудистов Франции, Северной Калифорнии и Ирландии. Выполненные с помощью крупноформатной камеры, его фотографии отсылают нас к работам старых мастеров живописи и фотографов конца XIX-начала ХХ века.
Несмотря на нападки на Стерджеса за то, что в его работах зачастую присутствует очень юная обнаженная натура - снимки не оставляют ощущения порочности.
Стерджес не работает с обнаженным телом как с абстрактной формой, но устанавливает особый контакт с человеком, что делает его фотографии такими чарующими и непринужденными. На протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц. Фотограф снимает своих моделей – девочек и девушек из нудистских общин – в обстановке, совершенно гармоничной для них самих.
"Нагота здесь ничего не значит... Люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения", – говорит автор.
Стерджеса, по его словам, интересует не только физиологические метаморфозы, но и личностные изменения, которые претерпевает человек: "Я хочу, чтобы, смотря на мои фотографии, зритель осознал, насколько интересны и многогранны люди на моих фотографиях".
О человеке, который поверг всех праведников и приверженцев пуританских нравов Москвы в неистовый гнев - Джоке Стерджесе (Jock Sturges) - за прошедшие недели было сказано немало. Его скандальной выставке «Без смущения» (Absence of shame) досталось много внимания, но вовсе не такого, на которое рассчитывал фотограф, впервые посетивший Москву.
Признанный во всем мире мастер уже больше 30 лет снимает жителей нудистских коммун в естественной и комфортной для них среде. В его работах есть все необходимые искусству составляющие: гармоничная композиция, сюжетная линия, выверенный баланс светотени. И все же, московская персональная выставка Стерджеса болезненно затронула старый как мир вопрос: что есть искусство?
Ополчившиеся на организаторов выставки и самого автора активисты ответили на этот вопрос однозначно и сразу за всех, заявив, что представленные снимки - не что иное, как детская порнография. Они предпринимали попытки блокировать центр имени братьев Люмьер, где проводилась выставка, обращались с официальными заявлениями в генпрокуратуру и наполняли интернет праведным негодованием, полностью игнорируя тот факт, что «порнографии» у Стерджеса не больше, чем на полотнах эпохи Возрождения. Не дождавшись каких-либо официальных результатов проверки, возмущенные активисты решили взять ситуацию в свои руки.
Джок Стерджес, искренне восхищавшийся Москвой, как городом XXI века, никак не ожидал повторения истории, произошедшей с ним 26 лет назад. Тогда, в 1990 году, возглавляющий Евангельскую церковь Рэндалл Терри инициировал кампанию против фотографов, по его мнению, оскорбляющих своим творчеством чувства верующих. До того он активно выступал против абортов, но, оказавшись в проигрышной ситуации, решил направить силы в другое русло. Так Стерджес оказался под прицелом американских властей. Ему пришлось платить адвокатам сразу в нескольких штатах, но все обвинения были быстро сняты из-за отсутствия состава преступления.
Сегодня, как и четверть века назад, скандал вокруг выставки работ Стерджеса в Москве - это буря, родившаяся из домыслов отдельных людей и их видения ситуации через призму собственной испорченности. Ведь что в действительности изображено на этих снимках? Чувственная и хрупкая красота - предмет столь эфемерный, что художники, скульпторы и фотографы всех эпох посвящали и продолжают посвящать свое творчество попыткам ее увековечить.
Впервые снимать ню Стерджес начал в 1970-х годах, хотя к тому моменту уже имел ученую степень в сфере изящных искусств и богатый опыт в модной и рекламной съемке. Однажды, проезжая по Северной Каролине, он случайно наткнулся на хипповскую коммуну: в прохладный день полностью раздетые люди стояли вдоль дороги и грелись в лучах солнца. Фотографа поразило то, что люди не обращали внимания на собственную наготу и, будучи полностью обнаженными, чувствовали себя комфортно. После того случая он целенаправленно отправился исследовать подобные коммуны во Франции.
Отказавшись от погони за количеством моделей, мастер сфокусировался на отдельных семьях, с которыми поддерживает отношения уже не один десяток лет. По его словам, накопленные фотоархивы рассказывают историю его дружбы с членами общин, а также перемен, которые происходили с их жизнями и лицами за это время.
Центр фотографии имени братьев Люмьер представил первую в России выставку одного из самых противоречивых фотографов последних десятилетий - Джока Стёрджеса.
Стёрджес известен своими сериями семей нудистов Франции, Северной Калифорнии и Ирландии. Выполненные с помощью крупноформатной камеры, его фотографии отсылают нас к работам старых мастеров живописи и фотографов конца XIX-начала ХХ века.
Однако слава пришла к фотографу вместе со скандалом. Изображение женской натуры в периоды полового созревания и до него привлекло внимание консервативной общественности, христианских общин и правоохранительных органов США в 1990х гг. Сначала полицейские службы совместно с работниками ФБР произвели обыск в студии автора и арест его работ и фотографической техники, несколькими годами позже активисты христианских общин США осаждали книжные магазины по всей стране с целью изъятия и уничтожения фотоальбомов автора. Позже все обвинения с автора были сняты.
Несмотря на нападки на Стёрджеса за то, что в его работах зачастую присутствует очень юная обнаженная натура - снимки не оставляют ощущения порочности. Стёрджес не работает с обнаженным телом как с абстрактной формой, но устанавливает особый контакт с человеком, что делает его фотографии такими чарующими и непринужденными. Стёрджес на протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц. Фотограф снимает своих моделей - девочек и девушек из нудистских общин - в обстановке, совершенно гармоничной для них самих. «Нагота здесь ничего не значит…Люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения», - говорит автор.
Начав работу сериями в 1970ые годы, сейчас автор фотографирует уже третье поколение своих моделей. «У меня есть серии фотографий, отражающие 30- и 35-летние периоды жизни». Он очарован человеческих телом и тем, как оно развивается, начиная с младенчества и детства до подросткового периода и зрелости. Стёрждеса интересует не только физиологические метаморфозы, но и личностные изменения, которые претерпевает человек:
«Я хочу, чтобы, смотря на мои фотографии, зритель осознал, насколько интересны и многогранны люди на моих фотографиях».
Стёрджес изучал педагогическую психологию и фотографию в университете Марльборо в Вермонте, после чего получил степень магистра искусств в Институте изящных искусств Сан-Франциско. После окончания учебы Стёрджес в течение года работал под руководством фотографа и известного специалиста по фотопечати Ричарда Бенсона. За это время ему приходилось печатать с негативов Эжена Атже, Пола Стрэнда, Уолкера Эванса, Гарри Виногранда и других именитых фотографов.
Джок Стёрджес выпустил более 10 монографий, его работы находятся в музейных коллекциях таких институций, как Музей современного искусства и Метрополитен-музей в Нью-Йорке, Национальная библиотека в Париже и франкфуртский Музей современного искусства.
Центр фотографии имени братьев Люмьер показал около 40 фотографий, снятых Стёрджесом на крупноформатную карданную камеру 20х25 см. Выставка представит творчество автора от ранних работ 1970-ых годов до современных съемок.
Jock Sturges. Ad"ele_ Montalivet, France, 1999
Jock Sturges. Sin"ead_ Clifden, County Galway, Ireland, 1995
24 сентября детский омбудсмен Анна Кузнецова и сенатор Елена Мизулина потребовали от правоохранительных органов проверить выставку "Без смущения" на предмет детской порнографии. Пояснения организаторов о том, что все обнажённые модели на выставке - совершеннолетние женщины, никак не помогли.
После этого выставку забаррикадировали неизвестные бандиты, назвавшиеся членами общественной организации "Офицеры России". Полиция никак не отреагировала на незаконные действия преступников.
Выставка в результате была закрыта.
25 сентября после визита членов организации «Офицеры России» в Центр фотографии имени братьев Люмьер была закрыта проходившая там выставка американского фотографа Джока Стерджеса. Накануне произошедшего член Совета Федерации Елена Мизулина и детский омбудсмен Анна Кузнецова выступили с осуждением экспозиции художника, якобы пропагандирующего педофилию. «Лента.ру» поговорила с известными галеристами и фотографами о том, что означают эти события и как следует на них реагировать.
Айдан Салахова, художник, скульптор, директор «Айдан галереи» (1992-2012)
Мне кажется, это связано с малообразованностью общества, падением культурного уровня. Все это благодаря некоторым средствам массовой информации, и в первую очередь телевидению. Для сравнения: в 1989 году мы делали выставку обнаженок Хельмута Ньютона. Были положительные рецензии, несмотря на то что это был Советский Союз. На выставку стояла очередь, и никакого такого невежества не было в ее восприятии.
Наши государственные чиновники в лице Мизулиной и ей подобных не могут провести грань между произведением искусства и порнографией, несмотря на то, что в июне вышло постановление Путина, там очень четко разграничено - что считается детской порнографией и что не считается. И закрытие этой выставки - противоправное действие, несоблюдение закона.
Как можно противостоять подобному? Не молчать. На месте галереи я бы подала в суд, назначила экспертизу произведениям, и пусть доказывают, где там порнография и призыв к педофилии.
Люди не научены смотреть и видеть красоту линий, композицию, освещение. Они видят голое тело, реагируют на голое тело - и все. Они не ходили в музей и не понимают, что такое обнаженка. Для них любая обнаженка - это порно. Они не различают, где китч, а где высокое искусство. Если раньше был какой-то культурный уровень, изобразительное искусство изучали в школах, то сейчас большая проблема с образованием. Советское общество 1980-х было более прогрессивным. На советских выставках было много обнаженного тела, и подростков в том числе. К этому относились как к произведению искусства, а не так, что кто-то возбудится, посмотрев на трех мальчиков у Дейнеки.
Я редко смотрю телевидение. Сейчас переключала каналы - везде идут какие-то непонятные сериалы с убийствами, агрессией. По всем каналам идет как бы один сериал. И нельзя сказать, что это стопроцентно нравится нашему населению. А это же воспитывает. Про искусство вообще не говорится. А ведь люди жаждут: вспомните очереди на Серова, сейчас очереди на Айвазовского. Людям нужна культурная пища, которой нет. Людей даже нельзя обвинить в такой темноте, они просто не понимают, где порнография, а где искусство. Обнаженная фигура с картин Мане или голое тело с порносайта - для них нет различия, вот в чем трагедия.
Сергей Попов, искусствовед, преподаватель МАрхИ, директор галереи Pop/off/art
Решение о закрытии, как я понимаю, было принято самими галеристами. Это они, конечно, зря сделали. Работу выставки нужно было продолжать, а члены общественной организации могли обратиться по этому поводу куда им заблагорассудится. Любой член любой общественной организации и вообще любой человек может жаловаться на что угодно по какому угодно поводу. Это его личное право. Я ничего ущемляющего чью-то мораль в этой выставке не вижу. Речь идет о высокохудожественных произведениях, чей статус признан во всем мире. И то, что мы вернулись в ситуацию, когда Стерджеса костерили в Америке несколько десятилетий назад, просто говорит об архаическом векторе нашего сегодняшнего движения.
Фото: Jock Sturges. Anette and Auregann_ Montalivet, France, 2012
Мы это уже много раз проходили. Я сижу на «Винзаводе» в помещении, которое неоднократно подвергалось такого рода преследованиям, - со стороны казаков и прочих малообразованных групп населения. И ничего, помещение продолжает работать, выставки продолжают проходить, а казакам этим, я надеюсь, с того времени посчастливилось хотя бы одну книжку прочесть в этой жизни, и они стали чуть более образованными.
Это все не является вектором, который может прервать нормальную работу в культурном поле в России. К сожалению для тех же «Офицеров России» и прочих радикалов, которые в таких ситуациях выступают под видом традиционалистов, их действия приводят к тому, что популярность этой выставки и всех этих изображений возрастает в десятки раз. Думаю, что все альбомы Стерджеса на «Озоне» за эти пару дней наши читатели уже смели.
Конечно, нужно двигаться тем же вектором, не сдавать позиции. Другое дело, что были прецеденты спорные, проблемные. Произведения искусства очень четко маркируют эти проблемные границы. Бывают негативные и заслуживающие скандала произведения искусства, и не обязательно самого высокого качества. Нет однозначного отношения ко всему, что вызывает скандал на поле искусства.
В качестве контрпримера могу привести ситуацию, когда в Манеже в прошлом году некий человек, чьи чувства были якобы оскорблены, напал на работы Вадима Сидура, замечательного и давно умершего классика. Несколько работ было повреждено. Был судебный прецедент, который окончился не в пользу нападавшего.
У меня ощущение, что интерес к культуре и понимание культуры широкой аудитории растет. Об этом свидетельствует количество людей, которые приходят в музеи современного искусства. Со стороны художественного сообщества все делается для того, чтобы некорректные ситуации отсекать и, наоборот, образовывать людей при помощи искусства.
Эти эксцессивные ситуации свидетельствуют о том, что есть отдельные малограмотные, но радикальные элементы, которые пытаются перетянуть одеяло на себя и при этом пытаются представить это общественным высказыванием, что, конечно, таковым не является. Мне кажется, это попытка скандального пиара соответствующей организации.
Фото: Jock Sturges. Ad"ele_ Montalivet, France, 1999
Михаил Розанов, фотограф, преподаватель Британской Высшей школы дизайна
Я не люблю, когда фотографируют голых детей. Мне это не нравится. И не надо рассказывать, что это какое-то недопонятое искусство, рассказывать, как там свет лежит. Это голый ребенок, и это нехорошо - для меня лично.
То, как закрыли выставку, конечно, диковато. С этим должны разбираться специалисты, а не так, чтобы пришли какие-то «Офицеры России» и закрыли. С какого перепуга? Не им решать, что выставлять, что закрывать.
Но когда ты выставляешь такого скандального фотографа, надо проверять, что там происходит. Тем более у нас в стране, где сейчас такая любовь к скрепам. Я думаю, что в галерее не понимали, что они устраивают. Если бы понимали, то не сделали бы. Это абсолютно нормальная классическая спокойная галерея, которая никогда не славилась какими-то провокативными делами. Нормальные люди делали нормальные красивые фотографические выставки. И я думаю, что они не понимали, что такая реакция может последовать. Потому что там работают нормальные адекватные люди - я их знаю - которые никакого отношения к педофилам не имеют, и им в голову не могло прийти, что может быть такая реакция.
Максим Мармур, фотограф, сотрудничающий с Associated Press и France Press, руководитель студии Marmur Pro
Меня тревожит не то, что возмущенная общественность написала письма Мизулиной и детскому омбудсмену, а то, что какая-то организация, не имеющая никакого правового статуса, не основываясь ни на каких правовых документах, пришла и закрыла вход на выставку. После чего прошли внутрь, провели беседу с руководством галереи и решили выставку закрыть. Какие полномочия имеет эта общественная организация, чтобы принимать эти решения?
Если бы госпожа Мизулина или госпожа Кузнецова направили запрос в прокуратуру, а прокуратура бы вынесла решение приостановить деятельность выставки до разбирательства, после экспертизы суд бы принял решение о закрытии выставки - тогда никаких вопросов нет. Кто понесет ответственность за это препятствие деятельности галереи? Да, вижу в этом очень тревожный симптом. Не хотелось бы проводить такие параллели - с Германией 1933 года - но они совершенно очевидны.
А после проверки, проведённой членами организации «Офицеры России», фотовыставку Стёрджеса закрыли. Незадолго до этого Елена Мизулина обвинила организаторов в «публичной демонстрации детской порнографии».
Фотограф удивлён и очень опечален инцидентом. По словам Стёрджеса, в его работах нет порнографии, и ни в одной галерее её не увидели. Более того, закрытие выставки спровоцировало огромный интерес россиян к произведениям американского фотографа. Согласно Google Trends , после скандала в Центре фотографии имени братьев Люмьер Стёрджес заинтересовал россиян больше, чем рэпер Тимати и даже Сергей Шнуров. Между тем, в социальных сетях набирает обороты флешмоб в поддержку этой выставки с хештегом #безстеснения.
В Министерстве культуры считают, что вызвавшая скандал фотовыставка "Джок Стёрджес. Без смущения" "не оставляет ощущения порочности".
«Несмотря на нападки на Стёрджеса за то, что в его работах зачастую присутствует очень юная обнаженная натура – снимки не оставляют ощущения порочности. Стёрджес не работает с обнаженным телом как с абстрактной формой, но устанавливает особый контакт с человеком, что делает его фотографии такими чарующими и непринужденными. Стёрджес на протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц. Фотограф снимает своих моделей – девочек и девушек из нудистских общин – в обстановке, совершенно гармоничной для них самих» , – отмечается на сайте ведомства.
Из биографии Джока Стёрджеса
Американский фотограф (Jock Sturges) родился в 1947 году в Нью-Йорке. После школы служил в армии, был главным фотографом военной базы. Демобилизовавшись, поступил в колледж Мальборо в штате Вермонт и изучал педагогическую психологию. Позднее Джок занялся съёмкой в жанре портретной, модной и рекламной фотографии. В летние месяцы он выбирался на нудистские пляжи Калифорнии, Франции и Ирландии, где снимал обнажённую натуру. На многих его снимках запечатлены девочки в период полового созревания, что не осталось без внимания правоохранителей.
Первый скандал
В 1990 году полиция с агентами ФБР вторглись в студию Джока Стёрджеса в Сан-Франциско. Они конфисковали компьютер, фотоаппараты, негативы и распечатанные снимки. Разбирательство по делу фотографа длилось более года. В его защиту выступило Художественное сообщество США и Европы, что повлияло на Совет по соблюдению законности. В итоге было принято решение о неправомерности действий полиции.
После этого инцидента популярность фотографа мгновенно выросла. Он издал более 10 фотоальбомов и принял участие во многих персональных и групповых выставках. Его работы стали активно раскупать. Некоторые произведения включили в коллекции Музея современного искусства и Метрополитен-музея в Нью-Йорке, Национальной библиотеки в Париже и Франкфуртского Музея современного искусства.
Конец 90-х годов для фотографа ознаменовался новыми волнениями. Протестантские общины неоднократно обращались в суд, а также пикетировали книжные магазины США, требуя уничтожения фотоальбомов Джока Стёрджеса.
Вот что сказал об этом сам фотограф:
«Очень трудно добиться известности, занимаясь исключительно художественной фотографией. Теперь я достиг этого, но меня навсегда лишили возможности узнать, популярны ли мои произведения исключительно благодаря своим художественным достоинствам, или это результат возникающих вокруг них скандалов. Я чувствую, как будто меня обворовали, и я никогда не смогу вернуть украденное. Некоторые критики обвинили меня в том, что я пытаюсь извлечь выгоду из сложившейся ситуации, но забыли упомянуть, что ситуация сложилась вовсе не по моей вине».