5. Религия восточных славян 5.1. Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности – в эпоху

Глава 2 Теория уйгурского происхождения хазар Название «тюрки» стало известно, благодаря подъему в VI веке великой силы, о чем мы уже упоминали. Оно применяется к группам, появившимся в разные времена и принадлежащим к одной расовой семье. В том, что хазары были тюрками, а

Прежде чем рассматривать многочисленные версии происхождения славян, надо отметить, что все средневековые авторы вплоть до 9 века такого народа, как славяне, не знали и сообщают только о склавах или склавинах , хотя при переводе их произведений на русский язык переводчиками повсеместно употребляется форма «славяне».

Народ же под именем «склавины» стал известен с 6 века, хотя некоторые историки считают, что поиском славянской прародины занимались еще античные авторы. При этом к славянам относили народы, жительство которых было связано с территориями будущих славянских государств, образовавшихся в конце 1-го тысячелетия н. э.

1 Скифо-сарматская теория

По этой теории, славяне - скифы, сарматы и роксоланы

Скифо-сарматская теория происхождения славян предполагала, что предки славян вышли из Передней Азии и расселились в южной части Восточной Европы под именами скифов, сарматов и роксоланов. Впервые появившись в Баварской хронике 13 веке, скифо-сарматская теория развивалась западноевропейскими историками вплоть до 18 века. Одним из приверженцев происхождения славян от сарматов (савроматов) был английский историк Э. Гиббон, создавший объемный труд по истории Европы.

В России идея происхождения славян непосредственно от скифов и сарматов разделялась М.В. Ломоносовым (1711-1765) в его «Кратком Российском летописце» и «Древней Российской истории». Российский ученый писал, что «единородство славян с сарматами , чуди со скифами для многих ясных доказательств не споримо» (34, 25). В наше время эта теория всерьез не рассматривается, хотя все еще имеет своих приверженцев.

2 Дунайская теория

Это самая распространенная теория происхождения славян

Дунайская теория происхождения славян предполагала, что предки славян образовали свой этнос на территории, прилегающей к Среднему Дунаю, а затем расселились по Центральной, Южной и Восточной Европе. Это самая распространенная теория, особенно среди российских историков, так как в главном русском историческом источнике – в Лаврентьевской летописи сказано , что после разрушения Вавилонского столпа и разделения народов «спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели» (72, 25). К приверженцам этой теории можно отнести и таких видных западнославянских авторов, как

• Кадлубек,
• Богуфал,
• Далимил,
• Шафарик,

а также русских историков

• С.Л. Соловьева,
• В.И. Ключевского,
• М.Н. Погодина,
• О.Н. Трубачева.

3 Дунайско-балканская теория

К этой теории примыкает дунайско-балканская теория происхождения славянской прародины, одна из самых старых по времени происхождения, но затем долго не находившая сторонников из-за якобы невозможности в древности переселения праславян в Висло-Одерскую область будущего распространения славян через Судетско-Карпатский барьер. В конце 20 веке польский археолог В. Хенсель предложил считать, что через эту горную цепь с юга на север перешли еще не совсем праславяне, язык которых не успел оформиться и выделиться как праславянский, и только здесь в Повисленье этот народ сумел сформировать свой оригинальный язык.

Поскольку в «Повести временных лет» традиционно для времени ее создания повествование начинается от библейских персонажей – Ноя и его сыновей, принято рассматривать «историческое прошлое» не только праславян, но и их предшественников-протославян. Некоторые авторы (В.М. Гобарев и др.) продлевают историю славян с их предшественниками до 2-го тысячелетия до н. э., считая предками славян скифов-сколотов . Другие (А.И. Асов) называют предками славян народ хеттов из Малой Азии, потомки которых пришли вместе с Энеем и Антенором из Трои в Италию и Иллирик.

Вообще, желание считать происхождение своего народа от героев Трои присуще не только российским историкам, оно упорно поддерживалось в историографии и других европейских народов. Так, еще в середине 19 века английский историк Г.Т. Бокль, критикуя эту многовековую легенду, говорил, что «никому не приходило в голову усомниться в этом факте. Спор шел только о том, от кого именно происходили отдельные нации . Однако относительно этого вопроса образовалось известное единогласие: так – не говоря о второстепенных народах – полагали, что французы происходят от Франка, и всякий знал, что это был сын Гектора; точно так же было тогда известно, что бритты произошли от Брута, отцом которого был не кто иной, как сам Эней» (75, 48).

А В.Н. Демин выводит славян от ариев , пришедших в далекие времена из Гипербореи. Ю.А. Шилов, на основе своих раскопок курганов 4-2-го тысячелетия до н. э., сделал вывод в соответствии с мифами древних ариев, что территория Южной Украины была местом зарождения индоевропейского праэтноса вообще и арийских народов в частности. Именно здесь, как считает Ю.А. Шилов, были сложены веды, записанные позднее в «Велесовой книге», а славяне явились непосредственными потомками ариев. Б.А. Рыбаков считает, что «отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4-3,5 тыс. лет назад, в начале II тыс. до н. э.» (53, 14).

4 Висло-одерская теория

Эта теория происхождения славян зародилась в Польше

Висло-одерская теория происхождения славян, возникшая в 18 веке в среде польских историков, предполагала, что славянский народ возник на территории междуречья Вислы и Одера, и выводила праславян из племен лужицкой культуры бронзового или начала железного века. Среди российских приверженцев этой теории можно отметить археолога В. В. Седова, считающего, что праславянская культура зародилась в 5-6 веках до н. э. в бассейне среднего и верхнего течения Вислы и распространилась в дальнейшем до Одера. В.В. Седов предложил соотнести культуру подклошовых погребений с культурой праславян.

5 Одерско-днепровская теория

Одерско-днепровская теория возникновения славян предполагает, что праславянские племена почти одновременно появились на огромных просторах от Одера на западе до Днепра на востоке, от Припяти на севере до Карпатских и Судетских гор на юге. При этом первославянскими считаются следующие типы культур:

• тшинецкая культура XVII-XIII вв. до н. э.,
• тшинецко-комаровская культура XV-XI вв. до н. э.,
• лужицкая и скифские лесостепные культуры XII VII вв. до н. э.

К приверженцам этой теории относятся поляки Т. Лер-Сплавинский, А. Гардавский, а в России П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, М.И. Артамонов. Однако и в версиях этих авторов есть значительные расхождения.

6 Прикарпатская теория

Основана на высокой концентрации славянских топонимов, особенно гидронимов

Прикарпатская теория возникновения славян, выдвинутая в 1837 г. словацким ученым П. Шафариком и возрожденная усилиями немецкого исследователя Ю. Удольфа в XX в., основывается на сверхплотной концентрации славянских топонимов , особенно гидронимов в Галиции, Подолии, Волыни. Среди российских авторов можно упомянуть А.А. Погодина, сделавшего большой вклад в развитие этой теории, систематизировав гидронимы указанных областей.

7 Припятско-полесская теория

Эта теория основана на языковых особенностях народов из этих регионов

Припятско-полесская теория славянской прародины подразделяется на два течения:

1. припятско-верхнеднепровскую и
2. припятско-среднеднепровскую теорию

и основывается на языковых особенностях народов, проживающих в этих регионах. Приверженцы этой теории, одним из которых был польский археолог К. Годлевский, считают, что в Висло-Одерское междуречье славяне продвинулись из Полесья .

Припятско-среднеднепровский вариант припятско-полесской теории получил гораздо большее распространение в Польше и Германии, чем в России. Одним из основателей этой версии является польский этнолог К. Мошинский, который вдобавок продлил существование праславян на Среднем Днепре до VII-VI вв. до н. э., считая, что тогда протославяне, т. е. предки праславян , еще не выделившиеся из индоевропейского объединения, обитали где-то в Азии в соседстве с уграми, тюрками и скифами.

Протославяне - это предки праславян

Среди российских ученых, поддерживающих нахождение прародины славян в междуречье Среднего Днепра и Южного Буга, необходимо отметить Ф.П. Филина и Б.В. Гортунга. Причем Б.В. Гортунг, в противовес К. Мошинскому, считал, что в этом ареале обитали протославяне трипольской культуры 4-3-го тысячелетий до н. э., которые затем, перейдя в междуречье Верхней Вислы и Днепра, превратились в праславян уже в тшинецко-комаровской культуре 2-го тысячелетия до н. э.

Еще одним приверженцем этой теории был в начале XX в. чешский славист Л. Нидерле, который разместил праславян в среднем и верхнем течении Днепра.

8 Балтийская теория

Балтийская теория, создателем которой является крупнейший исследователь русских летописей А.А. Шахматов, предполагает, что прародина славян находилась на побережье Балтийского моря в низовьях Западной Двины и Немана и только впоследствии славяне ушли на Вислу и в другие земли. В подтверждение этому им выявлен пласт древней славянской гидронимии между Неманом и Днепром.

Согласно одной теории славяне представляли собой многочисленный народ , который не имел общего для всех места расселения. Якобы этот народ изначально при появлении в Европе был рассеян во многих местах среди других народов, более многочисленных в данном месте и более известных историкам. Поэтому долгое время славянский народ в истории был неизвестен, а иногда упоминался под чужими названиями .

При этом считается, что на Среднем Дунае славяне выступали под именами иллирийцев и кельтов, в бассейнах Вислы и Одера – венетов, кельтов и германцев, а в Карпатах и на Нижнем Дунае – даков и фракийцев. Ну, а в Восточной Европе славяне, естественно, выступали под именами скифов и сарматов. Поэтому и представления у античных и средневековых авторов о славянах как о едином народе не сложилось. К этой теории примыкает и версия о том, что все европейские народы произошли от протославян, являвшихся ядром индоевропейской общности.

Все европейские народы произошли от протославян

В.П. Кобычев в книге «В поисках прародины славян», проанализировав значительное количество версий, пришел к выводу, что «отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжелое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем, более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые…были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили…геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы . Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, еще более северные и восточные области – финно-угры…» (53, 17).

Действительно, при такой разноречивости версий и теорий происхождения славян сложно прийти к единому мнению, а уж тем более обосновать его и доказать. А может, и не имеет смысла продолжать эти многовековые поиски черной кошки в темной комнате, тем более что ее, скорее всего, там и не было? Ведь многочисленные германоязычные племена сначала по воле римлян были названы одним именем германцев, а только спустя века стали представлять собой единое целое.

Славяне же наоборот, сначала получили общее наименование склавинов, а затем разделились на множество славянских племен со своими наименованиями. Геродот о народах севернее Дуная ничего не знал, хотя в Восточной Европе его познания в локализации различных народов были куда более обширны. Но именно из-за северных пределов Дуная в дальнейшем распространились в Европе одни из самых многочисленных этнических образований – германцы и славяне . Если происхождение германцев, по крайней мере, с начала нашей эры, считается в достаточной мере известным и решенным, то происхождение славян с каждым новым поколением историков, археологов, лингвистов становится все более запутанным.

Каждое новое поколение ученых все больше запутывает происхождение славян

Существует и версия происхождения славян от многочисленных рабов, которые в эпоху рабовладельческого строя являлись основой производства сельскохозяйственной продукции и материальных ценностей. М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав. Основываясь на «склавинах» и «склавенах» , упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене» (22, 69). Тем не менее эта версия остается одной из самых непроработанных в течение нескольких веков, и таковой остается, скорее всего, из-за возможной ее непопулярности среди историков, а, скорее всего, из-за отсутствия поддержки ее в среде политических элит славянских стран.

Поэтому, несмотря на обилие версий о местоположении прародины славян и их происхождения, подкрепленных соответствующими теориями и томами исследований в этой области, вопрос этот до сих пор остается открытым. А это означает, что или теории эти не верны, или до 6 века никаких славян как народа еще не существовало. И предысторию славян, вероятно, стоит искать не среди этого множества версий их происхождения, а наоборот, отстранившись от них, более внимательно рассмотреть их происхождение от многочисленных рабов государства гуннов, тем более что исследована такая версия слишком поверхностно. Вполне возможно, что происходило это из-за «ложного патриотизма» историков славянских стран. Однако чтобы отвергнуть эту версию, необходимо более досконально ее исследовать.

На земном шаре в наши дни существует около 200 миллионов человек, говорящих на тринадцати славянских языках, и тем не менее, для историков до сих пор остается загадкой, где зародился славянский язык и где находится прародина славян, откуда они разошлись по Центральной, Южной и Восточной Европе.

Для понимания процессов, которые привели к форми­рованию единой древнерусской государственности, необхо­димо представлять территориальное расположение и ди­намику расселения славянских племен в догосударственный период, то есть выяснить вопросы территориально-географического порядка: где обитали «первославяне», с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих пере­мещений славянских племен. И здесь сразу встает важный вопрос о происхождении славян - времени и месте их формирования в древней индоевропейской среде.

По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование «прародины» славянских пле­мен, определяются учеными до сих пор неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической террито­рии, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, вклю­чая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский лето­писец явился родоначальником так называемой миграци­онной теории происхождения славян, известной как «ду­найская» или «балканская». Популярной она была в сочи­нениях средневековых авторов: польских и чешских хро­нистов XIII - XIV вв. Это мнение разделяли историки XVIII – начала XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в При­карпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на се­веро-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда во­сточные славяне расселились на восток и северо-восток до озера Ильмень в VII – VIII вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними при­шельцами на своей земле.

К эпохе средневековья восходит зарождение и рас­пространение еще одной миграционной теории происхож­дения славян, получившей наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропей­скими авторами XIV – XVIII вв. Согласно их представле­ниям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под эт­нонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассе­лились на запад и юго-запад.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположе­ния древних поселений русского народа якобы показыва­ют, что русские получили эти названия от другого наро­да, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). По­зже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жив­шими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, от­куда славяне и расселились.

Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн За­падной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II – III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причер­номорье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они за­тем создали свои государства.

Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «праро­дины». Это и «азиатская», выводившая славян с терри­тории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина». Это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельца­ми из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, - и ряд дру­гих теорий.

Очевидно одно, что, согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравни­тельно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI – VIII вв.), т.е. авторы этих теорий не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.

В противоположность теориям миграционного харак­тера в советской историографии признавалась автохтонность происхождения славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых 50-х – 70-х годов XX в. были и чешские исследователи, последователи крупного славянского уче­ного Л. Нидерле. Они считали, что славянство образова­лось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения, восточные славяне явились авто­хтонами (местными жителями) на своей земле. Подоб­ные взгляды были высказаны болгарскими и польскими учеными.

Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса происхождения сла­вян. По их глубокому убеждению, первоначально склады­вались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объе­динения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Таков общий путь этнического, культурного и языкового развития народов и наций. Сле­довательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного «пранарода» с его «праязыком» путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра («прародины»), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множествен­ности племен к последующему постепенному их объедине­нию и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс - про­цесс дифференциации уже сложившихся ранее крупных этнических общностей.

Сегодня, когда мы рассматриваем проблемы, связан­ные с происхождением того или иного народа, следует обратить внимание и на современное видение этого воп­роса и его терминологии. Так, Л.Н. Гумилев обращает внимание на следующее: «Антропосфера делится на сооб­щества, которые мы называем попросту народами, либо нациями, либо этносами... «Народ» - термин неудобный, он слишком полисемантичен. Термин «нация» принято применять только к условиям капиталистической и соци­алистической формации, а до этого считается, что наций не было. Термин «этнос» очень пригоден для того, чтобы им обозначать сообщества, на которые распадается чело­вечество». Так вот, в ходе процесса формирования этноса славян племена постепенно и последовательно проходили определенные стадии своего культурного и языкового развития, определявшего их этнические особенности. Роль переселений (миграций) в этом развитии оказывается, по мнению отечественных историков, второстепенной.

Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной терри­тории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н.э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этни­ческая общность.

Античные авторы знали славян под различными этни­ческими именами и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в «Естественной истории» Плиния (середина I в. н.э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавших на северном побе­режье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой гер­манских племен - ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Ско­рее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть, более восточные земли.

К концу I в. н.э. относятся сообщения о венедах Кор­нелия Тацита, характеризующего их как довольно боль­шую этническую группировку. Тацит указывает, что ве­неды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Ура­ла. Точное место локализации венедов указать не пред­ставляется возможным. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов - это, несомненно, славяне, то есть с VI в. н.э.

Более значительны сведения о славянах середины I тыс. н.э. Теперь славяне называются своим именем - словены, наряду с которым упоминаются анты, а Иордан знает и прежнее имя - венеды. Византийские авторы - Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Фиофилакт Симокатта, Маврикий - описывают в основ­ном славян Подунавья и Балканского полуострова, что связано с вторжениями славян в пределы Восточно-Рим­ской империи (VI – VII вв.). В сочинениях византийских авторов сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения для исследования про­блемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установите связь между славянами и венедами античных писателей. По Иордану, венеды - суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.

Информацию о жизни и быте восточных славян дают нам не только византийские авторы, содержится она и в географических компиляциях крупнейших арабских географов второй половины IX – X вв.: Ибн-Хаукаля, ал-Балхи, ал-Истархи и др. Есть полу­легендарные сведения о славянах в скандинавских сагах, в эпосе франков, германских сказаниях. Однако следует иметь в виду, что содержащиеся в них сведения далеко не бе­зупречны. Они неполны, часто отрывочны, а порой и про­тиворечивы. И в исследовании истоков исторической жизни славянства только одних письменных источников явно недостаточно.

Большинство современных славяноведов придержива­ются мнения, что решение вопроса о происхождении и древних судьбах славян будет достигнуто на путях тесного содружества различных областей науки - лингвистики, истории, археологии, филологии, этнографии, антропологии. Кнастоящему времени именно так проводятся иссле­дования по этой проблеме. В результате чего современные ученые могут свидетельствовать о том, что в истории славянства существовал так называемый период единого славянства, или иначе «праславянский» период, который лежит за пределами письменной истории. И здесь лишь археология и сравнительное языкознание дают нам некоторые представления о нем.

Современная российская историческая наука в поисках древних корней восточных славян, прежде всего, опирается на результаты изучения «археологических культур».

В IV тысячелетии до н.э. в области нижнего течения рек Днестр и Южный Буг существовала этническая общность, которую археологи назвали Балкано-Дунайской археологической культурой. Носители этой культуры занимались скотоводством и мотыжным земледелием.

В III тыс. до н.э. на этой же территории археологами фиксируется трипольская культура. «Трипольские» племена жили материнским родом, обитали в огромных поселках. На рубеже III – II тысячелетий до н.э. у этих племен состоялся переход от неолитических орудий к обработке бронзы, к плужному земледелию. Развитие скотоводства привело к повсеместной борьбе за стада и пастбища. Складывается патриархальный род.

В первой половине II тыс. до н.э. на обширных пространствах Цент­ральной и Восточной Европы от Рейна до Волги расселились пастушеские племе­на, носители археологической культуры «шнуровой керамики и боевых топоров». Считается, что эта этническая общность была общим предком балтов, славян и германцев.

В XV – XII вв. до н.э., во время рас­цвета бронзового века, широкую полосу Центральной и Восточной Европы занимала тшинецкая археологическая культура. Ее носителей считают предками праславян. Восточный предел этой культуры образовывали Припять, Средний Днепр, верховья Днестра и Южного Буга, бассейн р. Рось. В конце II тыс. до н.э. население Центральной и Восточной Европы переходит от мотыжного к плужному земледелию, в I тыс. до н.э. - к обработке железа.

С конца I тыс. до н.э. и до IV – V вв. н.э. - начало праславянского периода. С VIII в. до н.э. внимание пер­вых историографов все чаще стали привлекать южные районы Восточной Европы и западная окраина Великой степи, где эллиноазиатские этносы вошли в соприкосно­вение с кочевыми скифами. Это коснулось и истории прасла­вянского этноса. Восточная группировка праславян - оби­тателей междуречья Днестра и Днепра - оказывается оторванной от основного этнокультурного массива праславян и попадает в ареал скифской культуры и под власть скифского объединения (середина I тыс. до н.э.). Здесь уместно вспомнить описания, которые оставил Геродот о «скифах-пахарях» (земледельцах), именуемых сколотами. Рядом исследователей подразумевается, что это и есть праславяне. Археологически их местопребыва­ние соотносится с подольской и милоградской культура­ми. Скифская культура разорвала непрерывность праславянской тшинецкой культуры.

Когда скифское владычество в результате войн рухнуло, менее всего пострадали пле­мена западных и северо-западных праславян междуречья Днестра и Среднего Днепра. Именно они сравнительно быстро освободились от господства скифов, хотя влия­ние последних в среде славян укоренилось надолго. Нахо­дясь в тесном контакте с западными соседями, эта часть славян быстрее всех возродила традиции праславянской культуры, что нашло отражение в пшеворской (на запа­де) и зарубинецкой (на востоке) культурах в первой чет­верти I тысячелетия н.э. Стадия праславянского единст­ва продолжалась. Племена, оставившие «зарубинецкие» древности, в этот период составляли огромный массив, распространяясь в пределах украинской лесостепи и по ее северной периферии. В дальнейшем, через несколько столетий, их потомки сыграют решающую роль в форми­ровании, по Начальной летописи, восточнославянских группировок. Но до этого им пришлось пройти большой путь развития, историческая протяженность и трудность которого были обусловлены событиями начавшейся эпохи «великого переселения народов». Гуннское наше­ствие IV – V вв. н.э. во многом изменило этническую карту Евразии.

В отличие от своих южных соседей - скифов, фра­кийцев, кельтов, в среде которых еще во второй половине I тысячелетия до н.э. возникла государственность, праславянские «зарубинецкие» племена не вышли пока за гра­ницы первобытного строя жизни. Однако, судя по архео­логическим данным, уже четко отмечается, что они рас­падались на ряд локальных группировок. В их среде выдвигается отдельная семья, а несколько таких семей составляют территориально-соседскую общину, т.е. соци­альную организацию, которая возникает в период распа­да первобытнообщинного строя и формирования предгосударственных образований.

После того, как в середине I ты­с. н.э. под ударами пришедших из Азии гуннов рухнула черняховская археологическая культура (продолжательница пшеворской культуры), потомки носителей зарубинецкой культуры, жившие севернее и не так пострадавшие от гуннов, стали расселяться на юг. В области Среднего и Верхнего Поднепровья праславянские группировки, объединившие известных по летописи северян, по­лян, бужан и уличей, в третьей четверти I тысячелетия н.э. создают одно из древнейших восточнославянских государственных объединений, получившее в источниках наименование «Русская земля», в которую не вошли ле­жавшие рядом западные земли древлян, дреговичей, во­лынян (дулебов), хорватов.

В сложных условиях формировались северные восточ­нославянские племена вятичей, кривичей, словенов нов­городских. Они также были потомками зарубинецких племен, однако включали в себя элементы не только славян­ские, но и балтские.

Вопрос о том, откуда и какими путями продвигались славяне, осевшие в Новгородской земле в середине I тыс. н.э., на археологическом материале, пока не может быть решен. Обширные пространства Верхнего Поднепровья и Полоцко-Витебского Подвинья вплоть до VII в. были заселены племенами днепровских балтов. Славяне, расселившиеся в бассей­не озер Ильмень и Псковского, какое-то время были от­резаны от основной массы славянства. Подобная картина расселения славян наблюдается в начале средневе­ковья и в некоторых других регионах Европы.

Главным занятием восточных славян было земледелие. Его подсечно-огневой и переложный характер обуславливал высокую мобильность (подвижность) славянского населения, способствовал миграциям. Пашня после выжигания и выкорчевки леса давала хорошие урожаи только в течение нескольких лет, а затем надо было осуществлять перелог, т.е. переносить пашню на новый очищенный от леса участок. Если в результате нескольких перелогов деревня оказывалась слишком далеко от пашни, то ее также переносили на новое место. Таким образом, подсечно-огневое переложное земледелие наряду с естественным приростом населения способствовало достаточно быстрому освоению славянами новых территорий.

В VI – VII вв. н.э. завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширней­ших пространствах, их активное взаимодействие с иноэт-ничными племенами привели к культурной дифференци­ации славянского мира и членению единого языка на от­дельные славянские языки. Происходит складывание со­временных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княже­ства Само в Моравии и Чехии, Прикарпатское - на Во­лыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги - государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII – IX вв. наступает но­вый этап славянской истории, расширение племенных со­юзов и образование государств.

Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли пря­мо в государственные, а сменились другими, догосударственными, основанными на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество» (от слова «вождь»). Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже су­ществует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализированный аппарат принужде­ния. Сородичи приносили вождю продукты своего труда добровольно, рассчитывая на его поддержку и покровительство. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к узурпации знатью права собирать и распределять часть прибавочного продукта в своих целях. Этническая общность восточных славян VIII – IX вв., накануне образования у них государствен­ности, по мнению современных историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».

Многие вопросы истории, к сожалению, не всегда остаются точно изученными и исследованными. Это порождает образование многих предположений и гипотез. И одним из таких спорных вопросов был, есть и остается славянский, а точнее говоря– о происхождении славян. Ученые и историки спорят и дискутируют по этому поводу не один десяток лет. Хотя, с другой стороны, наличие загадок только подстегивает интерес к изучению жизни и происхождения наших предков.

Все существующие гипотезы и теории происхождения славян можно разделить на две большие группы. Первая из них объединяет так называемые миграционные теории, а вторая — автохтонные. Из названия этих групп становится ясно одно: кто-то уверен в том, что славяне пришли с других территорий и земель в Европу (миграционные теории), а их оппоненты придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Кто из них прав, сказать сложно. Однако наибольшее распространение и признание все же получили миграционные.

Попытаемся разобраться в каждой из теорий. Миграционные теории происхождения славян:

Как мы видим, все миграционные теории утверждают, что славяне – своеобразные «пришельцы». Они стали гостями на тех землях, которые всегда считались их Родиной. И еще одна важная особенность: в разных хрониках и летописях славяне зачастую упоминаются под другими именами.

Теперь перейдем ко второй, не менее известной группе теорий — автохтонной. Вообще, если быть точнее, теория тут одна. Она заключает в себе мысль о том, что славяне жили там, где изначально и появились (то есть она принципиально отличается от миграционной теории происхождения славян). Этого предположения придерживались советские историки. Славянская общность, в частности восточные славяне, образовалась на территории нынешней Польши, а также Украины и Белоруссии. Причем считается, что славянская общность стала объединением мелких и разрозненных племен, которые проживали на этих землях. Выделяют три этапа формирования славянской группы народов:

• Протославянский. Он длился с третьего по первое тысячелетия.
• Праславянский – до шестого века.
• Собственно славянский. Тогда уже сформировались полноценные и самостоятельные народы, государства.

Некоторые считают, что автохтонная теория происхождения славян просто придумана, чтобы преувеличить роль некоторых государств (Польши, Болгарии, России).

Мы, конечно, лишь кратко рассмотрели теории происхождения славян. Но есть и еще современные взгляды на эту проблему. О чем же они гласят?

Начнем с того, что славяне являются выходцами из огромного массива народов, которые некогда назывались индоевропейцами. Индоевропейская общность в древности населяла масштабные территории: на западе границей был Атлантический океан, на востоке – Индийский, на севере – Ледовитый, а на юге – Средиземноморье. В четвертом-пятом тысячелетиях Европа еще не была ими полностью освоена. Если отметить на карте примерный центр расселения индоевропейцев, то он будет располагаться на северо-востоке Балкан и Малой Азии. Что касается праславянских племен, то они занимали земли ближе к Карпатам.

Но затем племена и народы постепенно стали осваивать все новые площади. Это объясняется легко: началось бурное развитие скотоводства и земледелия, а эти занятия требовали много земельных участков. Последних стало не хватать на всех. Так племена освоили и Центральную, и Восточную Европу, дойдя до Средней Волги. И, конечно, среди них были и предки славян. Конечно, эти процессы миграции шли довольно долго, постепенно. Относятся эти события примерно ко второму тысячелетию. И необходимо отметить, что четко сформированной славянской общности тогда еще не существовало.

Пятнадцатый век прошлой эры стал временем, когда процессы переселения поутихли. Теперь жизнь стала оседлой, более спокойной. Теперь всем хватало земли, что способствовало к дальнейшему расцвету земледелия. И примерно в это же время формируются самостоятельные племена, в том числе и славянские. То есть, согласно современной теории, прародиной славян была Центральная и Восточная Европа. Затем, как мы знаем, все славяне поделились по территориальному признаку на восточных, западных и южных.

Таково мнение большинства ученых на сегодняшний день. Вообще оно является общепринятым, с ним иногда бывает трудно поспорить ввиду отсутствия других фактов.

В заключение

К сожалению, мы никогда уже не сможем восстановить картину тех событий, когда на земле появились первые славяне. Для нас история их происхождения останется загадкой навсегда. Но это же не запрещает ученым и историкам предполагать, думать, высказывать свои мнения и выдвигать гипотезы.

Конечно, не все существующие теории одинаково распространены. Какие-то имеют гораздо больше приверженцев, а какие-то себя и вовсе почти изжили. А к какой теории склоняетесь Вы? Или, может быть, у Вас появился свой взгляд на данную проблему?..