480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Емельянова Наталья Александровна. Особо охраняемые природные территории как объекты рекреации и туризма: 25.00.36 Емельянова, Наталья Александровна Особо охраняемые природные территории как объекты рекреации и туризма (На примере Республики Мордовия) : Дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36 Саранск, 2006 130 с. РГБ ОД, 61:06-11/189

Введение

1. Особо охраняемые природные территории: теоретические основы создания и назначение 8

1.1. История развития взглядов и основные подходы к организации особо охраняемых природных территорий 8

1.2. Положение особо охраняемых природных территорий в системе естественных ресурсов 18

1.3. Рекреационные функции особо охраняемых природных территорий 22

2. Особо охраняемые природные территории республики мордовия в системе «природа-население-хозяйство» 28

2.1. Природные условия и ландшафты Республики Мордовия 28

2.2. Особенности природопользования и экологические проблемы республики 42

2.3. Социально-экономические последствия экологических проблем 52

2.4. Роль особо охраняемых природных территорий в решении экологических проблем региона 55

3. Рекреационно-туристический потенциал особо охраняемых природных территорий Республики Мордовия 63

3.1. Заповедник им. П.Г.Смидовича 63

3.2. Национальный парк «Смольный» 72

3.3. Заказники 77

3.4. Памятники природы 79

3.5. Ботанический сад МГУ им. Н.П.Огарева 87

3.6. Регулирование антропогенных нагрузок на ООПТ 91

Заключение 107

Выводы по

Библиография 111

Приложение 129

Введение к работе

Актуальность темы. Рост несоответствия среды обитания современного человека его физиологическим и психическим потребностям обуславливает стремительно увеличивающийся спрос на рекреацию. Несомненно, что удовлетворению этого спроса могут способствовать и особо охраняемые природные территории (ООПТ). Во всем мире посещение участков и объектов так называемой «дикой» природы является одним из самых популярных и массовых видов деятельности человека в свободное время. Туризм и отдых дают возможность посетителям этих территорий получать удовольствие от общения с природой, поправлять свое здоровье и восстанавливать силы, расширять кругозор, знакомиться с историей и культурой, особенностями флоры и фауны, учиться гармоничным отношениям с окружающей средой.

Развитию туризма и рекреации на ООПТ сейчас уделяется огромное внимание т.к. в них заложен значительный эколого-просветительский и рекреационный потенциал, который способствует формированию общественного сознания в направлении охраны природных ресурсов, доведения до людей идеи важности защиты окружающей среды. На наш взгляд, эту задачу призваны решать национальные и природные парки с их развитой системой музеев Природы, визит-центров, экоцентров, "живых уголков", экологических троп.

Многие регионы России, которые обладают богатейшими природными и туристическими ресурсами, но в силу ряда причин ослаблены экономически, нередко делают ставку на развитие рекреации и туризма, выбирая в качестве полигонов особо охраняемые природные территории.

Всестороннее изучение положительного опыта этих регионов в данном направлении, а также внедрение его в практику рекреационного природопользования как одной из отраслей системы природопользования на республиканском уровне следует признать перспективным и для Мордовии. В связи с этим целью настоящего диссертационного исследования ставится комплексная оценка рекреационно-туристического потенциала региональной сети особо охраняе-

5 мых природных территорий. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

определить положение региональных особо охраняемых природных территорий в системе «природа-население-хозяйство»;

выявить роль особо охраняемых природных территорий в решении экологических проблем региона;

обосновать возможности использования объектов сети особо охраняемых природных территорий региона для рекреации и туризма;

разработать предложения по оптимизации рекреационно-туристического потенциала региональных особо охраняемых природных территорий.

Объектом исследования является система ООПТ Республики Мордовия.

Предмет исследования - возможности и пути оптимизации использования территорий, имеющих статус особо охраняемых, для нужд туризма и рекреации населения республики.

Методология и методика исследования. Фактический материал.

Общей теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественного классика экологической науки Н.Ф. Реймерса. Значительную роль в формировании у автора геоэкологического подхода сыграли работы, К.Н. Дьяконова, Е.Л. Егоренкова, А.Н. Иванова, Н.М. Забелиной, А.В. Каверина, Б.И. Кочурова, Ф.Н. Милькова, B.C. Преображенского, Ю.Г. Пуза-ченко, А.Ю. Ретеюма, Б.Б. Родомана, А.А. Тишкова, В.П. Чижовой, А.А. Ямаш-кина. В процессе работы были изучены и использовались результаты смежных исследований как естественных, так и общественных наук, в числе которых биология (В.И. Астрадамов, В.В. Дёжкин, А.И. Душин, Т.Б. Силаева, Ю. Одум, и др.), сельское хозяйство (Г.Г. Данилов, А.А. Каледина, А.С. Щетинина), лесоводство (Г.Б. Паулюкявичус, А.И. Тарасов, А.А. Молчанов, В.П. Николаенко и др.), история (М. Зевакин, А. Куркин, П.Д. Степанов), экономика (О.Ф. Балац-кий,), социология (О.С. Калачина, О.Б. Яницкий), география (Ф.Н. Мильков,

В.И. Горцев, Э.Н. Галахова и др.) Кроме того, использовались материалы методического характера НИИ регионологии и Центра экологических исследований при Мордовском государственном университете.

При выполнении работы применялись следующие подходы и методы: системный, проблемный, геоэкологический, исторический, картографический, сравнительно-статистический, и другие.

В работе изложены результаты восьмилетних исследований автора, проведенных с 1998 по 2005 гг. Информационную базу составили данные, собранные в рамках кафедральной научно-исследовательской НИР «Кадастр особо охраняемых природных территорий Республики Мордовия», а также материалы ГИС «Мордовия», предоставленные кафедрой геоэкологии и ландшафтного планирования при Мордовском государственном университете.

Статистическую базу исследования составили данные республиканских ежегодников - доклады «О состоянии окружающей среды Республики Мордовия», «О состоянии и использовании земель Республики Мордовия», периодические информационно-аналитические материалы «О санитарно-эпидемиологической обстановке на территории г. Саранска».

Научная новизна:

определена степень возможности использования объектов сети особо охраняемых природных территорий региона для рекреации и туризма;

предложены механизмы регулирования рекреационных нагрузок на ООПТ.

Практическая значимость. Диссертация выполнялась в рамках хоздоговорной научно-исследовательской темы «Кадастр особо охраняемых природных территорий Республики Мордовия» и госбюджетной НИР по теме: «Человек и среда обитания», выполненной кафедрой экологии и природопользования по линии Волго-Вятского отделения Академии педагогических и социальных наук. На основе проведенного исследования осуществлена оценка туристско-рекреационного потенциала блоков экологического каркаса Республики Мор-

7 довия. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры экологии и природопользования Мордовского государственного университета при преподавании дисциплин «Охрана природы», «Основы природопользования», «Экология», «Сепортология», «Экологическая экспертиза».

Апробация работы. Результаты работы были представлены и доложены на II Международной конференции "Особо охраняемые природные территории" (С.Петербург, 2000), научно практической конференции "Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия" (Чебоксары 2000), I Всероссийской научно-практической конференции "Исследования эко-лого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивого развития нефтегазовых регионов России" (Нижневартовск, 2000), конференции молодых исследователей географического факультета Мордовского госуниверситета (Саранск, 2001), II Международной научной конференции «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования» (С.Петербург, 2002), международной школе-семинаре "Трибуна - 8" (Киев, 2002), ежегодных научных конференциях МГУ им. Н.П.Огарева (Огаревские чтения (Саранск, 1998-2005)), III республиканской научно-практической конференции «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса республики Мордовия (Саранск, 2004)».

7 наук. На основе проведенного исследования осуществлена оценка туристско-рекреационного потенциала блоков экологического каркаса Республики Мордовия. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры экологии и природопользования Мордовского государственного университета при преподавании дисциплин «Охрана природы», «Основы природопользования», «Экология», «Сепортология», «Экологическая экспертиза».

В дальнейшем результаты исследований можно рекомендовать к применению в органах местной власти и управления как основу для принятия решений в области природопользования, а также в сфере предпринимательства в качестве отрасли для инвестирования и развития природоохранной инфраструктуры.

Апробация работы. Результаты работы были представлены и доложены на II Международной конференции "Особо охраняемые природные территории" (С.Петербург, 2000), научно практической конференции "Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия" (Чебоксары 2000), I Всероссийской научно-практической конференции "Исследования эко-лого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивого развития нефтегазовых регионов России" (Нижневартовск, 2000), конференции молодых исследователей географического факультета Мордовского госуниверситета (Саранск, 2001), II Международной научной конференции «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования» (С.Петербург, 2002), международной школе-семинаре "Трибуна - 8" (Киев, 2002), ежегодных научных конференциях МГУ им. Н.П.Огарева (Огаревские чтения (Саранск, 1998-2005)), III республиканской научно-практической конференции «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса республики Мордовия (Саранск, 2004)».

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 180 опубликованных литературных источников, изложена на 130 страницах машинописного текста и включает 16 таблиц, 10 рисунков, 1 приложение.

История развития взглядов и основные подходы к организации особо охраняемых природных территорий

Практика организации особо охраняемых природных территорий (изъятие из традиционного природопользования отдельных природных объектов, территорий и установление особого режима охраны) насчитывает несколько тысячелетий (Реймерс, Штильмарк, 1978). Предпосылки создания таких объектов оказались двоякого рода - духовные и прагматические.

Духовные предпосылки вызваны в основном религиозным верованиям наших предков (Штильмарк, 1996). Различные «культовые заповедники», «священные рощи», «шаманские леса» известны со времен древнейших цивилизаций Индии, Вавилонии, Древней Греции. Подобные участки, где природа особо охранялась, имеются в самых разных местах и нашей страны. Таким образом, в разных местах, разные этносы пришли к одному - выделению особых участков, объектов природы, отличающихся своей живописностью, спецификой восприятия, особыми свойствами, считающимися священными - и их заповеданию. Заповедный режим подобных мест соблюдался местным население очень строго: система нравственных запретов оказалась во многих случаях более эффективной, чем природоохранные ограничения, устанавливаемые государством.

Прагматические предпосылки, также известные с древнейших времен привели к созданию ООПТ другого рода - участков, для охраны и воспроизводства охотничьих животных, так называемых охотничьих заказников. Подобные охраняемые территории известны у африканских племен, американских индейцев, многих народов нашей страны. С началом классового расслоения общества они стали создаваться для специальных охот вождей, знати.

Первые научные подходы к организации ООПТ относятся к XIX веку, в связи с обострением природных проблем вследствие промышленной революции, уменьшения площади лесов и увеличением сельскохозяйственных земель, исчезновением ряда животных и растений. Именно в этот период происходит развитие природоохранной научной мысли. Приобрели большую известность работы Ж. Б. Ламарка, Ч. Лайеля, Д. Марша, в которых затрагивались природоохранные проблемы. Одним из путей их решения виделось в создании ООПТ. В Западной Европе еще в начале XIX в. появились памятники природы, в которых были взяты под охрану интересные геологические образования, участки девственного леса. В США с 1872 г. стали организовываться национальные парки, а в России в 90-х гг. XIX в. возникли первые негосударственные заповедники (Иванов, Чижова, 2003).

В России, первые работы о проблемах организации ООПТ появились на рубеже XIX-XX вв. Теория и практика заповедного дела опиралась на географические и экологические принципы (Докучаев, 1895; Кожевников, 1909; Морозов, 1910; Семенов-Тян-Шанский, 1917). В.В. Докучаевым была выдвинута идея выделения заповедников и построение их сети на ландшафтно-географической основе. В 1910 г. Г.Ф. Морозов предложил в качестве главного принципа размещения заповедников в соответствие их «ботанико-географическим областям». В последующие годы зонально-ландшафтный подход построения сети заповедников получил свое дальнейшее развитие. Разработкой сети заповедников занимались многие ученые, в частности Г.А. Кожевников, С.А. Северцов, Ф.Ф. Шиллингер, В. Н. Макаров и др. Время от времени проекты изменялись, но ландшафтно-географический подход сохранялся. За период с 1911 по 1930 гг. на территории СССР было создано более 40 государственных заповедников (Штильмарк, 1996). Хотя принципы учреждения заповедников основывались на самых передовых взглядах для того времени, сама их организация происходила, по существу вне единого плана и без четкого представления об их основных функциях.

Первоначально заповедники возникали как типы охотохозяйственных резерватов (Саянский, Баргузинский, Воронежский, Кондо-Сосьвинский и др.), затем преобладало стремление к сохранению уникальных и особо ценных объек 10 тов (Астраханский - орнитологический, Пензенский - флористический, Ильменский - минералогический и т.п.) (Соколов и др., 1997).

Высокими темпами организация новых заповедников происходила в 70-е гг. Эталонная функция заповедников в эти годы стала рассматриваться как главная. Имевшиеся региональные планы создания сети заповедников преследовали цель представить все типичные ландшафты эталонными заповедниками (Зыков и др., 1974; Зыков, Нухимовская, 1979; Зыков и др., 1981; Второв, Второва, 1983).

Помимо ландшафтно-географического и биологического подходов, для разработки перспективных схем заповедников предлагалось использование: ландшафтных карт (Амелин, Леонов, 1979), методов проецирования ареалов редких видов растений и животных (Исаева-Петрова, 1977; Гавва, Язан, 1983) и определения центров максимального видового разнообразия и разнообразия условий среды (Соколов и др., 1983; Акимова, Росоловский, 1985). В конце 80-х гг. а США и Канаде был разработан GAP- анализ для планирования сети ООПТ широко применяемый в этих странах и начавшийся развиваться в нашей стране (Соколов и др., 1995), но не нашедший пока достаточного практического применения.

В европейских странах большое значение для развития систем ООПТ имел биоэкологический подход. Наибольшее распространение этот подход получил в странах Западной Европы и Австралии. Основой этого направления служило, прежде всего, стремление к сохранению биоразнообразия и улучшению экологических условий для выживания и миграций биологических видов. Так, широкую известность приобрела Панъевропейская стратегия охраны биологического и ландшафтного разнообразия (1995), частью которой является создание экологических сетей Европы, в том числе России (Формирование экологической сети..., 1998). Пример реализации такого подхода - Европейская экологическая сеть (ECONET), предложенная в начале 90-х гг. как каркас для сохранения экосистем, местообитаний и отдельных видов, имеющих европейскую значимость (Bishoff, Longmann, 1993). Таким образом, в зарубежной практике создание экологических сетей в первую очередь направлено на сохранение биологического разнообразия. Сама идеология создания таких сетей возникла из теории островной биогеографии Р. МакАртура и Е. Уилсона (1967), согласно которой в условиях изоляции биоразнообразие территории уменьшается и для его сохранения необходимо поддержание экологических связей между отдельными участками, в частности создание «экологических мостов» или «экологических коридоров». В отечественной практике, в особенности в территориальном, природоохранном проектировании, эта концепция приобрела более яркую географическую ориентацию, была дополнена базовыми представлениями географической науки и более выраженной экосистемной компонентой (Тишков, 1995; Кулешова, 1999).

Развитие ООПТ в нашей стране первоначально шло так называемым «точечным способом». ООПТ создавались в местах, где обитали редкие или хозяйственно ценные виды, были сформированы уникальные, или, наоборот, типичные природные объекты и явления. Эти ООПТ образовывали своего рода «острова в океане» - отдельные охраняемые природные объекты, часто никак не связанные между собой.

Положение особо охраняемых природных территорий в системе естественных ресурсов

Особо охраняемые природные территории, изымаемые из традиционного хозяйственного использования, тем не менее, не могут быть вне системы природопользования, поскольку включают в себя часть естественных ресурсов. Это можно увидеть в самом определении ООПТ, представляющих собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение (Закон РФ, 1995). Поэтому ООПТ также следует рассматривать как составляющие компоненты системы природопользования.

В.В. Дежкин (1999), считает, что функции ООПТ можно дифференцировать на следующие группы: общие, ресурсные и социально-экономические. К общим (синтетическим) функциям он относит: - сохранение экологического равновесия регионов и биосферы в целом; - сохранение биоразнообразия; - предотвращение ущерба от неадекватной эксплуатации и косвенных антропогенных воздействий. Изымая из интенсивного хозяйственного использования участок биосферы, мы предупреждаем выпадение или сокращение обилия каких-то его компонентов. Ресурсные функции: - ресурсоохранная - сохранение в ООПТ строго режима, почвы, вод, растений и животных и их сообществ, чистоты атмосферного воздуха и других взятых под охрану природных объектов; - ресурсообогащающая - увеличение биомассы растений и животных, продуцирование кислорода и поглощение углекислого газа в процессе фотосинтеза, продолжение почвообразовательных и гидрологических процессов и т.д.; - ресурсовосстановительная - восстановление посредством проведения биотехнических и регуляционных мероприятий нарушенных или утраченных экосистем, популяций отдельных видов растений и животных; - сохранение и восстановление генофонда. Социально-экономические функции: - информационная (научно-информационная) - информация о состоянии динамике охраняемых экосистем, популяциях отдельных видов растений и животных, получаемая в различных объемах научными отделами заповедников и некоторых природных парков. Любая ООПТ может быть источником такой информации; - просветительская - охраняемые природные объекты является объектами экспозиции и изучения, и могут характеризовать те или иные свойства природы ООПТ; - эстетическая - возможность получать удовольствие от созерцания красот и достоинств естественной природы в природных парках, памятников природы, ботанических садах и др.; - рекреационная - проявляется в форме контролируемого и регулируемого отдыха и экологического туризма в ряде ООПТ; - эксплуатационная (экономическая) - получение различными ООПТ доходов от коммунального и подсобного хозяйства, регуляционных мероприятий, экологического туризма, передачи в косвенное некоммерческое использование информационных ресурсов.

Таким образом, исходя из выполняемых функций все особо охраняемые территории можно разделить на заповедно-эталонные, средообразующие, ресур-соохранные и объектозащитные, составляющие единую группу, и сопряженных с ними группу рекреационных и группу познавательно-информационных территорий. Следует подчеркнуть, что все эти группы входят в единое системное целое и нельзя сказать, что вот эта территория только ресурсоохранная, а эта выделена лишь для целей средообразования или объектозащиты.

Как отмечал Н.Ф. Реймерс (1978, с. 121-124), заповедно-эталонные охраняемые территории - площади, изъятые из какого бы то ни было непосредственного хозяйственного использования и предназначенные для особых форм пользования, прежде всего для сохранения информационных ресурсов, научных целей, слежения за общим состоянием природной среды планеты и поддержания естественного равновесия в исключительно экологически уязвимых местах, имеющих важнейшее значение для крупных экосистем. Бесспорно, что такие участки выполняют и средообразующую и ресурсоохранную функции и могут играть на своих границах объектозащитную роль. Но на них нельзя осуществлять рекреационную деятельность, так как она предусматривает определенную форму прямой эксплуатации ресурсов.

Средообразующие (средозащитные) охраняемые природные территории -площади, на которых поддерживается относительно сбалансированный режим экологического равновесия в целях, главным образом, косвенной эксплуатации всех естественных ресурсов из группы экологических компонентов в комплексе. К ним относятся, например, климатозащитные северные редколесья, зеленые зоны вокруг населенных пунктов и т.д. Этим территориям присущи также ре-сурсоохранные функции, они выполняют и объектозащитную роль. Очень часто они выступают в качестве объектов рекреации. На этих территориях допускается прямое использование древесины, луговых трав, ресурсов животного мира и т.п., но все это в пределах не ведущих к преобразованию природных экосистем в агро- и урбоценозы. К средообразующим природным территориям относят также и так называемые культурные ландшафты паркового типа. Это либо перво 21 начально создаваемые и затем поддерживаемые в природно-антропогенном режиме искусственные ценозы или в такой режим переводится дикая природа. Таковы многие курортные зоны, зеленые зоны вокруг городов, лесопарки, парко-во-садовые комплексы.

Ресурсоохранные природные территории - площади, на которых в условиях частичной охраны природного комплекса от хозяйственного вмешательства достигается усиленное развитие или относительно полное сохранение одного из ресурсов, который эксплуатируется на месте или за пределами охраняемого участка. Это все виды заказников, почвозащитные леса, растительность вдоль нерестовых рек и тому подобные участки. Следует подчеркнуть, что принципиальных отличий между ресурсоохранными и средообразующими природными территориями нет. Разница заключается в административно определенном назначении будущих функций участка. Водозащитные, рыбоохранные, полезащитные и другие ресурсоохранные территории создаются по ходатайству ведомств, прежде всего в целях увеличения или сохранения того природного блага, в котором заинтересовано то или иное ведомство. К ресурсоохранным территориям в качестве особой формы следует относить природно-исторические и памятные места. Выполняя культурно-просветительные и информационные задачи, эти исторические реликвии неразрывно связаны с природой и вне природы теряют свой колорит.

Природные условия и ландшафты Республики Мордовия

Географическое положение и административные границы. Мордовия расположена в центральной части России (554(Г- 55 0 . ш.; 4230 -4645 в.д.), и имеет максимальную протяженность с запада на восток 280 км и с севера на юг - 140 км. Площадь 26,2 тыс. км2. На севере республика граничит с Нижегородской областью, на востоке - с Чувашской Республикой и Ульяновской областью, на юге - с Пензенской, а на западе - с Рязанской областью. В административном отношении в Мордовии выделяются 22 района и территория, подчиненная Саранскому горсовету. Республика входит в Приволжский федеральный округ.

Геологическое строение и рельеф. Республика Мордовия располагается в пределах восточной части Русской платформы, которая сложена кристаллическими породами архейского и нижнепротерозойского возраста, а также осадочными породами палеозойского, мезозойского и кайнозойского возрастов.

Коренные породы повсеместно перекрываются уменьшающимися по мощности с запада на восток четвертичными отложениями. Они сложены в западных районах моренными и флювиогляциальными (бассейн р. Мокши и по левобережью р. Алатыря), а на востоке - элювиальными и делювиальными отложениями. Большая часть ледниковых отложений на водораздельных пространствах разрушена или сильно изменена экзогенными процессами и хозяйственной деятельностью.

По характеру рельефа территория Мордовии может быть разделена на две части - восточную и западную, границами между ними служит долина р. Мокши (Тарасов, 1955а; 19556; 1956). Восточная часть располагается на северозападных отрогах Приволжской возвышенности, и представляет собой эрози 29 онно-денудационную равнину, отличающуюся значительной эрозионной расчлененностью.

Эта часть представляет собой ряд вытянутых или сводообразных тектонических поднятий, к которым приурочены наиболее возвышенные участки местности. Высоты водораздела рек Суры и Алатыря достигают 310-325 м. Максимальные абсолютные высоты 325 м над уровнем моря в Атяшевском и 334 м - в Чамзинском одни из самых больших для всей Приволжской возвышенности (Спиридонов, 1978). Минимальные абсолютные высоты отмечены в долине Суры (89 м). Холмистый рельеф способствует образованию большого числа оврагов и балок, а также интенсивному стоку талых и дождевых вод. Возвышенные водораздельные пространства резко сменяются низкими равнинами по долинам рек. По левобережью р. Алатырь расположены песчаные террасы и дюны.

Западная часть республики относится к Окско-Донской низменности. Рельеф здесь относительно пониженный и слабо расчлененный, представляющий систему низменных равнин и пологих водораздельных плато с максимальными высотами не более 200-215 метров, а в междуречье Вада и Мокши от 140 до 180 метров. Наименьшие высоты отмечаются на песчаных низинах в долинах рек на севере и северо-западе республики. Для этой территории характерны широкие поймы и надпойменные террасы, песчаные дюны и многочисленные заболоченные участки. Средние высоты здесь 100-150 метров над уровнем моря, а местами ниже 100 метров (Ямашкин, 1998).

Климат. Климат Мордовии умеренно континентальный с чётко выраженной сезонностью в течение года, что определяется физико-географическим положением республики в умеренном поясе центра Русской равнины.

Согласно классификации, разработанной С.Б.Чистяковой (1988), по сочетанию климатических показателей и степени благоприятности природных условий для жизни населения Республика Мордовия относится к территориям с благоприятными условиями. Регион в целом располагается и в самой благоприятной зоне УФ-комфорта. УФ-радиация поступает на территорию в течение всего года (Камерилова, 1997). Важность данного показателя состоит в том, что УФ-лучи коссвено способствуют рассеиванию и поглощению пыли, сажи и других загрязняющих веществ в атмосфере, а также оказывают благоприятное воздействие на организм человека (противорахитное, бактерицидное). Продолжительность солнечного сияния в год на территории Мор-довии достигает 1850 ч. Суммарная радиация за год - 363,8 кДж/см.

Благоприятен для проживания и температурный режим. Среднегодовая температура воздуха от 4,0 С на западе до 3,6 С на востоке (Галахова, 1983). Средняя температура самого холодного месяца - января -12,3 С, отмечаются ее понижения до -44 С. Средняя температура самого теплого месяца - июля 19,2 С. Экстремальные значения летом достигают 37 С.

Существенное влияние на формирование климата Мордовии оказывают воздушные массы трёх типов: арктические, умеренных широт и тропические с преобладанием второго типа. Воздушные массы представлены двумя разновидностями - континентальными и морскими. Вторжение арктического воздуха с севера вызывает резкое падение температуры воздуха, а весной и осенью с ними связаны явления возврата холодов и заморозки. Довольно часто наблюдаются выносы на территорию Мордовии континентальных и морских тропических воздушных масс. При юго-восточных ветрах в весеннее-летнее время наступают засушливые периоды. Эти же ветры зимой вызывают оттепели, иногда затяжные, с осадками в виде дождя (Ямашкин, 1998).

Среднегодовая сумма осадков на территории Мордовии - 480 мм. Отклонение в сторону минимальных и максимальных значений составляет 120-180 мм, причем в распределении осадков по территории республики наблюдается увеличение их среднегодовых сумм с северо-запада на юго-восток. Мордовия относится к зоне неустойчивого увлажнения, годы с достаточным увлажнением чередуются с засушливыми. Повторяемость средних и сильных засух составляет 20-30 % (Галахова, 1983). Гидрографическая сеть. В гидрографическом отношении республика делится на два бассейна: 53 % её площади относится к бассейну реки Мокши -правого притока Оки (в пределах республики 435 км, с притоками Вад, Сатис, Сивинь, Исса, Урей и др.); 47 % - к бассейну реки Суры (110 км), впадающей в р. Волгу, с притоками Алатырь, Штырма, Чеберчинка и др. Из 12 260 км2 пло-щади бассейна Суры 7 880 км" занимает бассейн Алатыря, около половины площади которого приходится на бассейн Инсара. 4 330 км бассейна Мокши занимает бассейн Вада, а половину последней составляет бассейн Парцы. На территории Мордовии преобладают реки протяженностью менее 10 км (86 %), составляя в совокупности 44 % от длины всех рек. Около 9 % рек имеют длину 10-25 км (20 % от общей длины). 10 рек имеют протяженность свыше 100 км, из них Мокша и Сура - более 500 км (Ямашкин, 1998).

Заповедник им. П.Г.Смидовича

В действовавших вплоть до 1981 г. «Типовых положениях о природных заповедниках» в их обязанности вменялось содействие развитию на заповедных территориях массового туризма. Из Положения 1981 г. эта функция заповедников была исключена как противоречащая их целям и задачам и наносящая ущерб охраняемым природным объектам. В разделе Закона «Об особо охраняемых природных территориях», относящимся к природным заповедникам, туризм не упоминается ни среди запрещенных, ни среди разрешенных форм деятельности. В действующем «Положении о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» в п. 14 констатировано: «На некоторых участках заповедника в порядке, определенном в положении о конкретном государственном природном заповеднике, могут быть разрешены: ... организация и устройство экскурсионных туристических маршрутов; разрешение музеев природы заповедника, в том числе под открытым небом».

Возможности развития туризма в заповедниках остаются дискуссионными как среди представителей научной общественности и различных природоохранных организаций, так и среди сотрудников заповедников. Безусловно, развитие массового туризма (как, например, в Национальном парке) в заповедниках немыслимо. Но ограниченный, познавательный, тщательно регламентируемый туризм во многих (но не во всех) заповедниках возможен.

Выбор места не случаен. Мордовский заповедник является продолжением большого лесного массива (Большой Мокшанский лес), находящегося в Нижегородской области общей площадью 140 тыс. га. Заповедная территория лежит в подзоне предстепья в массиве сосновых лесов Окско-Клязьминского полесья, занимая междуречье Мокши и ее правого притока р. Сатиса (Гафферберг, 1969). Исследованию этой территории посвящены работы А.И. Рыжикова (2004; 2005). Он отмечает, что первое и подробное сообщение относится ко временам похода Ивана Грозного на Казань в 1552 г. Князь Курбский пишет: «А от града от Мурома государь шел частым лесом и чистым полем; и таковое многое воинство всюду, яко богом уготовано пищу обретаху на поли, убо всяким благовонным овощем довляхуся, от животных же лоси, яко самозвани на заколение прихождаху, в реках же множество рыб ловяху. От воздуха же множество бесчисленное птиц прилетаху и во всех поцех на землю припадаху, яко сами дающееся в руце человеком на пищу, ими ж все бесчисленное воинство не трудно доволящееся». Это описывается поход северного отряда войск Ивана Грозного, который проходил несколько севернее территории современного Мордовского заповедника. Южнее территории Мордовского заповедника, как отмечает А.И. Рыжиков (2004) шел второй отряд русского войска. Обилие животных, рыб, птиц и здесь было не меньше. Войско питалось охотой и рыбной ловлей, что описывается в другом источнике. Сейчас мы и представить себе не можем такого обилия животных, рыб и птиц на территории заповедника.

После похода Ивана Грозного Большой Мокшанский и прилегающие земли размежовываются между землепользователями. Основу землепользования лесных территорий составляют бортные ухожаи. Лесной массив был разделен не менее чем на 10 ухожаев, каждый из которых занимал несколько десятков квадратных километров. В отношении охраны природы бортничество было удивительно щадящим видом хозяйственной деятельности. Здесь запрещалось все, кроме добычи меда диких пчел. Поэтому леса, где сохранилось бортничество, были всегда в прекрасном состоянии (Рыжиков, 2004).

Реки нынешнего заповедника делились на рыбные ловли. Достаточное количество рыбы позволяло организовать промышленный лов. Бассейн Черной речки был занят полностью бортным ухожаем. Только Ирехтинская мордва сдавала в оброк 20 пудов меда. В лесах современного заповедника с момента его организации не было бортных пчел. Река Пушта, на которой сейчас находится центральная усадьба Мордовского заповедника, была разделена на рыбные ловли и на бобровые гоны. К моменту организации Мордовского заповед ника бобров на его территории уже не было и их пришлось реакклиматизиро-вать. Пользуясь тем, что водоплавающие перелетные птицы обычно летят вдоль рек, на высоте не выше крон деревьев, крестьяне в определенных местах по рекам Сатису и Пуште на такую высоту поднимали сети, в которых и запутывались перелетные птицы. Эти места и назывались перевесями. В современном заповеднике водоплавающих так мало, что перевесья оставались бы пустыми.

Дикие и безлюдные, эти леса привлекали сюда монахов-отшельников. Благодаря им на развалинах древнего татарского города Сараклыс и возникла Саровская пустынь, точное название которой Сатисо-Градо Саровская пустынь. Окружающие леса и через 150 лет после похода Ивана Грозного оставались малолюдными и все также были богаты зверем, птицей, в речках было обилие рыбы, в дуплах огромных деревьев обитали в большом числе дикие пчелы.

После катастрофического лесного пожара 1711 г. угодья Большого Мокшанского леса теряют свою ценность и их начинает скупать за бесценок Саровская пустынь. Спустя полвека биоценозы начинают восстанавливаться. В леса начинают возвращаться дикие пчелы, в небольших речках восстанавливаются рыбные запасы, однако увеличивающееся народонаселение на окрестных территориях начинает сильно изменять восстанавливающиеся биоценозы. Лес беднеет зверем и птицей, мелеют речные речки, исчезает в них рыба. Как отмечает А.И. Рыжиков (2004) в документах того времени уже не упоминаются бортные ухожаи, рыбные тони, птичьи перевесья. В лесу остается только одно богатство - древесина. Окрестные крестьяне начинают активно браконьерни-чать в монастырских лесах.

И через 150 лет очевидцы писали о бездумном уничтожении лесов на территории нынешней Мордовии. Леса северо-запада Мордовии продолжали вырубаться и в XX в. Особенно, они пострадали в период социальных потрясений: революции, гражданской войны и последующих лет экономической разрухи. Вырубались леса, мелели водотоки, исчезали многие виды животных. Самой крупной потерей биоценозов Большого Мокшанского леса было исчезновение бобра, выхухоли, диких пчел.

Организованный заповедник своими задачами ставил сохранение и восстановление лесного массива южного отрога таежной зоны с еловыми насаждениями, имеющими почвозащитное и водохозяйственное значение; сохранение и обогащение животного мира путём реакклиматизации и акклиматизации наиболее ценных видов; изучение вредной энтомофауны и изыскание наиболее рациональных методов борьбы с ней (Терешкин и др., 1989). Однако, как и некоторые другие заповедники, не оправдал возложенных на него задач. Научная работа в заповеднике свелась к публикации 6 небольших сборников научных трудов (1960-1974) и ведению летописи природы. Единственной ценной научной работой является монография Л.П. Бородина «Русская выхухоль», 1963 г. (Опыт оценки..., 1997). Вместо того, чтобы сохранять биоценозы в неприкосновенности, Мордовский заповедник начал проводить крупномасштабные опыты по акклиматизации и реакклиматизации отдельных видов животных. Были вновь акклиматизированы бобр и выхухоль, которые к настоящему времени вновь исчезли. По видимому, как отмечает А.И. Рыжиков (2005) внутренняя структура ландшафтов заповедника резко отличалась от структуры ландшафтов 250-летней давности, когда бобр, и выхухоль были обычными представителями фауны Большого Мокшанского леса.

Несмотря на бурное развитие туризма в России, наблюдающееся в последнее десятилетие, многие тенденции мирового туризма по-прежнему остаются незамеченными в нашей стране. Это в значительной степени относится и к такому направлению, как экологический туризм, получившему большое признание за рубежом несколько десятилетий назад 1 .

Тем не менее экотуризм при грамотной организации способен принести существенный доход в государственный бюджет, а при условии успешного развития он может сыграть свою роль и в разрешении современного социально-экологического кризиса. Для нашей слабой экономики несколько миллиардов долларов, которые принесет экотуризм в государственную казну, – большие деньги, и Россия не вправе игнорировать такой источник денежных поступлений 2 .

Помимо этого, развитие экологического туризма в России поможет сделать следующее:

1) сохранить природную красоту уникальных территорий;
2) снизить прессинг на природную среду в целом;
3) повысить грамотность населения и других природопользователей в части эксплуатации природной среды, а также увеличить объем знаний у школьников и опыт общения с природой;
4) повысить эффективность деятельности госструктуры в области контроля и профилактики экологических правонарушений;
5) создать и систематически пополнять базы данных о состоянии природной среды, экологических нарушениях природопользователями 3 .

Возрастающий спрос на экологический туризм приводит к созданию и развитию особо охраняемых природных территорий, в первую очередь заповедников, национальных и природных парков. В настоящее время именно эти территории являются основными объектами экотуризма в России.

Существующая сегодня в России система особо охраняемых природных территорий играет ключевую роль в сохранении биологического разнообразия страны и развитии регулируемого туризма. К началу 2004 г. в Российской Федерации функционировали 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,5 млн га (1,6% площади России), 35 национальных природных парков общей площадью 7 млн га (0,4%), 68 государственных природных заказников федерального значения общей площадью 12,5 млн га (0,7%), 2976 заказников регионального значения общей площадью 68 млн га (4%), 10024 памятника природы (в том числе 27 – федерального значения) общей площадью 2,6 млн. га (0,15%), 31 природный парк регионального значения общей площадью 13,2 млн га (0,8%). Общая площадь вышеперечисленных особо охраняемых природных территорий составляет 137 млн га (7,6% площади страны) 4 .

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) относятся к объектам общенационального достояния и представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и решениями органов государственной власти полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, для которых установлен режим особой охраны.

По мнению Н.А. Соболева, к особо охраняемым относятся те природные территории, «на которых ради сохранения их природных свойств и характеристик природопользование и управление состоянием природных объектов регламентируется специальными нормативными актами (а не на общих основаниях), установлен специальный режим природопользования, включающий полное или частичное, постоянное или временное ограничение природопользования, а в ряде случаев – применение специальных приемов природопользования или проведение восстановительных мероприятий» 5 . Благодаря сохранению (восстановлению) природных территорий должны быть обеспечены следующие их функции: средообразующая, информационно-эталонная, эколого-просветительская, рекреационная, ресурсоохранная, объектозащитная.

С учетом особенностей режима и статуса находящихся на них природоохранных учреждений обычно различают следующие категории указанных территорий:

Государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
- национальные парки;
- природные парки;
- государственные природные заказники;
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Первые две группы из вышеперечисленных территорий представляют особую значимость для охраны природы нашей страны.

Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Статус государственных природных «биосферных» заповедников имеют природные заповедники, которые входят в международную систему соответствующих резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг.

Национальные парки являются природоохранными, экологопросвети-тельскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях, а также для регулируемого туризма.

В Российской Федерации национальные парки стали создаваться лишь с 1983 г. (были организованы национальные парки «Сочинский» и «Лосиный остров») и явились новой для России формой территориальной охраны природы. Идея их создания связана с совмещением широкого спектра задач: охраной природного и культурного наследия, организацией туризма, поиском путей устойчивого развития территории. Новая форма охраняемых территорий позволяет сберечь как уникальные природные комплексы, так и объекты историко-культурного значения. В то же время национальные парки (в отличие от заповедников) предусматривают возможность посещения их большим количеством людей, ознакомления с природными и историко-культурными достопримечательностями, отдыха в живописных ландшафтах.

Особое место в системе национальных парков занимают те парки, в которых под охрану поставлены многочисленные памятники культуры и истории. Это «Русский Север», где находятся всемирно известные Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри, «Кенозерский», где велика концентрация памятников деревянного русского зодчества, Переславский природно-исторический парк и др. В парке «Самарская Лука» находится одно из крупнейших поселений Волжской Болгарии (IX–XIII вв.) Муромский городок, в «Сочинском» – около 150 памятников каменного и бронзового веков, в «Нижней Каме» – свыше 80 археологических памятников, связанных со стоянками древнего человека. В национальном парке «Кенозерский» сосредоточены 12 деревянных церквей, 50 часовен, 18 памятников жилой архитектуры. В парке «Водлозерский» расположен уникальный памятник деревянного зодчества XVIII в. Ильинский погост 6 .

Рекреационные возможности особо охраняемой природной территории (даже специально выделенных для этой цели участков национального парка) могут использоваться только как дополнительные и подчиненные ее природоохранным функциям. Развитие здесь туристской инфраструктуры может происходить только при приоритетном учете природоохранных ограничений, и уровень удовлетворения потребностей туристов должен определяться именно этими ограничениями. Единственный выход здесь видится в развитии не массовых, а альтернативных видов туризма, которые способствовали бы выполнению главной задачи ООПТ – охране природных комплексов и одновременно помогали бы достигать цели, связанные с экологическим просвещением и получением рекреационного эффекта. Следовательно, туристской специализацией ООПТ должно быть обслуживание туристов, для которых главными видами рекреации являются занятия, основанные на минимальном потреблении экологических ресурсов и живом общении с природой 7 .

Приоритет должны иметь познавательные формы туризма, развитие которых будет способствовать привлечению на отдых образованных людей и популяризации среди населения экологических и культурно-исторических знаний. Одним из приоритетных направлений развития познавательных форм туризма являются туристские маршруты или экологические маршруты и тропы, расширяющие у экскурсантов знания о процессах и явлениях окружающей их природы. Другая важная задача – воспитание экологической культуры поведения человека как части общей культуры взаимоотношения людей друг с другом и отношения человека к природе. Экологические маршруты и тропы, кроме этого, являются регуляторами потока рекреантов, распределяя их в различных направлениях по ООПТ, снижая рекреационную нагрузку на природную среду 8 .

Экологический туризм (в особенности в форме биосферного туризма) является самым экологически безопасным видом природопользования. В его рамках познание может идти в русле либо образовательного процесса, либо простого ознакомления. Отличие первого типа познания от второго в том, что образовательный процесс связан с целенаправленным и тематическим получением сведений об элементах экосистемы, а ознакомительный – с непрофессиональным наблюдением за природой. Оздоровление может происходить в пассивной (стационарное нахождение в природной среде), активной (связанной с переходами туриста от одного интересующего природного объекта к другому) и спортивной (преодоление естественных препятствий при прохождении маршрутов) формах.

Целесообразна дифференциация форм экотуризма в зависимости от интенсивности рекреационной деятельности при его практической организации на природоохранных территориях, где функциональное зонирование предусматривает различные режимы природопользования. Причем такая дифференциация проводится с учетом двух возможных позиций. Первая основана на том, что реализуемая форма экотуризма тем агрессивнее, чем интенсивнее турист перемещается в естественно-природном пространстве. Интенсивность определяется временем и скоростью активного передвижения туриста с целью удовлетворения рекреационных потребностей.

В основе второй позиции лежит принцип рационального использования природных рекреационных ресурсов. Сущность его в следующем: научно-познавательная информация, которую несет в себе объект природы, должна быть использована как можно в более полном объеме. Следовательно, если этот объект или экосистема особо ценные, то их потенциал не стоит использовать в ознакомительных формах туризма. Лучше заменить их менее ценными объектами, вовлечение которых в рекреационно-ресурсный цикл не ухудшит качества туристского обслуживания, но зато уменьшит нагрузку на уникальные объекты природы. В отличие от первой позиции рациональное использование познавательного потенциала позволяет разумно распределять туристский поток на используемой природной территории.

Таким образом, особо охраняемые природные территории являются наиболее важным звеном в развитии экологического туризма, так как имеют целый ряд преимуществ:

Располагаются в наиболее живописных, привлекательных, интересных с познавательной точки зрения местах;
- обладают сложившейся системой обслуживания туристских групп, отработанной системой туристских маршрутов, опытом организации просветительской работы;
- располагают определенной инфраструктурой и подготовленным персоналом;
- формируют отношение местного населения к конкретному природному резервату и существующим на его территории экологическим ограничениям на хозяйственную деятельность 9 .

Теперь необходимо концептуально определить понятие «экотуристский потенциал» . В отечественной литературе, затрагивающей проблематику экотуристской деятельности, данное понятие используется очень редко. Раскрытие сущности данной дефиниции (и некоторых других – родственных с ней) можно встретить в работах А.В. Дроздова, А.И. Эйтингона, Т.К. Сергеевой, Г.И. Гладкевич, Н.В. Моралевой, Е.Ю. Ледовских, И. Руденко, В.В. Храбовченко, В.П. Чижовой и др.

Выгодно отличаются своим разнообразием подходов к анализу экотуристской деятельности зарубежные научные школы экотуризма. Достаточно четко можно выделить 4 такие школы – американскую, австралийскую, немецкую, мексиканскую. Концепции экологического и устойчивого туризма нашли отражение в работах H. Ceballos-Lascurain, E. Boo, J. Krippendorf, Epler Wood, P. Jonsson, K. Lindberg, D. Hawking, T. Whelan, I. Mose, B. Steck, P. Valentine, K. Rochlitz, D. Kramer, W. Strasdas, G. Wallace, K. Ziffer, P. Hasslacher, D. McLaren, D. Western, N. Ward, P. Wight и др. 10

Начать следует с определения рекреационного потенциала, которое дано в толковом словаре по охране ландшафтов. «Рекреационный потенциал ландшафта – совокупность природных и культурных условий, оказывающих положительное влияние на человеческий организм и обеспечивающих путем сочетания физических и психических факторов восстановление работоспособности человека» 11 .

Воспользовавшись классической работой по рекреационной географии, приведем следующее определение: «рекреационный потенциал территории – это совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок для организации рекреационной деятельности» 12 , главной составной частью которой являются рекреационные ресурсы. Под туристским потенциалом какого-либо объекта (или территории) понимается совокупность приуроченных к данному объекту (территории) природных и рукотворных тел и явлений, а также условий, возможностей и средств, пригодных для формирования туристского продукта и осуществления соответствующих туров, экскурсий, программ 13 .

Следовательно, «под экотуристским потенциалом следует понимать совокупность природных и историко-культурных объектов и явлений, а также социально-экономических и технологических предпосылок для организации экотуристской деятельности на определенной территории. Данная деятельность, в свою очередь, непременно должна сводиться к соблюдению базовых принципов экотуризма» 14 .

Методологические и методические вопросы оценки экотуристского потенциала достаточно разработаны в работах А.В. Дроздова – признанного отечественного специалиста в области экотуризма. В данной работе мы рассмотрим методику оценки экотуристского потенциала, предложенную указанным автором.

Прежде чем кратко описать схему оценки экотуристского потенциала ООПТ (на примере национальных парков) и сравнения потенциалов различных объектов, необходимо определить, из каких основных компонентов складывается этот потенциал. Все множество компонентов целесообразно разделить на две основные группы: природные и культурные ландшафты и их компоненты; средства и условия осуществления туров (программ, экскурсий).

К группе «Природные и культурные ландшафты и их компоненты» следует отнести следующие элементы:

Территории и акватории парков, а также памятники природы, ботанические и зоологические сады, океанариумы и иные объекты в окрестностях ООПТ;
- естественно-исторические (особенно краеведческие) музеи, а также интересные и поучительные для демонстрации экологических принципов природопользования объекты:
- культурные ландшафты с их эстетическими достоинствами, территории с особой культурно-исторической ценностью.

В группу «Средства и условия» очевидным образом включаются следующие компоненты:

Экотехнологичные: виды транспорта, объекты размещения туристов и туристское снаряжение;
- экологически чистые и преимущественно местные продукты питания;
- квалифицированные гиды-экологи, а также дидактические и информационные материалы;
- экологическая благоприятность местности, в том числе в аспектах загрязнения, санитарно-эпидемиологической обстановки, риска стихийных бедствий;
- пригодность территории для целей тура и ее доступность;
- допустимые рекреационные нагрузки, объемы использования водных, энергетических и иных ресурсов, сроки посещения и формы контактов с объектами наблюдений.

Обычно ресурсы рекомендуется оценивать в пяти аспектах – функциональном, гигиеническом, эстетическом, технико-экономическом и природоохранном. Эти же аспекты можно иметь в виду, оценивая и экотуристский потенциал территории. Очевидно, оценки в каждом из названных аспектов могут и должны основываться на различающихся принципах и критериях, наиболее адекватных каждому конкретному аспекту оценивания. Однако экотуристский потенциал целесообразно оценивать раздельно, прежде всего по основным группам перечисленных выше компонентов или слагаемых потенциала, подбирая для каждой группы различные способы и критерии, а также выбирая тот или иной из вышеназванных пяти аспектов оценки.

Так, критериями оценки элементов природных и культурных ландшафтов и самих этих ландшафтов в первую очередь должны служить их происхождение и история, уникальность, сохранность (нарушенность), аттрактивность и различные характеристики разнообразия, включая видовое богатство флоры и фауны. Весьма подходящими критериями оценки средств осуществления туров являются показатели экотехнологичности этих средств и вообще гигиенические нормы безопасности, рассчитанные как по отношению к людям, так и биотическим компонентам ландшафтов в целом. Условия осуществления туров следует оценивать, опираясь в первую очередь на существующие нормативы – экологические и иные нормы безопасности, допустимые рекреационные нагрузки и нормы неистощительного ресурсопользования.

Многие, но далеко не все компоненты потенциала удается оценить количественно. Следовательно, для получения итоговой, суммарной оценки целесообразно переводить все количественные оценки в качественные. Обычные градации качественной шкалы потенциала таковы: «очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий». Качественная шкала может содержать и дополнительные градации, например «весьма низкий» и «весьма высокий».

Затем ту или иную качественную шкалу следует превратить в пятибалльную или соответственно в семибалльную, после чего осуществляется простое суммирование баллов. Оценивая компоненты, относящиеся к условиям осуществления туров, например, таких как благоприятность и пригодность территории (объекта) для осуществления тура по конкретным характеристикам, необходимо разделить их на способствующие и препятствующие осуществлению тура. Последним надлежит присваивать баллы с отрицательными значениями, вычитая их из общей суммы итоговой оценки.

Интегральная оценка туристского потенциала любого объекта или территории конвенциональна, поскольку она неизбежно включает качественные показатели и может получить осмысленную трактовку только в сравнении с оценкой потенциала другого объекта. Это означает, во-первых, что в зависимости от детальности принятой шкалы необходимо при оценивании (сравнении) иметь в поле зрения как минимум пять или семь объектов (по числу градаций шкалы), и, во-вторых, что следует всегда четко определять, в пределах какого региона выполняются оценка и сравнение потенциалов.

Итак, выявление и оценку экотуристского потенциала какой-либо территории имеет смысл проводить как оценку сравнительную: оценивая фиксированный набор компонентов потенциала, используя для расчета итоговой оценки качественные шкалы в их балльной форме, вовлекая в сравнительную оценку необходимое число объектов, четко обозначая территориальные рамки сравнения.

Несколько иной по содержанию является методика оценки экотуристского потенциала территорий (методика начальной экспресс-оценки), предложенная Birgit Steck 15 . Она основывается на получении ответов на ряд ключевых вопросов. Информация для ответов может быть получена из многих источников, включая предыдущие исследования, отчеты научных сотрудников и работников охранных служб, обследование местных сообществ, опросы туристов и др.

Механизм быстрой оценки базируется на приблизительных количественных оценках, а также частично на разумных допущениях. В случае серьезных сомнений можно рекомендовать «проигрывание» нескольких сценариев на базе различных допущений. Суждения о перспективности и оправданности развития туризма, сделанные путем экспресс-оценки, могут быть достаточно условны. На следующем этапе (разработка концепции) необходимо провести более серьезный анализ. Тем не менее результаты экспресс-оценки позволяют сориентироваться, какой туризм и каким образом следует развивать на данной территории. Они также позволяют осознать потенциал и риски, связанные с развитием туризма.

Желательно для оценки экотуристского потенциала и планирования пригласить эксперта в области туризма. Это особенно важно на стадии разработки концепции развития туристической деятельности. Не все вопросы одинаково важны для конкретных проектов. При необходимости к каталогу рекомендуемых вопросов могут быть добавлены другие вопросы, связанные с конкретной специфической ситуацией.

B. Steck выделяет два основных этапа планирования развития экотуризма, которые, в свою очередь, состоят из ряда вопросов и направлений 16 .

Этап 1. Определение цели экотуристской деятельности :

1.1. Перспектива (-ы), идеи, творческие предложения.
1.2. Определение цели экотуризма в контексте общих целей управления ООПТ.
1.3. Цели/интересы других действующих лиц в сфере ООПТ.

Этап 2. Анализ текущей ситуации и потенциала развития экотуризма :

2.1. Стадия развития туризма.
2.2. Оценка туристского потенциала ООПТ и ее окрестностей.
2.3. Анализ рынка.
2.4. Анализ вероятных или уже возникших экологических последствий.
2.5. Анализ социальных, культурных, экономических и политических факторов.
2.6. Анализ экономических и политических общих рамочных условий, в частности, национальной природоохранной политики, а также условий автономного получения доходов охраняемыми территориями.
2.7. Оценка необходимых затрат (инвестиции, затраты на управление, маркетинг, необходимость обучения и консалтинга).
2.8. SWOT-анализ.
2.9. Анализ эффективности методом «затраты-результат».
2.10. Принципиальное решение.

На основании проведения подобной (предварительной) экспресс-оценки возможны следующие результаты:

A. Развитие туризма очень перспективно в пределах данной ООПТ и ее окрестностях.
Б. Развитие туризма в пределах ООПТ имеет определенный смысл.
B. Развитие туризма в пределах ООПТ имеет смысл лишь в ограниченных масштабах.
Г. Развитие туризма в пределах ООПТ не имеет смысла.

Очевидно, основными характерными видами туристских услуг и товаров для национальных парков могут являться:

Разработанные, обустроенные и контролируемые парком постоянные маршруты;
- образовательные и консультационные услуги самых разных типов;
- организация спортивного, приключенческого, зеленого сельского, лечебного и реабилитационного туризма;
- специальные экологические и эколого-культурные туры;
- экскурсионные услуги, в том числе экскурсии по окрестностям парка;
- проведение специальных мероприятий и акций (ярмарок, аукционов, фестивалей, конкурсов, выставок и т. п.);
- контролируемая заготовка туристами «даров природы»;
- продажа экологически чистых местных продуктов питания;
- экотехнологичные услуги размещения и транспортные услуги;
- прокат туристского снаряжения;
- изготовление и продажа сувениров, в том числе и почтовых марок;
- продажа торговых знаков с экологической символикой парка, рекламные услуги;
- изготовление и продажа специальной аудио-, видео-, фото- и кинопродукции.

Несомненно, наибольшим потенциалом для развития экологического туризма обладают государственные национальные природные парки как особый вид ООПТ, основной задачей которых, наряду с охраной экосистем, является экологическое просвещение отдыхающих. Особо следует отметить, что такие известные национальные природные парки, как Йеллоустонский и Большой каньон в США, Сагарматха (Эверест) в Непале, парк мира «Хуаньшань» в Китае и целый ряд национальных парков в других государствах, являются объектами всемирного природного наследия, что делает их еще более привлекательными для туристов.

Экологический туризм может развиваться на ООПТ всех видов, однако режим заповедников, наиболее строгий по сравнению с другими видами особо охраняемых природных территорий, накладывает максимальные ограничения на организацию экологического туризма. Специфика заповедников как резерватов, созданных для решения ряда научно-исследовательских задач, дает возможность использовать их для научного экологического туризма. Однако для его развития требуется выделение специальных зон, строгое соблюдение принятой природоохранной системы и четкое нормирование числа посетителей.

Ресурсами экологического туризма являются и объекты материальной и духовной культуры, неразрывно связанные с окружающей природной средой. Включение в программы экологических туров посещения историко-культурных памятников является в настоящее время мировой тенденцией. В то же время необходимо отметить, что к ресурсам экологического туризма относятся, естественно, только те памятники истории и культуры, которые находятся на территориях ООПТ и других привлекательных природных участков или расположены в непосредственной близости (в зоне туристской доступности) от них 17 .

В пределах государственных национальных природных парков организация маршрутов возможна в зонах рекреационного использования по строго определенным пешеходным тропам. Более жесткие требования должны предъявляться к организации экологического туризма на территории государственных природных заповедников. Здесь экологический туризм должен ограничиваться экскурсионными маршрутами в буферной зоне, по строго фиксированным направлениям. На территориях заказников рекреационная деятельность также должна регламентироваться требованиями охраны природных комплексов.

В большинстве российских заповедников экотуризм развивается не на основной территории, а в охранной полосе. К таким заповедникам, в частности, относится Катунский заповедник на Алтае. Летом в его окрестности приезжают около 500 горных туристов, 100 туристов-водников и 50 альпинистов и скалолазов. Четыре года назад начал развиваться экотуризм в Байкальском заповеднике 18 .

Успешное развитие экотуристской деятельности на территории национальных парков (и отчасти заповедников) может дополнительно способствовать привлечению собственных средств. Источники поступления могут быть разными: арендная плата за предоставление парком земли под строительство учреждений туристической сферы, разработка дополнительных тарифов на посещение парка, лицензионная деятельность и отчисления от фирм, планирующих организовывать в летнее время наиболее популярные среди посетителей конные и водные маршруты. Но лишь отдельные национальные парки России («Валдайский», «Водлозерский», «Смоленское Поозерье» и др.), ведомые инициативным руководством, добиваются в настоящее время некоторых успехов в развитии экотуризма.

Конкретные сведения о величине туристского потока на территории российских заповедников опубликованы В. П. Кекушевым, В. П. Сергеевым, В.Б. Степаницким 19 . По сведениям авторов, 76 заповедников страны (79%) определили на своей территории (в охранной зоне, на территории подконтрольных заказников и памятников природы или на сопредельной территории) экологические тропы и маршруты. Средняя протяженность этих троп и маршрутов на один заповедник составила 57 км. 22 заповедника (24%) уже имеют на своей территории обустроенные или находящиеся в процессе обустройства экологические тропы и маршруты. В 1999 г. туристские группы посетили 64 заповедника (67%), в том числе иностранные туристские группы – 47 заповедников (49%). Общее число посетителей заповедников составило свыше 140 тыс. чел., в том числе иностранцев – свыше 5 тыс. чел. Свыше 300 тыс. чел. посетили рекреационный участок знаменитого заповедника «Столбы» в Красноярском крае. Обустроенные или находящиеся в процессе обустройства и оборудования экотропы имеют 22 заповедника (24%).

С эколого-туристской деятельностью неразрывно связана и работа в области музейного дела, ориентированная исключительно на посетителей заповедников. Собственные музеи природы имеются в 37 заповедниках (39%). Приведенные данные показывают, что рекреация на территориях отечественных ООПТ находится на первых этапах развития, когда количество посетителей относительно невелико 20 .

Основной проблемой, затрудняющей развитие экологического туризма в ООПТ России, по мнению президента Ассоциации экологического туризма Н.В. Моралевой, является:

Отсутствие единых методов определения рекреационных нагрузок и мониторинга, а также четкого правового обеспечения рекреации в государственных природных заповедниках;
- отсутствие или низкая комфортность инфраструктуры: условия проживания, транспортные средства, организованные туристские маршруты, оборудованные экотропы, наблюдательные вышки и пр.;
- отсутствие подробной информации о районах проведения туров и эколого-познавательных программ, а также специализированной информации, такой, например, как списки видов растений и животных с комментариями, перечни редких и исчезающих видов и др.
- отсутствие маршрутов и программ, разработанных для разных категорий туристов, туристского продукта, соответствующего стандартам международного туристского рынка;
- отсутствие у персонала ООПТ опыта и знаний, необходимых для успешной организации туризма, особенно в области маркетинга, познавательных программ для разных категорий посетителей, ценообразования, обеспечения адекватного качества услуг;
- отсутствие достаточного разнообразия платных услуг, продукции и единых цивилизованных стандартов формирования цен на услуги, предоставляемые туристам;
- отсутствие качественных рекламно-информационных материалов и возможности выхода на международный рынок экотуризма;
- отсутствие механизмов, при которых часть финансовых поступлений от экотуризма направлялась бы на нужды местных жителей, а также недооценка необходимости участия местного населения в развитии экотуризма 21 .

Огромный рекреационный потенциал ООПТ может и должен стать существенным фактором развития рекреации в нашей стране. В то же время основную часть площади ООПТ (от 50 до 100%) занимают земли, которые предоставляются им для управления и осуществления основной деятельности. Обычно именно на этих землях находятся памятники культуры и истории, составляющие единое целое с окружающими природными комплексами. Другие территории (в основном сельскохозяйственные угодья, в ряде случаев рыбохозяйственные водоемы, земли поселков, городов), которые включены в границы ООПТ, как правило, не изымаются из их пользования. Вокруг ООПТ выделяется также охранная зона, где хозяйственная деятельность должна согласовываться с администрацией. На территории большинства национальных парков имеются земельные участки других собственников, владельцев и пользователей. Доля таких земель в ряде парков исключительна высока (75% – в парке «Переславский», 58% – «Орловское Полесье», 54% – «Мещерский» и «Русский Север», 48% – «Самарская Лука», 41% – «Себежский»). В последние годы ООПТ и лесные территории (за исключением лесов, имеющих эксплуатационное значение) перегружены объектами, не имеющими к ним прямого отношения, что существенно мешает развитию их главных функций (куда следует относить и рекреационную, если она регламентируется), причем эта тенденция прогрессирует 22 .

Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Национальные парки и буферные зоны заповедников могут играть центральную роль в развитии экологически устойчивого туризма в силу следующих причин:

Охраняемые территории способны взять на себя функции планирования, управления и мониторинга экотуристской деятельности;
- ООПТ активно занимаются экологическим просвещением. Экотуризм может быть эффективным средством экологического просвещения и позволяет привлечь внимание широкой общественности к вопросам охраны природы и усилить общественную поддержку охраняемых территорий;
- сеть заповедников и национальных парков охватывает многие уникальные и наиболее примечательные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека;
- национальные парки и заповедники имеют научные отделы, в функции которых входит постоянный мониторинг природных экосистем. Это обусловливает высокую перспективность российских заповедников для организации научного туризма и летних полевых практик для зарубежных студентов;
- национальные парки играют заметную роль в общественной и культурной жизни районов, где они расположены. Экологические экскурсии и туристская деятельность значительно усиливают роль ООПТ в этом процессе;
- развивая экологический туризм, охраняемые территории могут вносить существенный вклад в развитие местной экономики, содействовать привлечению в регион международного внимания и инвестиций, а также созданию новых рабочих мест для местного населения.

Что же нужно сделать для успешного развития экологического туризма и наиболее полного использования экотуристского потенциала ООПТ?

Во-первых , поток туристов в заповедники и национальные парки должен ограничиваться и тщательно регулироваться. Это подразумевает выбор оптимальных категорий посетителей (для многих заповедников наиболее перспективным представляется развитие научного туризма). Вместо массовых видов туризма для заповедников представляется более приемлемой организация длительных, специализированных (и более дорогих) туров для небольшого количества групп.

Во-вторых , для развития экотуризма должны, прежде всего, использоваться охранные зоны заповедников. Большая часть экотуристских маршрутов может пролегать на сопредельных с заповедниками территориях и включать главные местные природные достопримечательности. В этом случае заповедники могут получать доход, выступая в качестве организаторов экотуристских программ на местах, обеспечивая посетителей гидами, проводниками и научными консультантами из числа своих сотрудников и местных жителей, организуя экскурсионное обеспечение, транспортное обслуживание, продажу сувениров и т. д.

В-третьих , в случае, если создание экотуристских маршрутов непосредственно на территории заповедника возможно, поскольку не противоречит целям его создания и связано с выполнением заповедником поставленных перед ним задач в области экологического просвещения населения, необходимо так спланировать маршруты на охраняемой территории, их обустройство и режим использования, чтобы обеспечить сохранность природных комплексов и контроль за их состоянием.

В-четвертых , развитие экотуризма не требует строительства новых гостиниц на охраняемой территории. Размещение экотуристов следует организовывать не на охраняемых территориях, а в окружающих их населенных пунктах. Все эти мероприятия к тому же позволят свести к минимуму негативное воздействие экотуризма на охраняемые территории.

По мнению А. И. Эйтингона, экономические трудности последнего десятилетия не позволяют в должной мере финансировать российские охраняемые природные территории, которые в значительной степени существуют за счет поддержки международных организаций. В связи с чем в последнее время все большее внимание не только национальных парков, но и ряда заповедников обращено на развитие экотуризма, что свидетельствует о хороших перспективах данного направления.

Прибыль от развития экотуризма можно будет направить не только на поддержание научной и природоохранной деятельности охраняемых природных территорий, но и на социально-экономические нужды местного населения. Важный социальный эффект развития экотуризма будет и в том, что все большее число людей, в том числе и тех, кто может оказать существенную поддержку и повлиять на общественное мнение, смогут посетить ранее недоступные для них территории 23 .

Литература

1. См.: Бухова Е.Н. Экологический туризм как потенциал для рекреационного развития России // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Смоленск, 2000. - С. 218.
2. См.: Амарова О.Г. Туризм и экология: аспекты взаимодействия. Опыт решения проблем устойчивого экологического развития туризма в России // Там же. - С. 231.
3. Там же. - С. 232.
4. По данным http://www.wwf.ru
5. См.: Соболев Н.А. Концепция ООПТ. - М., 1999. - 48 с.
6. http://biodiversity.ru
7. См.: Архипенко Т.В., Дудко Г.В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Смоленск, 2000. - С. 184.
8. Там же.
9. См.: Руденко И.А Природное наследие и экологический туризм: Доклад. - Алма-Ата, 2002.
10. См.: Кусков А.С., Арсеньева Е.И., Феоктистова Н.В. Экотуристские ресурсы территорий: проблемы концептуального анализа, оценки и использования // Современный город: социокультурные и экономические перспективы: Межвуз. сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов, 2004. - С. 397.
11. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. - М., 1982. - С. 164.
12. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. - М., 1981. - С. 214.
13. Дроздов А.В. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. - М., 2000. - С. 39.
14. Кусков А.С., Арсеньева Е.И., Феоктистова Н.В. Экотуристские ресурсы территорий… - С. 387.
15. См.: Steck B. Sustainable Tourism as a Development Option. Practical Guide for Local Planners, Developers and Decision Makers, Washington D.S., 1999. - Р. 41.
16. См.: Steck B. Op. cit.
17. Руденко И. Указ.соч.
18. Поздеев В.Б. Экологический туризм в контексте регионального развития // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Смоленск, 2000. - С. 139.
19. См.: Кекушев В.П., Сергеев В.П., Степаницкий В.Б. Основы менеджмента экологического туризма. - М., 2001 . - С. 36.
20. См.: Кекушев В.П., Сергеев В.П., Степаницкий В.Б. Указ. соч. - С. 39.
21. См.: Моралева Н.В., Ледовских Е.Ю. Опыт развития экологического туризма на российских охраняемых территориях // Сила тяготения. - 2000. - № 3.; Экологический туризм на пути в Россию... - С. 197.
22. См.: Гладкевич Г.И. Особо охраняемые природные территории как важнейш составляющая природных рекреационных ресурсов// Проблемы и перспективы развит туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.- практ. кон. - Смоленск, 2000. - С. 31.

Особо охраняемые природные территории - (ООПТ) это территории (акватории) или природные объекты, которые полностью или частично, постоянно или временно исключены из хозяйственного использования для их сохранения и поддержания экологического равновесия (по с сокращением). Аббревиатуру "ООПТ" употребляют многие, хотя четкое научное определение дать не очень просто. Юридическое определение можно найти в Федеральном законе от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" .

Вопрос использования ООПТ в туризме очень серьезный. Однозначный ответ - использовать надо. Чем больше и разнообразнее тем лучше. Однако "больше" не значит "бестолково". Брать надо не числом посетителей, а умением пробудить интерес, не навредить природе, по-максимуму сделать то, что можно и не сделать того, чего делать нельзя. Использование ООПТ в туризме - целое научно-практическое направление, которое в дальнейшем предполагается освещать на этом сайте. Пока автор размещает здесь текст тезисов одного из своих докладов ( , отредактированный, самим автором. Тезисы были опубликованы 16 лет назад. С тех пор многое изменилось, однако многое осталось также, а некоторые положения меняться и не должны.

Согласно вышеупомянутому закону в России организуются ООПТ следующих типов: заповедники; заказники; памятники природы; ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты; национальные парки; природные парки . Одной из основных задач ООПТ последних двух типов является организация экологического туризма.

Заповедники , согласно закону об ООПТ, были закрыты для посещения в принципе, хотя в виде исключения экскурсии с эколого-просветительскими целями допускались. В то же время соответствующими отделами заповедников ведется, как правило, большая просветительская работа с использованием территорий охранных зон заповедников и музеев природы. Эта деятельность может быть усилена, что позволит с одной стороны развивать активный отдых и экологическое просвещение, а с другой стороны хоть как-то улучшить непростое материальное положение заповедников и их сотрудников.

Сегодня задачи заповедников несколько изменились. К ним добавилось развитие экологического туризма. Это очень сложный вопрос, как сочетать сохранение природы в нетронутом состоянии с каким-бы то ни было отдыхом. На самом деле при грамотном развитии с использованием богатейшего мирового опыта решения есть. Например в Керженском заповеднике в Нижегородской области действует несколько оборудованных учебных экологических троп . По ним можно пройти с экскурсией. Её проводят сотрудники заповедника

Задачей национальных парков является как охрана природы, так и развитие ограниченного туризма. В их деятельности в России есть серьезные проблемы как природоохранного характера, так и организационного. Развитие рекреации сдерживается отсутствием специалистов по туристскому менеджменту.

Опыт создания и функционирования природных парков в России незначителен. За 16 лет кое-что изменилось, хотя насколько? Мировой опыт свидетельствует, что создание природных парков повышает притягательность территорий для туристов, кроме того может использоваться в рекламных целях. Часто природные парки создаются по инициативе местных органов власти совместно с общественными организациями при поддержке государственных природоохранных служб. В ряде случаев в создании и финансировании природных парков участвуют представители бизнеса. Это о мировом опыте.

В задачи заказников развитие туризма не входит. Прямого отношения к туризму они в большинстве случаев не имеют. Когда какой-нибудь управленец причисляет заказники к туристским территориям, то ему не плохо бы почитать нормативные акты о тех же заказниках, написанные его же коллегами. Для каждого заказника такие акты индивидуальны. В целом эти территории могут использоваться для туризма. В случае преобразования некоторых из них в природные парки может повыситься их социальный статус, откроются возможности для привлечения дополнительного финансирования. Охранные функции при этом не пострадают, а наоборот косвенно усилятся за счет привлечения к территориям большего внимания.

Посещение памятников природы стоит включать в программу экскурсий. При этом будут решаться как задачи познавательно-рекреационные, так и экологического воспитания, а также косвенно задачи охраны за счет усиления внимания к этим объектам со стороны общественности.

Крупные по территориям памятники природы (озера и их берега, лесные массивы) можно также в некоторых случаях использовать как места отдыха. Чтобы ответить, насколько это оправдано, требуются исследования допустимой антропогенной нагрузки и планирование территории. Вопрос о рекреационном использовании подобных памятников природы должен решаться каждый раз индивидуально. В некоторых случаях целесообразно не включать отдельные охраняемые объекты и природные территории в список рекреационных ресурсов.

Ботанические сады и дендрологические парки – это объекты, созданные человеком. Фактически это музеи под открытым небом. В их задачи, согласно Закону, входит также и экологическое просвещение, которое является разновидностью познавательной рекреации. Её развитие может усилиться при совместной работе сотрудников рассматриваемых учреждений с одной стороны и специалистов туристской сферы с другой. Последние могли бы профессиональнее подготавливать и проводить экскурсии, планировать рекреационный поток, организовывать рекламу.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты как ООПТ создаются не для прямого развития туризма, а для охраны специфических туристских ресурсов - минеральных вод, лечебных грязей, пляжей, акваторий, территорий с лечебным климатом и др. Если говорить более популярным языком - для поддержания порядка в использовании природных ресурсов туризма. Их задача - пресечение загрязнений, которые например для подземных запасов минеральных вод очень опасны, регулирование добычи природных лечебных ресурсов и т.д. Косвенно лечебно-оздоровительные местности и курорты конечно же способствуют развитию туризма: создают условия для его устойчивого развития и придают территориям дополнительный статус.

В настоящее время вопросами создания и функционирования ООПТ занимаются в основном специалисты экологи. При вовлечении в работу по ООПТ специалистов по туристско-экскурсионной работе можно получать результат от их рекреационного использования.

Вывод. ООПТ надо использовать для грамотного развития экологических видов туризма. Тогда помимо природоохранного значения, которое для большой части населения и многих представителей власти и бизнеса является непонятной абстракцией, ООПТ станут экономическим ресурсом региона.

Ну и что нового в этом выводе? Ничего. Просто лишний раз произнесено слово ГРАМОТНОЕ. Не просто развитие, а грамотное развитие. Вот с ним у нас как раз проблемы