При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для социологов является то, что все рассматривают общество как целостную систему элементов тесно взаимосвязанных между собой. Такой подход к обществу называется системным.

О.Конт, например, считал общество функциональной системой, структуру которой составляют семья, классы, государство и которая основывается на распределении труда и солидарности. Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную реальность, основанную на системе коллективных представлений и ценностей. По мнению М. Вебера, общество – это система взаимодействий людей, которая является продуктом социальных, т.е. ориентированных на людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему социальных действий и отношений между людьми, которые объединяют индивидов на основе единых норм и ценностей.

Системный подход – комплексное изучение исследуемого объекта как единого целого с позиций системного анализа. Учитываются все взаимосвязи отдельных структурных частей, выявления роли каждой из них в общем процессе функционирования системы, и, наоборот выявления воздействия системы в целом на отдельные ее элементы.

Основная задача системного подхода объяснить, как устроено общество, как оно функционирует и развивается, от чего разрушается.

Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство.

Социальная система – целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, нормы и ценности.

Каждый из этих элементов социальной системы находится во взаимосвязях с другими, занимает специфическое место и играет определенную роль в ней. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а вычленить устойчивое, повторяющееся из эпизодического, малозначимого, случайного, т.е. элементы, которые воспроизводят общество как целостность.

Социальная система, исходя из структурно-функционального анализа, может быть представлена в пяти аспектах:

как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

как социальное взаимодействие, которое имеет в качестве своих следствий становление социальных отношений и образование социальной группы;

как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, село, трудовой коллектив);

как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают индивиды, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

как совокупность норм и ценностей, которые определяют характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной системы.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый - социального института. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие основных ее структурных элементов.

Индивидов и группы индивидов в единое функциональное целое, т.е. в социальную систему сплачивают различные формы социальных связей. Связь определяется как такое отношение между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов составляющих данный объект.

Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей. Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория «взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

В социуме неизбежно происходит стандартизация определенных видов взаимодействий, что выражается в появлении статусно-ролевых стандартов поведения. Статусно-ролевые позиции представляют собой базовые составляющие устойчивых социальных взаимодействий и составляют первый уровень общества. Любое общество можно представить виде множества статусно-ролевых позиций, причем чем их больше, тем сложнее общество. Организованность и упорядоченность статусно-ролевых позиций обеспечивается благодаря более сложным структурным образованиям – социальным институтам, общностям, организациям, - которые связывают эти позиции между собой, обеспечивают им воспроизводство, создают гарантии их устойчивости и составляют второй, институциональный уровень общества.

Третий уровень является социетальным, он обеспечивает воспроизводство связей, значимых для общества в целом, - в этом его главное отличие от институционального уровня, который регулирует групповые или специализированные виды взаимодействий. Нормативно-регулирующее воздействие социетального уровня характеризуется: универсальностью, т.е. всеобщностью. В зону упорядочивающего воздействия социетального уровня попадают практически все институциональные образования и социальные группы, а следовательно, и практически все статусно-ролевые позиции; интегративностью. Этот уровень обеспечивает «удержание » институциональных образований в едином комплексе. Он подчиняет своей логике не только ранее сложившиеся социальные институты, группы, но и каждый новый их вид, не позволяет распадаться обществу как целостности на составляющие его структурные элементы, сдерживать центробежные тенденции

Принципы системного подхода к обществу:

1. Общество нельзя рассматривать как сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений. Общество это не суммативная, а целостная система. Это значит, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют системное качество.

Системное качество – это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов.

2. Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

3. Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.

Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Каждая социальная система имеет структуру, то есть определенный порядок, способ организации и связи ее частей или элементов социальной системы в единое целое. Основными видами структуры социальной системы являются такие:

1) идеальная, включающая верования, убеждения и представления людей;

2) нормативная, включающая ценности, нормы, а также социальные роли;

3) организационная, определяющая способ взаимосвязи социальных позиций и статусов индивидов, а также детерминирует характер воспроизводства системы;

4) случайная, состоящая из элементов включенных в ее функционирование в данный момент.

Важнейшими элементами общества как социальной системы являются его экономическая, политическая, социальная, духовная (идеологическая), и правовая структуры, которые вследствие взаимодействия людей институализуются в социальные подсистемы. Каждая из этих подсистем занимает определяющее место в обществе и выполняет в нем четко определенные функции. Например, экономическая подсистема выполняет функцию производства, обмена и распределения материальных благ, социальная – функцию социализации индивидов, политическая – функцию социального управления и контроля, духовная – функцию производства духовных ценностей. Эти элементы общества образуют иерархическую зависимость, в которой экономическая подсистема является определяющей, а политическая и духовная производными от нее. Эти подсистемы взаимодействуют и влияют друг на друга.

При рассмотрении общества как системы, необходимо уяснить какой характер связей устанавливается между элементами, на каких принципах происходит их организация. Здесь системный подход дополняется детерминистским и функционалистским.

Принципиальное различие детерминистского и функционалистского подходов в том, что детерминизм состоит в признании одной из функций подсистем наиболее важной, определяющей все другие. Функционализм считает, что все функции одинаково важны, что является законом стабильности общества. Умаление или возвышение одной из функций подсистем чревато негативными последствиями для общества.

Детерминистский подход , а именно экономический детерминизм ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из которых можно рассматривать как систему. Во взаимоотношении между этими подсистемами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти подсистемы представляют собой иерархизированную структуру, т.е. находятся в подчиненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности.

К.Маркс рассматривал общество как систему, состоящую из двух подсистем: базиса (экономическая подсистема) и надстройки (политическая подсистема). Главным при этом является определение ведущей подсистемы, изменение в которой могут вызвать изменения всей системы. Для Маркса такой подсистемой была экономика, состоящая из двух блоков: производительных сил и производственных отношений. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность эти производственных отношений составляют экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Позиция экономического детерминизма неоднократно подвергалась критике: трудно было объяснить причины устойчивости одних обществ и распада других исключительно влиянием производственных отношений. Поэтому наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепции общества Э.Шилза и Р.Арона. Последний указывает: «Современные индустриальные общества, у которых много общих черт… различаются прежде всего структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы… В наш век все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика».

Несмотря на противоположность взглядов К.Маркса и Р.Арона, их объединяет попытка объяснить общество взаимовлиянием и взаимозависимостью его подсистем. В настоящее время ученые воздерживаются от однозначных оценок главенствующей роли той или иной социальной подсистемы, но сам подход, позволяющий интерпретировать функционирование системы посредством логики взаимодействия ее подсистемы, сохранился.

Сторонники культурного детерминизма утверждают приоритетную роль в обществе культуры. Культурный детерминизм, как правило. Характеризуется чрезвычайно широким толкованием понятия культура, под которой обычно понимается «совокупность общеразделяемых символов и значений», включающих в свое содержание функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции.

Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М.Вебера по социологии религии, в которых развитие общества ставилось в зависимость от господствующих в нем религиозных ценностей. В современной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является обмен информацией. В концепции Н.Лумана культура рассматривается как относительно автономная от индивида система трансляции коллективного опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводящих информационных сообщений. Человек же с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Таким образом, создается обратная перспектива: люди образуют «среду», «фон», «контекст» общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникации.

С точки зрения функционализма , общество объединяет свои структурные элементы не путем установления между ними причинно-следственных связей, а на основе функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это то, что придает системе элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент.

Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласованно действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций. Система создает, поддерживает, сохраняет и развивает только то, что необходимо ей для нормального функционирования. Функционализм признает за каждым социальным образованием выполнение функции, полезной для общества.

Основные принципы функционального подхода:

1. Также как и сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2. Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, труднее другим частям восполнить нарушенные функции, так как функции частей существенно отличаются друг от друга.

В дальнейшем идеи функционализма получили развитие в рамках структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона. Сущность этого подхода заключается в том, что общество, социальная общность или социальный процесс рассматриваются как целостная структура, отдельные элементы которой проникают друг в друга и таким образом выполняют служебную (функциональную) роль по отношению друг к другу и системе в целом. Функционирование – это поддержание равновесия в отношениях с окружающей средой.

Т.Парсонс, разработав метод структурного функционализма, сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как саморегулирующейся и самовоспроизводящейся системы. Главным условием самосохранения общества является обязательное выполнение им четырех функций:

Адаптации. Ее обеспечивает экономическая подсистема. Общество должно уметь адаптироваться к окружающей среде и самостоятельно воздействовать на неё, приспосабливаться к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.

Целедостижения. Её обеспечивает политическая подсистема. Заключается в способности системы поддерживать свою целостность. Она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения.

Интеграции. Её обеспечивают правовые институты и обычаи. Заключается в способности системы интегрировать новообразования, подчинять их своей логике.

Поддержание образца, т.е. способность системы воспроизводить свои элементы, сохранять внутреннюю структуру и снимать напряженности в системе. Эту функцию выполняют подсистема верований, морали, агенты социализации, включая институты образования и семьи.

Логика классического функционализма, объясняющего связанность всех элементов общества, не безупречна. В ее основе лежит допущение, что люди осознают полезные функции и делают все возможное для их сохранения и воспроизводства. В рамках такого подхода трудно объяснить причину кризиса, конфликтов, распада системы. На решение этой проблемы были направлены усилия Р.Мертона, который внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2) Мертон вводит понятие дисфункции, т.е. разрушающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункциональными по отношению к другим.

3) Мертон вводит различие между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция – это то следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция – это то следствие, вызвать которое не входило в намерение действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Таким образом, общество – это динамическая система, то есть находится в постоянном движении, развитии, меняет свои черты, признаки, состояния. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы могут быть линейными и нелинейными. Общество нелинейная система. Это означает, что в разное время происходящие в нем под воздействием разных причин процессы определяются и описываются разными законами. Их нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, которые не попадут под такое объяснение. Именно поэтому социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости.

Общество – открытая система. Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция проявляется в возникновении флуктуаций – непредсказуемых отклонений от стационарного состояния, и бифуркаций- разветвлений траекторий развития. Бифуркации всегда непредсказуемы, к ним не применима логика предшествующего состояния системы, поскольку они сами по себе представляют собой нарушение этой логики. Это как бы кризисные моменты излома, когда теряются привычные нити причинно-следственных связей и наступает хаос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происходят революционные изменения.

По мнению современного социолога Н.Лумана, общество представляет собой саморазличающуюся и самообновляющуюся систему. Социальная система обладает способностью отличать себя от других. Она сама воспроизводит и определяет свои границы, отделяющие ее от внешней среды. Кроме того, согласно Луману, социальная система, в отличие от природных систем, строится на основе смысла, то есть в ней обретают смысловые согласование ее различные элементы (действие, время, событие).

В чем заключается сущность системного подхода к анализу общества?

Общество рассматривается как особый вид социальной системы. Обществу как системе присуща важная характеристика, которая обнаруживает объективную форму его существования - целостность, то есть обществу присущи свойства, которые нельзя вывести из его отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества особенно устойчивых отношений, которые характеризуются значительной самостоятельностью по отношению к элементам и отдельных звеньев.

Важной характеристикой системы выступает взаимозависимость с внешней средой. По характеру взаимоотношений системы и среды системы делятся на закрытые (когда не происходит ресурсный обмен с внешней средой) и открытые (происходит ресурсный обмен с внешней средой). Постоянно реагируя на вызовы внешней среды, система, с одной стороны, приспосабливается к ее параметров, меняются, а с другой - сохраняет свою целостность и качество. Качественные и количественные изменения системы в пространстве и времени отражают процесс ее развития. Чем устойчивее среду, тем менее быстрой и гибкой оказывается система.

Социальная система как социологический феномен представляет собой многомерное и многоаспектное образование со сложной структурой, типологией и функциями. Наиболее сложной и общей социальной системой является само общество (общество в целом), которое отображает все характеристики социальных систем.

К основным признакам системы относятся: целостность, принципиальная невозможность отождествления качеств системы с суммой качеств элементов, образующих ее, невозможность вывода из последних качества целого; зависимость каждого элемента, свойства от его места и функций внутри системы; структурность - возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. комплекса связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры; взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои качества в процессе взаимодействия со средой); иерархичность - каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а система, исследуется

в данном случае, выступает одним из элементов более широкой системы; - Численность описаний каждой системы (построение множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы). Все эти признаки позволяют анализировать общество как социальную систему.

Системный подход к анализу общества заключается в реализации следующих положений методологического характера. Необходимо выявить действительно общие стороны, связи и отношения общества, которые на всех исторических этапах носят необходимый и достаточный характер. При этом сложность заключается в том, что некоторые связи могут иметь различную полноту исторического осуществления, например: наука стала приобретать решающее значение только во второй половине XX века и до сих пор еще неполно раскрыла свой потенциал.

Количество и сущность общих сторон и связей обусловливается специфической общественной человеческой взаимодействием с природой. Необходимо, правильно, но вполне недостаточно сказать, что между обществом и средой существует вещественно-энергетически-информационный обмен.

Общественная человек осваивает действительность тремя возможными способами: чувственно-практическим, теоретическим и ценностным. Все эти способы приобретают смысл, когда общество действует, преследуя определенные цели.

Необходимым моментом выступает учета и адекватная реакция на напряженный связь между целевыми устремлениями системы и ее существующим положением. Это вытекает из телеологического характера системы, наличия цели и смысла ее функционирования.

Социальная система - это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь - это набор фактов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных сообществах конкретного времени для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихотям людей, а объективно. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды.

Сущность социальных связей проявляется в характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Существуют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и другие. Социальная связь как совместная деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретной цели устанавливается на длительный период независимо от социальных качеств отдельной личности. Например, меняются конкретные сотрудники, переизбираются лидеры, но структура остается неизменной, предлагая определенные должности и функции будущим сотрудникам.

Различаются личностные, социально-групповые, организационные, институциональные в социетальные связи. Объективные связи характеризует действующую личность, социальное действие, закономерность, систему управления. Субъективные связи включают личностные нормы и ценности, оценки социальной реальности. Субъективно-объективные связи является важнейшей характеристикой семьи, религии.

Социальное взаимодействие - это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие одного на другого. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, взаимодействующих общественные изменения, влияние изменений на индивидов и обратную реакцию людей. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.

Социальные отношения - это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Понятие общества в античной наследстве

Следующий вопрос темы собственно и касается выяснения сути общества как определенной системной целостности с неразрывным единством ее компонентов.

Первые, преимущественно интуитивные за своим характером, догадки о интегративную суть общества появляются еще в древнегреческих мыслителей. В трудах Платона (427-347 гг. до н. э.) содержится анализ модели общественного устройства, способной избавить общество противоречий между индивидом и государством, то есть объединить их в одно органическое целое. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) так же сосредоточивает внимание на государстве-полисе, что возникает естественно, как и все живые организмы, и состоит из людей - существ политических, социальных. Для него государство - это синтез всех форм общения ради достижения высшего блага; это идеальная система, , которая имеет свою структуру и функции.

Поэтому целесообразным является накопление и оформление знаний для оптимального обеспечения развития социальной системы. Отсюда и попытки Аристотеля построить специальную науку, в задачи которой входит управление государством, или политику.

Впоследствии в философской и социологической мысли выделяются два ос полные разновидности системных представлений об обществе: системно-механистический и системно органістичний.

Системно-механистические представления

Системные идеи, развивающиеся на основе механицизма, ставят в центр классическую теорию механизма: понятие механизма-системы. Согласно основных идей механицизма работа механизма обеспечивается функциональной специализации его частей, а также их интеграцией в единое целое. Механизм не имеет собственного источника развития; его внутренние изменения вносятся извне. Системный механизм в социологической плоскости находит свое выражение в теоретической наследии итальянского социолога Вильфредо Парето (1848-1923), который является автором одной из первых целостных концепций социальной системы. В ее основе - механістичне понимание общества, которое состоит из совокупности социальных атомов-людей. Социальная система подобна природной системы, которая построена из атомов и молекул. Для В. Парето общество - это система, находящаяся в состоянии равновесия ("эквилибриума"; от лат. - то, что находится в равновесии), но равновесия относительной, потому что она постоянно нарушается и восстанавливается. Все части социальной системы тесно взаимосвязаны и механически влияют друг на друга.

Существенной характеристикой социальной системы, согласно В. Парето, является социальная гетерогенность, то есть неоднородность, которая определяется первичной неравенством индивидов-атомов. Лучшие из них образуют элиту, которой подчиняются все остальные; элита и нееліта составляют соответственно высший и низший слои общества. Лучшие из представителей низов поднимаются вверх и входят в элиту, некоторые члены которой деградируют и опускаются вниз в массы: происходит так называемая циркуляция, или круговорот элит. Если же старая элита загнивает, не пополняется с низов, то наступает сначала эра застоя, затем - эра революций, нарушающий общественное равновесие. Обновление правящей элиты восстанавливает "эквилибриум". Введенное В. Парето понятие равновесия системы впоследствии занимает видное место в структурном функционализме и используется его представителями для разработки механизмов стабильности социальных систем, обеспечения действенного социального контроля и принятия эффективных управленческих решений.

Системно-органістичні представление о общество

Системно-органістичні представление о общество развиваются уже упоминавшимися в теме 2 основателями социологии О. Контом и Г. Спенсером. Для них общественный организм - сложное целое, которое формируется по законам целесообразности; его особенностью является наличие саморегулирующихся процессов. Общественный организм или социальная система, - это динамическое образование, которое находится в постоянном развитии, как и каждый живой организм. Если сторонники системно-механистических представлений о общество подчеркивают состоянии равновесия, то представители органіцизму обращают внимание прежде всего на динамические процессы внутри социальных систем по аналогии к фазам развития живых организмов от их зарождения до расцвета и последующей гибели.

Синтезированные представления о общество

Одновременно с системно-механістичними и системно-органістичними типами социологического знания в конце XIX - начале XX в. формируется еще один тип системных представлений об обществе, который условно можно назвать гибридным, или синтезированным, потому что возникает он в результате слияния основных элементов первых двух типов. Это прежде всего тезис о развитии общества, который происходит от этапа механического до этапа органического движения. Его представителями считают Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайма, основные идеи которых были проанализированы в теме 3. В Ф. Тьоннис "органическая" община (или ґемайншафт) противостоит "механике" обществу (или ґезельшафту). В историческом развитии происходит переход от состояния с преобладанием отношений образца "ґемайншафт" до состояния с преобладанием отношений "ґезельшафт", которые должны образовать универсальное общество и универсальную государство.

Соотношение "механический" и "органического"

Зато Е. Дюркгайм описывает противоположное соотношение "органического" и "механический", воплощенного в солидарности. Он объявляет само общество наиболее естественным и органическим типом социальности, основанным на растущем разделении труда. Именно разделение труда - это тот механизм, который в современном обществе создает прочный социальная связь и становится цементирующей силой, превращая общество в гармоничное целостное единство. Поэтому механическая солидарность древнего общества, основанная на принудительной силе "коллективных представлений" и общественных норм, уступает место органической солидарности современного общества, которая обеспечивает целостность и прочность социальной системы.

Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайм о общество

Такое различие в понимании понятий "органический" и "механическая" в двух мыслителей существует, очевидно, потому, что они применяют их в различных феноменов: Ф. Тьоннис - относительно сообществ и общества как большого сообщества, а Е. Дюркгайм - о солидарности и ее разновидностей. Но в обоих случаях есть стремление совместить и сравнить органическое и механическое, находящихся в диалектической взаимосвязи, это и дает возможность считать обоих социологов представителями третьего, синтезированного, подхода в системном рассмотрении общества. Очевидно, будет правильным вывод, что Ф. Тьоннис недооценивает современное общество, в котором имеются, кроме механических, также органические взаимосвязи, хотя и не в такой степени, как в сообществах, а Е. Дюркгайм, наоборот, переоценивает это общество, где органическая солидарность является, во-первых, также вынужденной, обусловленной разделением труда, а, во-вторых, эта солидарность является скорее желаемым, чем реальным, достаточно распространенным состоянием в отношениях между людьми.

Общество в марксистской социологии

марксистской социологической концепции общество также трактуется как живой организм, который находится в постоянном движении и развитии, ее сутью является акцент на зависимости и обусловленности всех социальных подсистем (политической, духовной и т.д.) от экономической подсистемы, которая основывается на материальном производстве и определенных формах собственности.

Системные представления об обществе в структурном функционализме

Структурный функционализм, творчески используя идеи А. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгайма и других классиков социологии, существенно расширяет системные представления об обществе. В центре внимания находится общая система действия, одной из подсистем которой является социальная система. Общество и е этой социальной системой, обладая наивысшим уровнем самодостаточности относительно сред, которые ее окружают. Согласно с Т. Парсонсом, любая социальная система имеет две основные осіорієнтації: первая ось -"внешнее - внутреннее", то есть ориентация системы или окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось - "инструментальное - консуматорне", или ориентация системы на нынешние или потенциальные долговременные потребности и цели. Поэтому четырьмя основными функциональными категориями социальной системы есть функции интеграции (внутреннее), воспроизведение (настоящее), адаптации (внешнее) и ціледосягання (долгосрочное).

Эти функции социальной системы обеспечиваются соответствующими подсистемами: адаптации - экономической, целедостижение - политической, интеграции - подсистемой правовых институтов и обычаев, воспроизведение - подсистемой верований, мораль и органы социализации, включая институтами образования и воспитания.

Определение общества

Таким образом, системные социологические представления об обществе имеют долгую историю развития и широкий спектр течений и направлений. Это обусловлено чрезвычайной сложностью общества как социальной системы, его разнообразием и многогранностью, необходимостью учета исторических этапов развития и т.д. Учитывая это, дадим общее определение общества с точки зрения социологии. В широком смысле этого слова общество - это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой находит проявление их взаимозависимость друг от друга и которые сложились исторически. В более узком смысле общество является структурно или генетически определенным типом общения людей, поставь как определенная историческая целостность или система.

Признаки общества

наиболее характерными признаками общества являются:

- общность территории, на которой живут люди, которые взаимодействуют и общаются между собой;

- целостность и постоянство общества как некоторого единого целого;

- автономность и самодостаточность, самовоспроизведение, саморегуляция и саморазвитие;

Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность вну рішніх связей;

- определенный уровень развития культуры с устоявшейся системой норм и ценностей, которые лежат в основе социальных связей между людьми. Итак, підсуттєві признаки и характеристики общества, что их называют большинство украинских и зарубежных социологов, позволяют трактовать его прежде всего как систему.

Определение социальной системы

Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Общество состоит из множества индивидов, но не представляет собой простой суммы или совокупности людей, это не суммарная, а целостная система с качествами, которых нет ни у одного из составляющих ее элементов в отдельности. В зависимости от различных подходов к пониманию общества как определенной системы различают и попытки рассмотрения его структуры.

Основные уровни системного подхода

В украинской философско-социологической литературе наиболее распространенным является системный подход с выделением трех уровней анализа: в нем мокро- и микроуровне дополняются мезорівнем, или средним звеном. Такое видение уровней исследования, как справедливо отмечает С Устич, несколько отличается от принятого в западных системных исследованиях, которые опираются на традиционно-кибернетический подход с его макро-и мікрорівнями. Как мы уже отмечали в теме 4, современная западная теоретическая социология собственно и построена на основе макро - и микро уровневых интерпретаций социума, когда в первом случае акцент ставится на организацию и функционирование общества как единого целого (макроуровень), а во втором - на исследования и толкования действий индивида (микроуровень).

Соотношение макро-, мезо - и микроуровней

Введение особого, промежуточного звена - мезо уровня - позволяет социологам направить научный поиск прежде всего на социальные сообщества, которые сейчас становятся центральной категорией социологии. И это не случайно. Современный этап развития общества свидетельствует односторонность и недостаточность, а также практическую несостоятельность исследования общественных явлений или чисто глобально-универсального, или чисто індивідуалістського характера. В развитых промышленных странах одной из новых проблем становится кризис государства как воплощение и олицетворение общества на макроуровне; продолжается и обостряется также кризис индивидуализма, который вместе с увеличением личной свободы человека порождает рост ее отчужденности и одиночества, чувств изолированности и ненужности в холодном и враждебном к ней социальном пространстве. Все это побуждает современных западных исследователей все чаще обращаться к мезоуровня, а именно социальных сообществ. Один из ведущих социологов США Нейл смел зер учитывая это, отмечает, что западная социология от Ф. Тьоннис и до наших дней была введена в заблуждение представлением о ничтожестве и вторичность сообществ по сравнению со сложными, устойчивыми и целенаправленными организациями макроуровня. Или, иначе, - современный человек одинаково неуютно чувствует себя и в огромных макроструктурах, и в раковине одиночества; ей не хватает сравнительно небольших по размерам, надежных и органических сообществ, где бы она чувствовала себя непринужденно и защищено.

Развивая дальше эти рассуждения в книге "Проблемы социологии" (1997), Н. Смел зер начинает употреблять понятие "мезоуровень" и подробнее описывает суть и задачи макро-, мезо - и мікросоціологічного анализов социальной действительности.

Мікросоціологічний уровень, по его мнению, включает социологическую версию социальной психологии, или исследования личности, ориентированной на внешний социальный мир, а также взаимодействие между людьми. Он содержит также изучение малых групп (например, семьи), которые взаимодействуют между собой на личностном ступени. Макросоціологічний уровень, напротив, имеет дело с исследованиями общества в целом, его основных институтов, а также таких социальных процессов, как социальная интеграция, социальная солидарность и культурная идентичность людей, образующих это общество.

Создание группы "МЕЗО" в США

Понятие "мезосоціологія" формируется в западной социологической мысли, как отмечает Н. Смел зер, гораздо позже, в 90-х годах XX ст. Н. Смел зер описывает создание американскими социологами группы, которую они назвали "МЕЗО" и которую создали, убедившись в недостаточности макро - и мікропідходів, что доминировали в США вплоть до конца 1980-х годов. их главный тезис - это признание того факта, что "средний уровень" составляет решающую звено между психологическим (индивидуальным, личностным) и в социальной (надіндивідуальним), между взаимодействующими лицами и крупными социальными структурами. Они сосредотачивают внимание на мезорівневих групповых феноменах, спільнісних, формально-организационных, некоторых институциональных. Ядром исследований на этом уровне являются социальные группы и сообщества, через которые индивид строит свою повседневную жизнь и свои отношения со всем обществом.

Как видим, исторический опыт еще и еще раз убеждает нас, что концепции общественного развития, которые формировались в пределах украинской социологической мысли с ее ударением на сообществах-общинах, через которые индивид входит в общество и соединяется с ним, правы.

Исходя из этих соображений, можно сделать вывод, что общество как система структурно состоит из человечества в целом (макроуровень), социальных общностей с созданными ими социальными институтами (мезоуровень), индивидов (микроуровень).

Структура общества

Возможны и другие попытки рассмотрения структуры общества, где ее составляющими считаются экономическая, социальная, политическая и культурная подсистемы, каждая из которых влияет на другие, испытывая обратного влияния.

Некоторые российские социологи до социальных процессов и явлений, которые составляют общество, относят социальные действия и взаимодействия, связи и социальные отношения, социальные ценности и нормы и т.д.

Названные подходы можно совместить, если придерживаться следующих процедур:

Схематично представить социальную систему как плоскую пирамиду, элементы которой функционируют на трех уровнях: макро-, мезо - и микро-;

Наполнить эту пирамиду объемностью, добавив четыре боковые стороны согласно подсистем или сфер: экономическую, социальную, политическую и культурную;

Пронзить эту многомерную пирамиду прямыми и навскісними стрелками, которые обозначают социальные взаимодействия, взаимосвязи и социальные отношения между людьми, людьми и сообществами, людьми и обществом в целом, обществом и сообществами, сообществами и социальными институтами и т.д. (рис. 15):

Рис. 15. в

Общество как целостная система

Итак, ответа на вопрос, что собой представляет общество, почему и каким образом оно создается, и почему объединяет людей, являются разнообразными, но определенный консенсус здесь постепенно достигается. Его суть заключается в толковании общества как целостной системы, такого социального образования, которое наделено интегральной системной качеством, что не сводится к характеристикам отдельных людей или их простой суммы. Между тем следует предостеречь от абсолютизации первенства и превосходства общества над людьми, которые в него входят. Чрезмерное акцентирование на том, что общество - это самостоятельная субстанция, первичная относительно индивидов; что вследствие своих интегральных свойств социальная система приобретает самостоятельности, - все это смещает органическое единство в сторону макроструктур и макроутворень, что было свойственно еще для Е. Дюркгайма.

Общественная система в ситуации постмодерна

Добавим также, что ситуация постмодерна не исключает идеи системности общества, но придает ей нового, расширенного содержания. На стыке XX и XXI вв. системность общества рассматривается в единстве самых различных его измерений. Если раньше в трактовке общества исходили прежде всего из четко фиксированных структурных компонентов, их взаимодействия и взаимосвязи, выполняемых ими функций и т.д., то сейчас на первый план постепенно выдвигаются такие его составляющие, которые ранее оставались на обочине научного внимания, но без которых невозможно представить себе современное (или постсучасне) общество. Это и усложнение социальных структур с ростом роли нетрадиционных социальных групп (маргиналов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, различных социальных меньшинств в целом), и рост социальных влияний новых социальных движений (например, исламского фундаментализма), и усложнение социальных связей, возрастающее преобладание в них индивидуалистических мотивов. Относительно последнего - целесообразно заметить отдельно: считается, что XX в. продемонстрировало постепенное возвышение индивидуального над социальным, суспільнісним.

Ком"юнітаризм

Однако последние декады этого века показали и новую, парадоксальную тенденцию в этом плане, а именно - рост вес и значение для человека так называемых ком"юнітаристських начал. то Есть достижение максимально возможной индивидуальной свободы человека привело не к ее уединения, а к росту стремление "быть со своими, среди своих"; объединять свои усилия там, где централизованное государство набрала слишком много полномочий или, наоборот, ничего не делает. Меняются акценты и в понимании самой маленькой, но в то же время важнейшей составляющей общественной системы, собственно человека исследователей все больше интересуют такие стороны ее сущности, как иррациональное, бессознательное, телесное.

Мегаспільнота и мировое глобальное общество как два возможных последствия глобализации

Стремление к созданию сообществ в современном мире в условиях глобализации воплощается в формировании и функционировании все возрастающего количества наднациональных сообществ, которые пересекают государственно-территориальные границы и становятся одними из ведущих актеров-субъектов в мировом масштабе. Речь идет о так называемых информационно-коммуникативные объединения представителей различных государств вроде онлайновых сообществ, пользователей блогов и чатов, а также объединенных в мировом масштабе защитников окружающей среды, прав человека и т.д. Происходит рост количества благотворительных и филантропических объединений людей, которые, по мнению известного западного исследователя Е. Усланера, максимально мобилизуют импульс доверия, способствуют формированию ориентации на доброжелательность, сочувствие и доверие участников друг к другу. На глобальном уровне возрождаются массовые сообщества на основе общих ценностей, объединяющих людей разных рас, наций, верований, классов и профессий. Вследствие этих процессов идет создание мирового сообщества, которую польский социолог П. Штомпка называет "всемирным Ґемайншафт", используя термин Ф. Тьоннис для обозначения сообщества, но сообщества качественно нового типа и масштаба - мегаобщины человечества, П. Штомпка отмечает, что все эти и другие новые всемирные формы контактов и сотрудничества способствуют возрождению неформальности, когда на вполне новом глобальном уровне происходит возвращение к типу взаимоотношений, близкого к тому, что существовал в прежнем традиционном селе. Высшим воплощением и формой существования мегаобщины есть глобальное гражданское общество.

Другая группа исследователей, рассматривая влияния глобализации на конкретные общества, считают, что они вызывают образование единого мирового общества, которому также присуща системность и взаимосвязь составляющих и функций. В этом огромном мировом обществе продолжают существовать (правда, на качественно новой основе) все сферы, характерные для "малых" обществ, изображены на предыдущей схеме, а именно культурная, экономическая, социальная, политическая, а также приобретает мирового масштаба созидания новых, общечеловеческих по характеру ценностей и этоса глобальной ответственности, новых форм и практик гражданского участия и солидарности в решении глобальных проблем человечества. Продолжается формирование мировой экономики, глобальной финансовой системы, все сближаются и иногда унифицируются национальные культуры, становятся все более подобными социальные структуры, образуются даже политические институты мирового масштаба.

Собственно наличие или отсутствие глобальных политических институтов и разделяет ученых в их прогнозах относительно последствий глобализации, в первом случае речь идет о мегаспільноту (со временем - мировое гражданское общество) без мировой сверхдержавы или мирового правительства, а во втором - о мировом общество с такими сильными элементами политического сорта, как наднациональные правительства, другие исполнительные, законодательные и судебные органы (например, в рамках Европейского Сообщества - Европарламент), новый глобальный политический порядок, глобальную политическую систему и т.п.. В первом случае основными актерами на мировой арене выступают негосударственные организации и объединения, конкретные люди и созданные ими сообщества, тогда как во втором - международные (а в перспективе - Глобального характера) политические институты. Это и находит отражение в научных дискуссиях по поводу последствий глобализации и уточнения предметного поля современной социологии: что именно формируется - неформальная по характеру мировое сообщество свободных граждан или формализованное рационалистическое мировое общество? Скорее всего, это один глобальный процесс с внутренними противоречивыми тенденциями и формами проявления, процесс, в ходе которого мир преобразуется на единую глобальную систему".

Системный подход входит в состав четырнадцати , которые рекомендуется применять при разработке управленческих решений.

Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии.

Существуют открытые и закрытые системы.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации, материалов, которые поступают извне. Открытая система должна иметь способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде, чтобы продолжать свое функционирование.

— комплексное изучение явления или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т. е. уточнение сложной проблемы и её структуризация в серию задач, решаемых с помощью , нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование эффективной организации для достижения целей.

Системотехника — прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем.

Системный подход позволяет устранить главный недостаток подходов различных , который заключается в том, что они сосредоточивают внимание на каком-то одном важном элементе. Системный подход означает анализ не в отдельности, а в системе , т.е. определенной связи элементов этой системы.

Методы системного анализа были впервые разработаны и применены в США для отбора и планирования систем вооружения, в связи с анализом военно-политических целей США. Позже эти методы применялись в государственных учреждениях и крупных фирмах США.

Системный анализ включает:

• анализ и описание принципов построения и работы системы в целом;
• анализ особенностей всех компонентов системы, их взаимозависимостей и внутреннего строения;
• установление сходства и различия изучаемой системы и других систем;
• перенос по определенным правилам свойств модели на свойства изучаемой системы.

Дороже всего человеку обходится надежда на «волшебную таблетку» - иллюзорную возможность сложные ситуации решить просто. А что значит «сложные»? Имеющие составляющие, которые тем или иным способом связаны. Но ведь это и означает, что ситуация имеет структуру, которую можно рассматривать как систему. Значит, можно применить к решению проблемы Этот метод помогает сделать вопрос проще, но без ущерба для действенности принимаемых мер.

Системный подход - рассмотрение предмета или явления во множестве взаимосвязей, которые позволяют прогнозировать изменения объекта рассмотрения. Элементов систем может быть очень много, и связи их неоднозначны. И все же есть принципы, которые помогают облегчить жизнь ученому. Они называются «принципы системного подхода». С их помощью можно преодолеть «проклятье сложности». Проиллюстрируем идеи примерами из психологии.

Принцип целеустремленности : система делает все, чтобы добиться цели, даже если меняются обстоятельства. Как мы видим, этим принципом легко объяснить такое сложное явление, как консерватизм личности. Дело в том, что цели формируются не самыми сильными сторонами нашей психики, поэтому гибкости ожидать не приходится.

Принцип толерантности: жизнеспособны только те системы, которые способны терпеть некоторые отклонения от удобных им параметров. На практике это проявляется тем, что уровень достижений человека связан с его умением терпеть дискомфорт. Так что не стоит жаловаться на неудобства - нужно учиться их терпеть или устранять, но не отчаиваться. Системный подход утверждает, что толерантность высоко оплачивается.

Принцип эмерджентности - у каждой системы есть свойства, которые не получится вывести из свойств отдельных элементов и связей между ними. Когда две личности формируют семью, формируется что-то вроде новой психики, общей для членов семьи (не зря же считается, что супругам дается новый ангел - хранитель семьи). И «дух» такой новой семьи может быть непохожим на «дух» каждого отдельно взятого члена семьи.

Принцип согласия - цели системы и подсистем должны хотя бы не противоречить, в идеале, совпадать, хотя так почти не бывает. Отсюда масса разногласий в повседневной жизни. Например, цели родителей - дать сыну высшее образование, а цели сына - получать максимум удовольствия от жизни. И когда становится выбор между развлечением и вечером работы, начинаются системные противоречия. Это уже конфликт ценностей.

Принцип причинности - любое изменение обязательно связано с другими изменениями. Возьмем в качестве примера полную женщину: пока не будет достаточно оснований похудеть, за дело она не возьмется. И многие так живут годами.

Принцип детерминизма - система изменяется только благодаря внешним причинам. И не стоит обманывать себя самого. Цели ставятся «снаружи». Возьмем проблему самообразования. Человек читает дополнительные книги не потому, что он сам себе поставил цель, а потому что понял, что знаний ему не хватает. То есть причина все равно внешняя, а вот как проблему решать - чтением литературы, решил уже сам человек. Из этого принципа, кстати, следует существование Бога. Но это отдельная тема.

Принцип многообразия - устойчивость системы обусловлена разнообразием характеристик элементов. Конечно, если нет противоречия. В соответствии с этим принципом семья, состоящая из очень разных людей, более вероятно справится с разнообразными проблемами, чем состоящая из похожих людей с похожими проблемами.

Принцип энтропии - изолированная система погибает. Конечно, звучит печально. Но факт - если человек теряет связь с окружением, он деградирует. Помним, что цели задаются извне и извне же контролируются. Система преодолевает свои несовершенства. А если взаимодействия нет, то деградация неизбежна. Так, если человек теряет интерес к жизни, то его психическая активность постепенно или немедленно угасает.

Есть и иные принципы, но изложенные - основные для понимания того, что же такое системный подход.